Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3352/2017 от 27.04.2017

Дело № 2-3352/2017Мотивированное заочное решение изготовлено 26.06.2017.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2017 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Капралова В.Р., при секретаре Рамзаевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Мамаеву М.В., Сыропятовой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к ответчику Корягину Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска банк указал, что 22.01.2015 между истцом и Мамаевой Н.А. был заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым Мамаева Н.А. получила кредит в размере 115671,64 рублей на срок 36 мес. по ставке 37,2255% годовых. Обязательства по предоставлению кредита исполнены банком в полном объеме. 19.09.2015 Мамаева Н.А. умерла. По состоянию на 16.01.2017 задолженность по указанному кредитному договору составляет 155586,77 руб., включая: 56776,7 руб. – текущий долг по кредиту; 13024,86 руб. – срочные проценты на сумму текущего долга; 44906,57 руб. – просроченный кредит; 40878,64 руб. – просроченные проценты. В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследниками умершей являются Корягин Е.А., Мамаев М.В. и Сыропятова О.В. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена. Просил взыскать в его пользу с ответчика Корягина Е.А. задолженность по кредитному договору № *** от 22.01.2015 в сумме 155586,77 руб. по состоянию на 16.01.2017, включая: 56776,7 руб. – текущий долг по кредиту; 13024,86 руб. – срочные проценты на сумму текущего долга; 44906,57 руб. – просроченный кредит; 40878,64 руб. – просроченные проценты; взыскать с ответчика Корягина Е.А. в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 4311,74 руб.

В ходе судебного разбирательства истец заявил ходатайство о привлечении в качестве соответчиков Мамаева М.В. и Сыропятову О.В.

Затем истец уточнил исковые требования и просит суд взыскать в его пользу с ответчиков Мамаева М.В. и Сыропятовой О.В. солидарно задолженность по кредитному договору № *** от 22.01.2015 в сумме 155586,77 руб. по состоянию на 16.01.2017, включая: 56776,7 руб. – текущий долг по кредиту; 13024,86 руб. – срочные проценты на сумму текущего долга; 44906,57 руб. – просроченный кредит; 40878,64 руб. – просроченные проценты; взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 4311,74 руб.; требования к ответчику Корягину Е.А. не поддерживает.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом и в срок.

При таких обстоятельствах с учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

В соответствии с п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Согласно статье 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или в иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 2 данной статьи закреплено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.1 ст.433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Как указано в п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 22.01.2015 между ООО «Русфинанс Банк» и Мамаевой Н.А. был заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым Мамаева Н.А. получила кредит в размере 115671,64 рублей на срок 36 мес. по ставке 37,2255% годовых (л.д.9-10).

В соответствии с условиями кредитного договора банк свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, предоставил заемщику кредит, что подтверждается материалами дела, в том числе, платежным поручением, выпиской из банковского счета (л.д.12, 37).

Мамаева Н.А. была ознакомлена надлежащим образом с условиями предоставления кредита, о чем свидетельствует его подпись в кредитном договоре (л.д.10, 15). Согласно условиям кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом.

Согласно свидетельству о смерти 19.09.2015 Мамаева Н.А. умерла (л.д.55).

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из имеющейся в материалах дела копии наследственного дела следует, что наследниками Мамаевой Н.А. по закону являются Мамаев М.В. и Сыропятова О.В. Данные наследники приняли наследство по 1/2 доли на квартиру *** кадастровой стоимостью 1342321,03 руб., а так же денежного вклада с причитающимися процентами по счету №*** счет банковской карты, хранящийся в подразделении №7003/0835 Уральского банка ПАО Сбербанк остаток на текущую дату 9632, 31 руб. (л.д.73-76).

Из представленного суду расчета задолженности следует, что по состоянию на 16.01.2017 задолженность по кредитному договору № *** от 22.01.2015 составляет 155586,77 руб., включая: 56776,7 руб. – текущий долг по кредиту; 13024,86 руб. – срочные проценты на сумму текущего долга; 44906,57 руб. – просроченный кредит; 40878,64 руб. – просроченные проценты (л.д.38-39).

Судом установлено и не представлено доказательств обратного, что на настоящее времени задолженность по кредитному договору наследниками погашена.

При этом суд отмечает, что стоимость 1/2 доли в квартире в размере 671160, 52 руб. превышает размер задолженности по кредитному договору- 155586,77 руб.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в силу п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий кредитного договора имеются основания для удовлетворения заявленных требований, и с ответчиков Мамаева М.В. и Сыропятовой О.В. солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № *** от 22.01.2015 в размере 155586,77 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В п.5 своего Постановлении от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек связанных с рассмотрением дела » Пленум ВС РФ указал, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно платежному поручению № *** от 13.02.2017 истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 4311,73 руб. (л.д.4).

Учитывая удовлетворение исковых требований, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы по оплате госпошлины в размере 4311,73 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Мамаеву М.В., Сыропятовой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с Мамаева М.В., Сыропятовой О.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору № *** от 22.01.2015 года в размере 155 586 руб. 77 коп., в том числе: 56776 руб. 70 коп. – текущий долг по кредиту; 13024 руб. 86 коп. – срочные проценты на сумму текущего долга; 44906 руб. 57 коп. – просроченный кредит; 40878 руб. 64 руб. – просроченные проценты.

Взыскать солидарно с Мамаева М.В., Сыропятовой О.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 311 руб. 74 коп.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Р. Капралов