Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1673/2013 ~ М-992/2013 от 29.03.2013

№ 2 - 1673/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 мая 2013 г.

Районный суд Пролетарского района г. Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего Галицкой В.А.

При секретаре Тищенко Р.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО АКБ «Росбанк» в лице Южного филиала <адрес> к Панченко Д.В. о взыскании кредиторской задолженности,

ФИО5 В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Панченко Д.В., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Панченко Д.В. был заключен кредитный договор № по которому были предоставлены денежные средства на приобретение автомобиля на сумму <данные изъяты> руб., со ставкой по кредиту 10,50 % годовых, суммой ежемесячного платежа - <данные изъяты> рублей.

Согласно условиям кредитного договора Банк выполнил свои обязательства в полном объеме,;.. именно: открыл ФИО2 счет в валюте Кредита, перечислил сумму кредита на ФИО2 счет заемщика, оплатил безналичным путем стоимость приобретаемого ФИО2 автомобиля на счет поставщика по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, перечислил страховую премию по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ по страховым случаям Страховщику.

Срок полного погашения кредита истекает ДД.ММ.ГГГГ

На сегодняшний день должником неоднократно нарушались условия договора, а именно (дата платежа - 10 числа каждого месяца): оплаты по кредиту производились, но не всегда своевременно. Последняя оплата ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании вышеизложенного и согласно п. 6.4.2. кредитного договора, п.6.2 договора залога, ст.811,819 ГК РФ Банк имеет право требовать от Заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты начисленных на него процентов.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 требования иска поддержала в полном объеме.

Представитель ФИО2 ФИО7 против удовлетворения иска возражал, указав, что истец не обоснованно взыскивает комиссию за ведение ссудного счета.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Панченко Д.В. был заключен кредитный договор №, по которому были предоставлены денежные средства на приобретение автомобиля на сумму <данные изъяты> руб., со ставкой по кредиту 10,50 % годовых, суммой ежемесячного платежа - <данные изъяты> рублей.

Согласно условиям кредитного договора Банк выполнил свои обязательства в полном объеме.Должником неоднократно нарушались условия договора, а именно (дата платежа - 10 числа каждого месяца): оплаты по кредиту производились, но не всегда своевременно. Последняя оплата ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании вышеизложенного и согласно п. 6.4.2. кредитного договора, п.6.2 договора залога, ст.811,819 ГК РФ Банк имеет право требовать от Заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты начисленных на него процентов, а Заемщик, в свою очередь, обязан исполнит- предъявленное требование не позднее срока, указанного в требовании.

Обеспечительной мерой возврата кредита по кредитному договору является залог приобретенного Заемщиком с использованием Кредита Автомобиля (п.9.1. Кредитного договора) по договору Залога, № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому (п.4.1.) Залогодержатель (Кредитор) может обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Залогодателем (Должником) своих обязательств перед Кредитором (Залогодержателем) по кредитному договору (ст.334 ГК РФ).

Со стороны банка предпринимались попытки досудебного урегулирования разногласий, а именно - в адрес ответчика высылалось требование о досрочном возврате кредита. До настоящего

времени в адрес Банка никаких заявлений со стороны должника не поступало. Задолженность до сих пор не погашена.

Таким образом, Банк имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчету на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредиту составляет:

Основной долг - <данные изъяты> руб.

В соответствии с условиями договора на сумму кредита начисляются проценты в размере 10,50 % годовых, указанные в графе «данные по кредиту».

Начисленные проценты -<данные изъяты> руб.,

Комиссия за ведение ссудного счета - <данные изъяты> руб.

Общая задолженность по кредитному договору составляет: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Суд исходит из требований ст. 309 ГК РФ о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; ст. 310 ГК РФ о том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом; ст. ст. 809, 810 ГК РФ о процентах по договору займа и его сроке. Из материалов дела следует, что истцом и ответчиком был заключен кредитный договор на основании заявления ответчика на получение кредита; по его условиям Банк предоставил ответчику на условиях срочности, возвратности и платности денежные средства, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Из материалов дела усматривается, что Банк выполнил свои обязательства по предоставлению суммы кредита, однако в нарушение условий кредитного договора ответчик не исполняла в полном объеме обязательства по договору, что подтверждается выписками из лицевого счета, справкой о задолженности; представленный истцом расчет судом проверен и признается правильным; ответчиком не оспаривается сумма задолженности по выплате основного долга по кредитному договору. Однако с ответчика в пользу банка сумма ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета не подлежит взысканию.

Нормами ФЗ "О банках и банковской деятельности", ст., ст. 819,845 ГК РФ предусмотрено, что ссудный счет по кредитному договору не является банковским счетом физического лица, т.е. банковской операцией, а потому действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка в связи с предоставлением заемщику и возвратом им денежных средств по кредитному договору. Действующим законодательством не предусмотрена возможность взимания комиссии за ведение ссудного счета как самостоятельного платежа с заемщика.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно ст. 811 ч.2 ГК РФ и в порядке ст. 819 ч.2 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение денежных сумм по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с условиями кредитного договора и положениями ст. 819 ГК РФ заемщик обязан выполнить свои обязательства перед ОАО АКБ «Росбанк» в лице Южного филиала, оплатить сумму кредиторской задолженности.

Кроме того, суд принимает довод ответчика о том, что банк не обоснованно предъявил ко взысканию сумму комиссии за ведение ссудного счета и считает в её взыскании следует отказать.

Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу статей 845 - 860 ГК РФ, пункта 3 статьи 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации.

При таких обстоятельствах, действия банка по ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Действия банка по взиманию платы за ведение ссудного счета, исходя из положений ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", ущемляют установленные законом права потребителей. Такой вид комиссий нормами ГК РФ, Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации не предусмотрен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика понесенные истцом расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Панченко Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца х. Коврино, Пролетарского (с) р-на, <адрес>, зарегистрированного: <адрес>, фактический адрес: <адрес>, в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Южного филиала сумму основного долга - <данные изъяты> руб., проценты <данные изъяты> руб, госпошлину в сумме <данные изъяты> руб., во взыскании комиссии за ведение ссудного счета отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через суд Пролетарского района в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2013г.

Председательствующий:                                                    В.А. Галицкая

№ 2 - 1673/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

27 мая 2013 г.

Районный суд Пролетарского района г. Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего Галицкой В.А.

При секретаре Тищенко Р.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО АКБ «Росбанк» в лице Южного филиала <адрес> к Панченко Д.В. о взыскании кредиторской задолженности,

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Панченко Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца х. Коврино, Пролетарского (с) р-на, <адрес>, зарегистрированного: <адрес>, фактический адрес: <адрес>, в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Южного филиала сумму основного долга - <данные изъяты> руб., проценты <данные изъяты> руб, госпошлину в сумме <данные изъяты> руб., во взыскании комиссии за ведение ссудного счета отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через суд Пролетарского района в течение месяца.

Мотивированное решение будет изготовлено 30 мая 2013г.

Председательствующий:                                                    В.А. Галицкая