Постановление по делу № 1-386/2015 от 30.11.2015

                                                                                              Дело № 1-386/2015

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    «11» декабря 2015 года                                                                                с.Кабанск

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Далеевой П.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кабанского района Республики Бурятия Волкова М.Н.,

потерпевшей М.,

подсудимого Мальцев,

адвоката-защитника Гармаевой А.В., представившей удостоверение № и ордер № от 11.12.2015 года,

при секретаре Ковалеве Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Мальцев, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

            УСТАНОВИЛ:

Мальцев органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>. Мальцев, находясь за управлением своего <данные изъяты>, проезжая по полю мимо <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, где совершил наезд на <данные изъяты>. Увидев в зеркало заднего вида, что <данные изъяты> лежит на земле, у Мальцев из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно <данные изъяты>, с целью последующего употребления <данные изъяты>.

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения козы, Мальцев ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде реального причинения имущественного вреда собственнику, задним ходом подъехал к лежащей на земле <данные изъяты>. Продолжая свои преступные действия, вышел из автомашины, открыл крышку багажника, после чего осознавая, что похищаемое имущество, ему не принадлежит, и он завладевает им незаконно и безвозмездно, с земли поднял <данные изъяты> и положил ее в багажник, тем самым тайно похитил <данные изъяты> по кличке «<данные изъяты>» в возрасте <данные изъяты>, после чего с места происшествия скрылся, причинив М. значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>. Похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению.

Подсудимый Мальцев в судебном заседании признал свою вину в полном объеме и суду показал, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о принятии судом решения без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами дела, которое он заявил добровольно, после консультации со своим защитником и осознает последствия принятия решения судом без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается. Ущерб возмещен, с потерпевшей достигнуто примирение.

Потерпевшая М. в судебном заседании на применение особого порядка принятия решения по делу согласна, претензий к Мальцев не имеет, ходатайствовала о прекращении уголовного дела, поскольку Мальцев ущерб возместил, принес свои извинения, загладил причиненный материальный вред.

Защитник адвокат Гармаева А.В. поддержала ходатайство своего подзащитного о принятии судом решения без проведения судебного разбирательства, учитывая, что Мальцев вину полностью признал, в содеянном раскаивается, ранее не судим, по месту жительства <данные изъяты>, преступление относится к категории преступлений средней тяжести, потерпевшая претензий не имеет, согласна на прекращение уголовного дела в отношении Мальцев в связи с примирением.

Учитывая мнение государственного обвинителя и потерпевшей, согласившихся с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, а также принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, сам Мальцев осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации защитника, потерпевшая не возражает против применения особого порядка принятия судом решения по делу, суд считает необходимым применить особый порядок принятия решения по делу.

Суд квалифицирует действия Мальцев по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, те есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании, в соответствии с п. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы характеризующие данные на подсудимого.

Подсудимый Мальцев не возражал против прекращения уголовного дела в отношении него в связи с примирением с потерпевшей, последствия прекращения дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела в отношении Мальцев не возражал, поскольку имеются все основания для такового, а именно ходатайство заявлено потерпевшей, данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести, Мальцев не судим, <данные изъяты>, ущерб потерпевшей возмещен, претензий у потерпевшей не имеется.

Из положений п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» следует, что глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

                     Как предусмотрено ст.239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.25 и 28 УПК РФ по ходатайству одной из сторон.

В силу ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

        Так, Мальцев на момент совершения настоящего преступления не имел судимости, совершил преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, по месту жительства <данные изъяты>, ущерб возмещен в полном объеме, потерпевшая претензий не имеет, ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении Мальцев в связи с примирением, в связи с чем суд считает возможным прекратить уголовное преследование и освободить от уголовной ответственности Мальцев в связи с примирением с потерпевшей.

        Гражданского иска по делу не имеется.

        Вещественные доказательства - <данные изъяты>, подлежит оставлению владельцу Мальцев, <данные изъяты>, хранящийся в камере хранения ОМВД России по Кабанскому району, в силу ст.81 УПК РФ подлежит уничтожению.

        Процессуальные издержки, состоящие из сумм выплаченных адвокату за оказание юридической помощи подсудимому, подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 236, 239 УПК РФ суд

        ПОСТАНОВИЛ:

        Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Мальцев, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и освободить от уголовной ответственности на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

        Меру пресечения Мальцев - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению настоящего постановления в законную силу.

        Вещественные доказательства - <данные изъяты>, оставить владельцу Мальцев, <данные изъяты>, хранящийся в камере хранения ОМВД России по Кабанскому району, уничтожить.

Процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда адвоката в размере <данные изъяты> возместить за счет средств федерального бюджета.

        Настоящее постановление может быть обжаловано и опротестовано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы либо протеста Мальцев вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же срок с момента вручения ему копии жалобы или протеста, затрагивающих его интересы.

        Судья:                                                                                                    Далеева П.А.