Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-628/2019 ~ М-556/2019 от 15.07.2019

УИД № 10RS0017-01-2019-000799-91

Дело № 2-628/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2019 г. г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Кустовой Е.С.,

при секретаре Свириной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Павлюк И.В. о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что 20 февраля 2014 г. между ПАО «Сбербанк России» (далее - Банк) и Павлюк И.В. заключен кредитный договор № 42876389 на сумму 539084 руб. под 19,5% годовых. Банком обязательства по предоставлению кредита исполнены полностью. Ответчиком допускались нарушения обязательств по договору. За период с 30 апреля 2018 г. по 28 февраля 2019 г. сформировалась задолженность по кредиту в размере 380853 руб. 02 коп., из которых 248907 руб. 99 коп. – просроченная ссудная задолженность, 79376 руб. 70 коп. - просроченные проценты, 52568 руб. 33 коп. - неустойка. Ссылаясь на нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 380853 руб. 02 коп. и расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 7008 руб. 53 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Павлюк И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, ходатайств об отложении, возражений по иску не представила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела №2-614/2019, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статья 819 ГК РФ устанавливает обязанность кредитора предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а также обязанность заемщика возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из п. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 820 ГК РФ установлено требование заключения кредитного договора в письменной форме. Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг, выполнение работ и т.п.) считается акцептом.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 2 ст. 33 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Моментом предоставления Банком кредита ответчику является момент зачисления суммы кредита на счет карты, что согласуется с требованиями пункта 1.8 Положения Банка России «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с их использованием» №266-П от 24 декабря 2004 года.

Судом установлено, что 20 февраля 2014 г. между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (сокращенное фирменное наименование - ПАО Сбербанк) и Павлюк И.В. заключен кредитный договор № 42876389 на сумму 539084 руб., сроком 60 месяцев, под 19,5% годовых.

Приказом от 14 августа № 255-О в связи с государственной регистрацией 04 августа 2015 года новой редакции устава Банка, содержащей новое наименование Банка, и получением 11 августа 2015 года в Банке России зарегистрированного устава Банка и новых лицензий на осуществление банковской деятельности с 04 августа 2015 года новым наименованием Банка является: - полное фирменное наименование - Публичное акционерное общество «Сбербанк России»; - сокращенное фирменное наименование - ПАО Сбербанк.

Денежные средства 20 февраля 2014 г. зачислены на счет заемщика, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с п. 3.1 вышеуказанного кредитного договора ответчик обязался погашать кредит и проценты за пользование кредитом путем 60-ти ежемесячных аннуитентных платежей, равными денежными платежами в соответствии с графиком платежей. Из графика платежей, являющегося приложением к вышеназванному кредитному договору, следует, что размер ежемесячного платежа равен 14132,87 руб., за исключением последнего платежа, равного 13124,93 руб.

Согласно п.3.3 названного кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В силу п. 4.2.3 Общих условий кредитования банк вправе потребовать досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Судом также установлено, что в определенные договором сроки обязательства по договору в полном объеме ответчик надлежащим образом не выполнял.

Дата последнего погашения задолженности согласно представленному расчету – 05 апреля 2018 г.

Истцом указано, что в нарушение условий заключенного договора платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились ответчиком не в полном объеме и не своевременно, в связи с чем 28 января 2019 г. истцом направлено требование ответчику о возврате в срок не позднее 27 февраля 2019 г. оставшейся суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Указанное требование осталось без удовлетворения. Из данного требования следует, что на 28 января 2019 г. общая сумма задолженности составляла 325 989 руб. 20 коп.

Согласно ч. 1 ст. 808 ГК РФ в случае, когда срок возврата денежных средств договором не установлен или определен моментом до востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не установлено законом.

И.о. мирового судьи судебного участка № 1 г. Сортавала, мировым судьей судебного участка № 2 г. Сортавала Республики Карелия, 15 апреля 2019 г. вынесен судебный приказ № 2-614/2019 о взыскании с Павлюк И.В. задолженности по кредиту за период с 30 апреля 2018 г. по 28 февраля 2019 г. в сумме 380 853 руб. 02 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 г. Сортавала Республики Карелия от 31 мая 2019 г. указанный судебный приказ отменен по заявлению ответчика, взыскателю разъяснено право на обращение в суд в порядке искового производства.

Оценивая в совокупности установленные обстоятельства, существенное нарушение ответчиком принятых на себя обязательств по договору, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования являются правомерными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 808 ГК РФ в случае, когда срок возврата денежных средств договором не установлен или определен моментом до востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не установлено законом.

Задолженность по кредиту, процентам за пользование кредитом за период с 30 апреля 2018 г. по 28 февраля 2019 г. согласно расчету истца составила 380 853 руб. 02 коп., из которых: 248 907 руб. 99 коп. - просроченная ссудная задолженность, 79 376 руб. 70 коп. - просроченные проценты, 52 568 руб. 33 коп. - неустойка.

Указанная задолженность документально подтверждена, расчёт суммы задолженности, представленный истцом, суд находит арифметически правильным и основанным на условиях заключенного сторонами договора, в том числе, в части расчета процентов за пользование кредитом; ответчиком своего расчёта по данному договору не представлено.

Ответчиком также в соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ не представлены доказательства, свидетельствующие о погашении просроченной задолженности по кредитному договору или наличия долга в ином размере.

Оценивая в совокупности установленные обстоятельства, существенное нарушение ответчиком принятых на себя обязательств по договору, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования являются правомерными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Оснований для уменьшения суммы неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ не имеется, поскольку она не является несоразмерной последствиям допущенного нарушения обязательства.

Учитывая, что ответчиком обязательства по договору не выполнены, допущены существенные нарушения условий договора, требования истца являются законными и обоснованными, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в вышеназванном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска госпошлины, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Павлюк И.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № 42876389 от 20 февраля 2014 года за период с 30 апреля 2018 года по 28 февраля 2019 года в размере 380853 руб. 02 коп., из которых 248907 руб. 99 коп. – просроченная ссудная задолженность, 79376 руб. 70 коп. - просроченные проценты, 52568 руб. 33 коп. – неустойка.

Взыскать с Павлюк И.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлине в размере 7008 руб. 53 коп.

Ответчик вправе подать в Сортавальский городской суд Республики Карелия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья Е.С. Кустова

Мотивированное решение изготовлено 21 августа 2019 г.