Решение по делу № 2-1480/2021 ~ М-412/2021 от 22.01.2021

                Дело 2-1480/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 марта 2021 года                             г. Уфа

Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Тимербаева Р.А.,

при секретаре судебного заседания Фаизовой Р.Р.,

с участием представителя истца Хитрина В.Н., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вагапова Р. Г. к ООО УК «Альтернатива», о защите прав потребителей о компенсации ущерба, обязании провести ремонтные работы,

У С Т А Н О В И Л:

Вагапова Р. Г. обратился в суд с иском к ООО УК «Альтернатива», о защите прав потребителей о компенсации ущерба и морального вреда, представительских и судебных расходов, обязании провести ремонтные работы, мотивируя тем, что в его <адрес>, расположенной на 12 этаже 12-ти этажного дома, по адресу <адрес>, регулярно происходит затопление и повреждение помещений в результате протечки кровли.

ООО УК «Альтернатива» является управляющей компанией, что подтверждается квитанциями об оплате коммунальных услуг.

08 сентября 2020г. я обратился с заявлением в ООО УК «Альтернатива» с требованием составить акт о протечке, однако это обращение осталось без рассмотрения.

Ввиду не составления акта о причинах повреждения отделки моей квартиры истец был вынужден заказать строительную экспертизу причины затопления моей квартиры, размера стоимости убытков и стоимость ремонта общедомового имущества

В результате бездействия ООО УК «Альтернатива», выразившееся в не устранении причины повреждений, моей квартире нанесен значительный материальный ущерб - на потолке и на обоях появились желтые разводы, и произошло отставание обоев, требуется просушка под натяжным потолком, появление на обоях черных пятен плесени, произошло короткое замыкание электропроводки.

Согласно Техническому заключению специалиста № 31\СТР\20 от 22 октября 2020г. «По определению стоимости восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу <адрес>, в результате затопления рыночная стоимость работ по устранению ущерба отделке квартире составила 53 104 руб. стоимость работ по ремонту мягкой кровли <адрес> 165 406,8 руб.

04 августа 2020г., входящим №, истец обратился с требованием к 07.12.2020г. заказным письмом, с описью вложения, подтвержденное трекко<адрес>, полученное ответчиком 11 декабря 2020г., истец обратился с требованием к ответчику незамедлительно провести ремонтные работы, компенсировать нанесенный ущерб в размере 53 104 руб., стоимость услуг оценки, в размере 20 000 руб. и моральный вред 10 000 руб. Требования потребителя в настоящий момент не удовлетворены.

Просит суд:

- обязать ООО УК «Альтернатива»в течение месяца, после вступления решения суда в законную силу, провести ремонтные работы по приведению общедомового имущества – кровли над квартирой истца Вагапова Р. Г., по адресу <адрес>, ул. <адрес>, в соответствии со строительными нормами и правилами, в объеме работ указанных в Техническом заключении специалиста № 31\СТР\20 от 22 октября 2020г. «По определению стоимости восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу <адрес>, в состояние обеспечивающем сохранность отделки и имущества квартиры истца;

-в случае неисполнения ООО УК «Альтернатива» в течение месяца, после вступления решения суда в законную силу, провести ремонтные работы по приведению общедомового имущества – кровли над квартирой истца Вагапова Р. Г., по адресу <адрес>, ул. <адрес>, в соответствии со строительными нормами и правилами, в объеме работ указанных в Техническом заключении специалиста № 31\СТР\20 от 22 октября 2020г. «По определению стоимости восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу <адрес>, в состояние обеспечивающем сохранность отделки и имущества квартиры истца, в течение установленного судом срока, присудить в пользу истца денежную сумму (судебную неустойку) в размере, определяемом судом, (сопоставимом с размером убытков) за каждую полную неделю неисполнения судебного акта, начиная с даты окончания срока на добровольное исполнение ответчиком решения суда;

- в случае, если ответчик ООО УК «Альтернатива» не исполнит решение суда об обязательстве провести ремонтные работы по приведению общедомового имущества – кровли над квартирой истца Вагапова Р. Г., по адресу <адрес>, ул. <адрес>, в соответствии со строительными нормами и правилами, в объеме работ указанных в Техническом заключении специалиста № 31\СТР\20 от 22 октября 2020г. «По определению стоимости восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу <адрес>, в состояние обеспечивающем сохранность отделки и имущества квартиры истца, в течение установленного судом срока, предоставить право истцу совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых понесенных расходов

- взыскать с ООО УК «Альтернатива» в пользу истца Вагапова Р. Г. нанесенный ущерб в размере 53 104 руб., стоимость услуг по получению технического заключения специалиста, в размере 20 000 руб. ;

- взыскать с ООО УК «Альтернатива» в пользу истца Вагапова Р. Г. неустойку за пропуск срока начала выполнения работы (оказания услуги) в размере 165 406 руб.80 коп.,

- взыскать с ООО УК «Альтернатива» в пользу истца Вагапова Р. Г. компенсацию морального вреда 5 000 руб.,

- взыскать с ООО УК «Альтернатива» в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленными на момент исполнения решения суда в соответствии со ст. 395 ГК РФ из суммы убытков 73 104 руб. (на дату подачи иска проценты составляют 246,62 руб.),

- взыскать с ООО УК «Альтернатива» в пользу истца Вагапова Р. Г. штраф, в размере 50% от присужденной истцу суммы за отказ добровольно удовлетворить требование потребителя, 15 000 руб. за расходы связанные с оплатой юридических услуг, расходы на доверенность 1700 руб., почтовые расходы понесенные для отправки иска в суд и сторонам в размере 1000 руб.

    В судебном заседании представитель истца Хитрин В.Н. исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

    В судебное заседание истец, ответчик не явились, извещены надлежащим образом, истец представил заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу ч.2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно ст. 36 Жилищного Кодекса РФ «Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование».

В соответствии с п. 2 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются крыши, чердаки, технические этажи и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации.

Согласно п. 11 указанных Правил, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

В силу п.13 указанных Правил, осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

Согласно Постановлению от 27 сентября 2003 г. N 170 Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» п. 1.8. Техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя:

Управление жилищным фондом:

а) организацию эксплуатации;

б) взаимоотношения со смежными организациями и поставщиками;

в) все виды работы с нанимателями и арендаторами.

Техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий: а) техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное; б) осмотры; в) подготовка к сезонной эксплуатации; г) текущий ремонт;

Техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем т. д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.»

Согласно п. 4.6.1.1. указанного выше Постановления, «Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить:

исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.»

В соответствии с п. 4.6.4.1., этого же Постановления, «неисправности системы водоотвода: наружного (загрязнение и разрушение желобов и водосточных труб, нарушение сопряжений отдельных элементов между собой и с кровлей, обледенение водоотводящих устройств и свесов) и внутреннего (протечки в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, засорение и обледенение воронок и открытых выпусков, разрушение водоотводящих лотков от здания, протекание стыковых соединений водосточного стояка, конденсационное увлажнение теплоизоляции стояков) следует устранять по мере выявления дефектов, не допуская ухудшения работы системы.»

В соответствии с п. 4.6.4.6. этого же Постановления «Повреждение кровли, свесов, желобов и водоприемных воронок необходимо устранять немедленно».

На основании норм главы 25 ГК РФ ответственность перед истцами за неисполнение обязанности по надлежащему обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, несет управляющая организация.

Судом установлено, что истец Вагапов Р. Г., является собственником <адрес>, расположенной на 12 этаже 12-ти этажного дома, по адресу <адрес>. Право собственности истца подтверждено выпиской из ЕГРП, оригинал выписки имеется в деле.

Судом установлено, что ООО УК «Альтернатива» является управляющей организацией обслуживающей жилой дома, расположенный по адресу <адрес>. Данный факт стороной ответчика не оспаривался, подтвержден квитанцией об оплате коммунальных услуг.

Судом установлено, что 08 сентября 2020г., входящим № 211 истец обратился с заявлением в ООО УК «Альтернатива» с требованием составить акт о протечке.

Согласно п. 105 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 27.03.2018) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" При обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (далее - аварийно-диспетчерская служба). Пункт 106 указанного Постановления гласит, что «Сообщение о нарушении качества коммунальной услуги может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации аварийно-диспетчерской службой.»

Время проведения проверки в случаях, указанных в настоящем пункте, назначается не позднее 2 часов с момента получения от потребителя сообщения о нарушении качества коммунальной услуги, если с потребителем не согласовано иное время. Отклонение от согласованного с потребителем времени проведения проверки допускается в случаях возникновения обстоятельств непреодолимой силы, в том числе в связи с нарушениями (авариями), возникшими в работе внутридомовых инженерных систем и (или) централизованных сетей инженерно-технического обеспечения. При этом сотрудник аварийно-диспетчерской службы обязан незамедлительно с момента, когда стало известно о возникновении таких обстоятельств, до наступления согласованного с потребителем времени проведения проверки уведомить его о возникших обстоятельствах и согласовать иное время проведения проверки любым доступным способом.

Согласно п. 110(1) данного Постановления «В случае непроведения исполнителем проверки в срок, установленный в пункте 108 настоящих Правил, а также в случае невозможности уведомить его о факте нарушения качества предоставляемых услуг в связи с ненадлежащей организацией работы круглосуточной аварийной службы потребитель вправе составить акт проверки качества предоставляемых коммунальных услуг в отсутствие исполнителя. В таком случае указанный акт подписывается не менее чем 2 потребителями и председателем совета многоквартирного дома, в котором не созданы товарищество или кооператив, председателем товарищества или кооператива, если управление многоквартирным домом осуществляется товариществом или кооперативом.»

Доказательств составления акта с указание причины протечки и размера повреждений квартиры истца, в установленные нормативными документами сроки материалы дела не содержат.

Согласно Техническому заключению специалиста № 31\СТР\20 от 22 октября 2020г. «По определению стоимости восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу <адрес>, в результате затопления рыночная стоимость работ по устранению ущерба отделке квартире составила 53 104 руб. стоимость работ по ремонту мягкой кровли <адрес> 165 406,8 руб.

Согласно указанному заключению, причина залива <адрес> находится в прямой причинно – следственной связи с разгерметизацией кровельного покрытия крыши здания, вследствие чего происходит проникновение избыточного количества воды и заливу нижерасположенных помещений (страница 10 заключения).

Приведенное заключение представляет собой письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных специалистом, в котором указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, дан обоснованный ответ на поставленный перед специалистом вопрос и сделаны соответствующие выводы. Такое заключение является мнением специалиста в определенной области познания, заключение дано в соответствии с требованиями гражданско-процессуального закона.

Ответчиком размер ущерба отделке квартиры истца не оспорен. Доказательств другого размера ущерба отделке квартир истца материалы дела не содержат. Доказательств иных причин повреждения отделки квартиры истца ответчик в суд не представил, материалы дела не содержат.    

Оценив данное заключение по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, суд полагает данное заключение объективными и достоверными.

Оценив собранные по делу доказательства, пояснения представителя истца, суд приходит к выводу, что повреждение квартиры истца произошло по вине ООО УК «Альтернатива», по причине ненадлежащего исполнения управляющей организацией своих обязанностей по содержанию общедомового имущества – кровли здания.

Ответчиком ООО УК «Альтернатива» не представлено доказательств надлежащего исполнения своих обязанностей по договору управления многоквартирным домом, осуществления должного контроля за выполнением работ по надлежащему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, не представлено доказательств отсутствия вины ответчика в повреждении отделки квартиры истца, доказательств того, что повреждение отделки квартиры произошло по причинам, за которые ответчик ответственности не несет, следовательно, оснований для освобождения ответчика ООО УК «Альтернатива» от возмещения вреда, не имеется.

Согласно ст.12 ГК РФ «Способы защиты гражданских прав»: «Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки;… иными способами, предусмотренными законом».

В связи с свыше изложенным, требования истца об обязании ООО УК «Альтернатива» в течение месяца, после вступления решения суда в законную силу, провести ремонтные работы по приведению общедомового имущества – кровли над квартирой истца Вагапова Р. Г., по адресу <адрес>, ул. <адрес>, в соответствии со строительными нормами и правилами, в объеме работ указанных в Техническом заключении специалиста №\СТР\20 от ДД.ММ.ГГГГг. «По определению стоимости восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу <адрес>, в состояние обеспечивающем сохранность отделки и имущества квартиры истца, подлежит удовлетворению.

Согласно п.1 ст. 206 ГПК РФ «Решение суда, обязывающее ответчика совершить определенные действия» «При принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов».

Указанная выше норма права не содержит привязку к обязательному наличию у истца соответствующих навыков и допусков на проведение строительных работ, и не препятствует истцу поручить исполнение работ по ремонту кровли специализированным ремонтно–строительным организациям, имеющим соответствующие допуски.

На основании вышеизложенного, если ответчик ООО УК «Альтернатива» не исполнит решение суда об обязательстве провести ремонтные работы по приведению общедомового имущества – кровли над квартирой истца Вагапова Р. Г., по адресу <адрес>, ул. <адрес>, в соответствии со строительными нормами и правилами, в объеме работ указанных в Техническом заключении специалиста № 31\СТР\20 от 22 октября 2020г. «По определению стоимости восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу <адрес>, в состояние обеспечивающем сохранность отделки и имущества квартиры истца, в течение установленного судом срока, предоставить право истцу совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых понесенных расходов.

Статьей 5 Федерального конституционного закона от 07.02.2011 N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" установлено, что «Вступившие в силу судебные акты судов общей юрисдикции, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и иные обращения являются обязательными для всех федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных служащих, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации».

Неисполнение судебных актов, а также неисполнение требований судов общей юрисдикции влекут за собой ответственность, установленную Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

Поскольку обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неоправданная задержка его исполнения, согласно правовой позиции, сформированной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 25.01.2001г. № 1-П, рассматривается как нарушение права на справедливое правосудие в разумный срок и предполагает необходимость выплаты справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

В соответствии с п.1 ст. 308.3 ГК РФ «Защита прав кредитора по обязательству», «1. В случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).».

Согласно п.3 ст.206 ГПК РФ «Суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.»Пленумом Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" было разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее – судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Из пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что на основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре. Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем. Такой факт не может быть установлен банком или иной кредитной организацией.

Всесторонне и полно изучив материалы дела, учитывая длительность не исполнения требования истца после его письменного обращения к Ответчику с требованием произвести ремонтные работы на кровле, учитывая сезонность ремонта кровли, суд считает возможным присудить истцу Вагапова Р. Г. денежные средства в размере 3 000 руб. за каждую полную неделю неисполнения судебного акта, до его фактического исполнения, начиная со дня окончания месячного срока на добровольное исполнения решения суда в части обязательства ответчика ООО УК «Альтернатива» провести ремонтные работы кровли над квартирой Вагапова Р. Г., по адресу <адрес>, ул. <адрес>.

Суд считает, что присужденная сумма судебной неустойки сделает исполнение судебного акта для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение. Суд так же учитывает, что в течение настоящего судебного процесса, ответчик, имея возможность предоставить суду доказательства проведения ремонтных работ на кровле, внешних покрытиях над указанной выше квартиры истца, не воспользовался данной возможностью, что суд расценивает как недобросовестное поведение ответчика.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации": «При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Ответчиком не представлены доказательства нанесения убытков отделки квартиры истца в меньшем объеме. На основании изложенного, с ООО УК «Альтернатива» в пользу Вагапова Р. Г. подлежит взысканию сумма 53 104 руб.

Поскольку для восстановления нарушенного права истец понес расходы на получение технического заключения специалиста, в размере 20 000 руб., подтвержденные договором и квитанцией, оригинал которых имеется в деле, данные расходы суд признает убытками, понесенными для восстановления нарушенного права, подлежащими возмещению ответчиком ООО УК «Альтернатива».

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2013г., утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 июня 2014 года, Вопрос 3. Распространяется ли Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" на правоотношения, связанные с выполнением управляющими компаниями обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома?», указано, что «граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, являются потребителями услуг, оказываемых управляющей организацией по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем на данные правоотношения распространяется Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".»

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя».

На основании изложенного, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает, что причиненный истцу моральный вред вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома, будет компенсирован с учетом разумности и справедливости путем взыскания с ответчика в пользу истца компенсации в размере 2 000 руб.

Истец просит так же взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами. Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ «Ответственность за неисполнение денежного обязательства»: «В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.»

Согласно п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" «Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.»

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" «Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).»

П. 41 указанного выше Пленума гласит: «Сумма процентов, установленных статьей 395 ГК РФ, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 ГК РФ).»

При сумме задолженности (размера заявленных исковых требований) 73 104 руб. (53 104 руб. убытки и 20 000 руб. стоимость досудебной экспертизы) проценты за пользование чужими денежными средствами исчисляются с момента окончания срока на добровольное удовлетворение требований потребителя.

Требования потребителя заявлены 11 декабря 2020г., окончание десятидневного срока приходится на 22 декабря 2020г. Начало течения срока пользования процентами за пользование чужими денежными средствами начинается с 29 сентября 2020г.

На 16 марта 2021г., на дату вынесения решения, за 85 дней, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК.

При сумме задолженности 73 104 руб.

проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:

- с 22.12.2020 по 31.12.2020 (10 дн.): 73 104 x 10 x 4,25% / 366 = 84,89 руб.

- с 01.01.2021 по 16.03.2021 (75 дн.): 73 104 x 75 x 4,25% / 365 = 638,41 руб.

Итого: 723,30 руб.

Размер процентов по правилам статьи 395 ГК РФ на дату вынесения решения суда 16.03.2021г. составляет 723,30 руб.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ исчисленными из суммы 73 104 руб., начиная с даты 17 марта 2021г. до момента фактического исполнения решения суда.

Судом установлено, что 07.12.2020г. заказным письмом, с описью вложения, подтвержденное треккодом №, полученное ответчиком 11 декабря 2020г., истец обратился с требованием к ответчику незамедлительно провести ремонтные работы, компенсировать нанесенный ущерб в размере 53 104 руб., стоимость услуг оценки, в размере 20 000 руб. и моральный вред 10 000 руб.

Ни одно из требований потребителя не выполнено.

Согласно п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» «В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).»

Как указывалось выше, 11.12.2020г. истец обратился к ответчику с требованием устранить последствия протечки и провести ремонт кровли.

Согласно Приложению N 2 «Предельные сроки устранения неисправностей при выполнении внепланового (непредвиденного) текущего ремонта отдельных частей жилых домов и их оборудования» Постановления от 27 сентября 2003 г. N 170 Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», Протечки в отдельных местах кровли     устраняются в течение 1 сут.

Согласно п.5 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» «Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.»

Срок начала выполнения работы (оказания услуги), согласно указанному выше Постановлению Гостроя должен быть начаться 12 декабря 2020. Фактически работы так и не были проведены.

С 12 декабря 2020г. по 16 марта 2021г. прошло94 дня.

Неустойка за пропуск срока начала выполнения работы (оказания услуги) составляет 94 *3% =282 %. Размер неустойки не может составлять более 100%.

100% х 165 406 руб.80 коп. (стоимость ремонтных работ на кровле определенной судебной экспертизой) = 165 406 руб.80 коп.

Неустойка за пропуск срока начала выполнения работы (оказания услуги) составляет 165 406 руб.80 коп.

В связи с выше изложенным с ООО УК «Альтернатива» в пользу Вагапова Р. Г. подлежит взысканию неустойка за пропуск срока начала выполнения работы (оказания услуги в размере 165 406 руб.80 коп.

В соответствии с п.1 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» «Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя».

В силу п.1 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Данные требования, в установленный Законом «О защите прав потребителей» срок десять дней, ответчиком не удовлетворены.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992г. N 2300-1«О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ООО УК «Альтернатива» в пользу Вагапова Р. Г. подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 120 617,05 руб. = (53104 руб. компенсация убытков. + 2 000 руб. моральный вред + 20 000 руб. расходы на оценку ущерба +165 406,8 руб. неустойка за пропуск сроков начала работ + проценты за пользование чужими денежными средствами 723,30 руб.) /2;

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Согласно представленным квитанциям, истцом Вагаповым Р.Г. понесены почтовые расходы 111 руб. расходы на доверенность 1 700 руб., выданную на ведение конкретного дела.

Данные расходы истца подлежат взысканию с ответчика.

Согласно абз. 5 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителя.    

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг 15 000 руб.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

С учетом сложности и продолжительности судебного разбирательства, количества заседаний, суд полагает необходимым взыскать с ответчика, в разумных пределах, затраты истца на оплату услуг представителя 15 000 руб.

В силу статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства, от уплаты, которой истец освобожден, в размере, пропорциональном удовлетворенным материальным требованиям, в сумме 6 192,34 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░», ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

- ░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░░. <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № 31\░░░\20 ░░ 22 ░░░░░░░ 2020░. «░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░. ░░░, ░░. ░░░░░░, ░.4, ░░.71, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░;

-░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░░. <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № 31\░░░\20 ░░ 22 ░░░░░░░ 2020░. «░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░;

- ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░░. <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № 31\░░░\20 ░░ 22 ░░░░░░░ 2020░. «░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 53 104 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░.;

- ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░) ░ ░░░░░░░ 165 406 ░░░.80 ░░░.,

- ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 2 000 ░░░.,

- ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 395 ░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 16 ░░░░░ 2021░. ░ ░░░░░░░ 723,30 ░░░.,

- ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 395 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 293 210 ░░░., ░░░░░░░ ░ ░░░░ 17 ░░░░░ 2021░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

- ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 120 617,05 ░░░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, 15 000 ░░░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ 1700 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 111 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 192,34 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░░░

L