Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2254/2020 ~ М-2005/2020 от 19.06.2020

63RS0039-01-2020-002462-96

Резолютивная часть

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Гафиятуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2254/2020 по исковому заявлению Калачевой А. Ф. к Министерству строительства <адрес>, ООО «Воля» об установлении факта участия в долевом строительстве, факта оплаты и признании права на получение в собственность квартиры,

руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Калачевой А. Ф. отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Борисова

63RS0039-01-2020-002462-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Гафиятуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2254/2020 по исковому заявлению Калачевой А. Ф. к Министерству строительства <адрес>, ООО «Воля» об установлении факта участия в долевом строительстве, факта оплаты и признании права на получение в собственность квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Калачева А.Ф. обратилась в суд с иском к Министерству строительства <адрес>, ООО «Воля» об установлении факта участия в долевом строительстве, факта оплаты и признании права на получение в собственность квартиры, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между истицей и ООО «ГАЛС» заключен договор №, согласно которому истица приняла участие в инвестировании строительства жилого дома в границах улиц Л. Толстого, <адрес>.

Согласно договору, заказчик обязался после получения разрешительной документации и ввода дома в эксплуатацию передать инвестору однокомнатную квартиру в 3 секции на 8 этаже, строительный №, общей площадью 50,49 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ. указанный договор был расторгнут в связи с заключением договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ. с ЗАО «76 квартал».

ДД.ММ.ГГГГ. между истицей и ЗАО «76 квартал» заключен предварительный договор №, согласно которому инвестор принял участие в инвестировании строительства жилого дома в границах улиц Льва Толстого, <адрес>.

Согласно указанному договору заказчик обязался после ввода дома в эксплуатацию и оплаты инвестором доли в полном объеме, передать инвестору однокомнатную квартиру в секции 3А на 8 этаже, строительный №, общей площадью 50,49 кв.м.

Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ. стороны согласовали стоимость спорного объекта в сумме 1 741 905 рублей.

Во исполнение указанного договора между истицей и ЗАО «76 квартал» заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому истица передала ЗАО «76 квартал» денежные средства в сумме 1 741 905 рублей.

Взятые на себя обязательства как инвестор истица исполнила в полном объеме, что подтверждается квитанциями № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 1 641 905 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 100 000 рублей.

До настоящего времени объект не построен и истица отнесена к числу пострадавших и включена в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирного дома и чьи права нарушены.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на то, что факт оплаты подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ., истица просила суд признать предварительный договор № 1У-105/3 от 18.05.2007г., договор займа № № от ДД.ММ.ГГГГ. договорами долевого участия в строительстве жилого дома в границах улиц <адрес>, признать квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ. фактом оплаты по договорам долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ., и № от ДД.ММ.ГГГГ., признать право на долевое участие в строительстве жилого дома в границах улиц Л. Толстого, <адрес> и право на получение в собственность по окончании строительства и ввода жилого <адрес>, общей площадью 50,49 кв.м.

В судебном заседании представитель истца Агеева Ю.В. действующая на основании доверенности, поддержала требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель Министерства строительства <адрес> Апаркина Т.М., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения требований истцов по основаниям, указанным в отзыве.

Представитель ООО «Воля» Астафьева Н.В., действующая на основании доверенности, также возражала против удовлетворения требований истицы по основаниям, указанным в отзыве.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «ГАЛС» и Калачевым А.В., Калачевой А.Ф., Калачевой Д.А., Березкиным А.В. заключен предварительный договор №, согласно которому ООО «ГАЛС» обязалось получить разрешение на строительство, опубликовать проектную декларацию и осуществить государственную регистрацию права аренды или права собственности на земельный участок по адресу: в границах <адрес>, после чего заключить с инвестором договор об участии в долевом строительстве. Заказчик обязался после ввода дома в эксплуатацию передать инвесторам однокомнатную квартиру в 3 секции на 8 этаже за строительным номером 105, общей площадью 50,49 кв.м.

Инвесторы обязались принять участие в инвестировании строительства жилого дома в границах <адрес>, после получения заказчиком разрешительной документации.

Дополнительным соглашением к предварительному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. стороны согласовали стоимость 2,9 кв.м. однокомнатной квартиры в 3 секции на 8 этаже за строительным номером 105, общей площадью 50,49 кв.м., в размере 100 000 рублей.

По договору уступки прав (цессии) и перевода долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. между Калачевым А.В., Калачевой А.Ф., Калачевой Д.А., Березкиным А.В. и ЗАО «76 квартал» Калачевы и Березкин А.В. уступили ЗАО «76 квартал» право требования в полном объеме по договору займа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма уступаемого в соответствии с п. 1.1. договора составляет 100 000 рублей принадлежащих Калачевым и Березкину А.В. в равных долях по 25 000 рублей каждому.

ДД.ММ.ГГГГ. Калачевы и Березкин А.В. обратились в ООО «Галс» с заявлением о расторжении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ. и переуступке права требования возврата денежных средств ООО «76 квартал».

ДД.ММ.ГГГГ. Калачевы и Березкин А.В. также обратились в ООО «Галс» с заявлением о расторжении предварительного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. между ЗАО «76 квартал» и Калачевой А.Ф. заключен предварительный договор № согласно которому ЗАО «76 квартал» обязался получить разрешение на строительство, опубликовать проектную декларацию и осуществить государственную регистрацию права аренды или права собственности на земельный участок по адресу: в границах улиц <адрес>, после чего заключить с инвестором договор об участии в долевом строительстве. Заказчик обязался после ввода дома в эксплуатацию передать инвесторам однокомнатную квартиру в 3 «А» секции на 8 этаже за строительным номером 105, общей площадью 50,49 кв.м.

Инвесторы обязались принять участие в инвестировании строительства жилого дома в границах улиц <адрес>, после получения заказчиком разрешительной документации.

Дополнительным соглашением № к предварительному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. стороны согласовали стоимость <адрес> 105, общей площадью 50,49 кв.м., в размере 1 741 905 рублей.

Дополнительным соглашением № к предварительному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. стороны обязались заключить основной договор до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. между Калачевой А.Ф. и ЗАО «76 квартал» заключен договор займа № согласно которому Калачева А.Ф. предоставила ЗАО «76 квартал» беспроцентный займ на сумму 1 741 905 рублей.

Дополнительным соглашением № к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. стороны определили срок возврата денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением № к договору займа №Уз-105/3 от 18.05.2007г. стороны определили срок возврата денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ.

Суду предоставлены квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ. об оплате по договору займа № на сумму 1 641 905 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ. об оплате по договору займа № на сумму 100 000 рублей.

Постановлением правительства <адрес> от 25.06.2012г. № проблемный объект, застройщиком которого являлось ООО «Галс», включен в перечень проблемных объектов, для строительства которых привлекались денежные средства граждан, на территории <адрес>.

В 2013г. Министерством строительства <адрес> во исполнение постановления <адрес> от 26.02.2013г. № «Об утверждении Порядка проведения конкурса по отбору организаций в целях завершения строительства проблемных объектов, перечень которых определен <адрес>, удовлетворения прав требований участников долевого строительства» был проведен конкурс по отбору организаций в целях завершения проблемного объекта и удовлетворения прав требований 69 участников долевого строительства на получение ими 69 жилых помещений (объектов долевого строительства) общей площадью 4 504,61 кв.м. проблемного объекта.

Победителем конкурса на основании протокола оценки заявок на участие в конкурсе от ДД.ММ.ГГГГ. признано ООО «Воля», в связи с чем, ООО «Воля» в собственность бесплатно предоставлен земельный участок площадью 1739 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Калачева А.Ф. включена в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам проведения конкурса между Министерством строительства <адрес>, Администрацией городского округа Самара и ООО «Воля» ДД.ММ.ГГГГ. заключено соглашение о сотрудничестве.

В соответствии с п. 3.3. соглашения перечень обманутых дольщиков, права требования которых ООО «Воля» удовлетворяет, определяется дополнительным соглашением к соглашению, которое в настоящее время отсутствует.

В целях определения обманутых дольщиков, права требования которых должно удовлетворить ООО «Воля», министерством проведена работа по выверке документов, предоставленных обманутыми дольщиками проблемного объекта, в том числе Калачевой А.Ф.

По результатам выверки документов, предоставленных Калачевой А.Ф. в министерство в 2014г. в целях включения в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, в порядке, установленном правилами ведения реестра, утвержденных приказом Минрегиона России от 20.09.2013г. №, министерством установлено, что истцом не предоставлены документы об оплате предварительного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного истцом с ЗАО «76 квартал» с целью принятия участия в инвестировании строительства объекта и получения после ввода в эксплуатацию объекта однокомнатной квартиры в секции 3А на 8 этаже, строительный №, общей площадью 50,49 кв.м.

Согласно ч. 4 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор долевого участия должен содержать:

1) определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в том числе план объекта долевого строительства, отображающий в графической форме (схема, чертеж) расположение по отношению друг к другу частей являющегося объектом долевого строительства жилого помещения (комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас) или частей являющегося объектом долевого строительства нежилого помещения, местоположение объекта долевого строительства на этаже строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, с указанием сведений в соответствии с проектной документацией о виде, назначении, об этажности, общей площади многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, о материале наружных стен и поэтажных перекрытий, классе энергоэффективности, сейсмостойкости (далее - основные характеристики многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости), назначении объекта долевого строительства (жилое помещение, нежилое помещение), об этаже, на котором расположен такой объект долевого строительства, о его общей площади (для жилого помещения) или площади (для нежилого помещения), количестве и площади комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас в жилом помещении, наличии и площади частей нежилого помещения (далее - основные характеристики жилого или нежилого помещения);

2) срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства;

3) цену договора, сроки и порядок ее уплаты;

4) гарантийный срок на объект долевого строительства;

5) способы обеспечения исполнения застройщиком обязательств по договору;

В соответствии с ч. 5 указанной нормы при отсутствии в договоре условий, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, такой договор считается незаключенным.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

До настоящего времени договор долевого участия в отношении указанного объекта сторонами не заключен.

Судом установлено, что между сторонами заключен договор займа и предварительный договор инвестирования.

Из содержания договоров прямо следует, что денежные средства передаются взаем, договорами определен срок возврата займа, в договорах отсутствует указание о том, что исполнение обязательств по договорам займа связывается с исполнением или неисполнением предварительного договора.

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания договором долевого участия предварительного договора, в котором стороны договорились заключить договор долевого участия в будущем, не имеется, так как он не содержит всех необходимых условий, обязательных для включения в договор участия в долевом строительстве согласно части 4 статьи 4 названного Закона.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 43 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснил, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» названный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Действие Закона об участии в долевом строительстве распространяется также на отношения, возникшие при совершении сделок по привлечению денежных средств граждан иными способами (заключении предварительных договоров купли-продажи жилых помещений в объекте строительства, договоров об инвестировании строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости, договоров займа, обязательства по которому в части возврата займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме или ином объекте недвижимости после завершения его строительства в собственность, договоров о совместной деятельности в целях осуществления строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости и т.д.) в случаях, если судом с учетом существа фактически сложившихся отношений установлено, что сторонами действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве.

Таким образом, если сторонами заключен договор, поименованный ими, как в данном случае – предварительный договор, договор займа, в соответствии с которым они обязуются заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже недвижимого имущества, которое будет создано, или приобретено в последующем, но при этом данный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену недвижимого имущества или существенную ее часть, суды должны квалифицировать его как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате.

Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, указал, что при рассмотрении дел по спорам, возникающим из правоотношений, основанных на сделках, связанных с передачей гражданами денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома (иного объекта недвижимости) и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме (ином объекте недвижимости) в собственность, но совершенных в нарушение требований Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», независимо от наименования заключенного сторонами договора следует исходить из существа сделки и фактически сложившихся отношений сторон.

В таких случаях, если судом установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей указанным требованиям, действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», в том числе меры ответственности им предусмотренные.

Исходя из содержания приведенных норм материального права и статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к данному спору, юридически значимыми и подлежащими истцом доказыванию обстоятельствами, являются обстоятельства, что ЗАО «76 квартал» как застройщик привлекло для строительства многоквартирного жилого дома денежные средства истицы и при этом обязательства ЗАО «76 квартал» в части возврата им этих денежных средств прекращаются передачей им в собственность истца жилого помещения в предполагаемом к строительству доме.

Между тем, как следует из условий заключенного между сторонами предварительного договора от 18.05.2007г. и последующих дополнительных соглашениях к нему, обязанности истицы как приобретателя имущества, до заключения основного договора уплатить цену недвижимого имущества или существенную ее часть они не устанавливают.

Заключение между сторонами договора займа от 18.05.2007г. доказательством внесения истицей денежных средств застройщику в целях приобретения недвижимого имущества не является, поскольку условия данного договора также не содержат указаний на прекращение у застройщика обязательств в части возврата займа путем передачи жилого помещения в многоквартирном доме или ином объекте недвижимости после завершения его строительства в собственность истицы.

Таким образом, совокупность имеющихся в деле доказательств не позволяет установить возникновение между сторонами отношений, основанных на сделке, связанной с передачей гражданином денежных средств в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность, но совершенных в нарушение требований Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости».

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения требований Калачевой А.Ф. не имеется.

Доводы истицы о том, что приняты на себя обязательства как инвестор она исполнила в полном объеме, суд не принимает во внимание, поскольку из квитанций № и № от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ., предоставленных суду, следует, что денежные средств были внесены во исполнение договора займа от 18.05.2007г.

Кроме того, право требования с ООО «ГАЛС» на денежные средства в сумме 100 000 рублей были переуступлены Калачевыми и Березкиным А.В. ЗАО «76 квартал» по договору уступки, в связи с чем, оформление квитанции как внесение наличных денежных средств является неправомерным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Калачевой А. Ф. отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Борисова

Копия верна

Судья