Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-9/2015 (11-166/2014;) от 26.12.2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Керимовой М.М., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Никифоровой М. В. к ООО «Русфинанс Банк» по апелляционной жалобе на решение и.о. мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес>,

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, суд

определил:

Решение и.о. мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Русфинанс Банк» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Пересмотр вступивших в законную силу судебных актов может быть осуществлен в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу в кассационном порядке, а также по вновь открывшимся или новым обстоятельствам в течение трех месяцев со дня установления оснований для пересмотра.

Судья В.Ю. Болочагин

Мировой судья: А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Керимовой М.М., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Никифоровой М. В. к ООО «Русфинанс Банк» по апелляционной жалобе на решение и.о. мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес>,

установил:

Никифорова М.В. обратилась к мировому судье судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> с иском к ООО «Русфинанс Банк» о взыскании неосновательного обогащения, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела ноутбук <данные изъяты>, за счет кредита ООО Русфинанс Банк» в сумме <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ в ОАО АКБ «<данные изъяты>» по платежному поручению № она перечислила ответчику <данные изъяты> рублей для погашения кредита по договору № в соответствии со сведениями, предоставленными при оформлении кредитного договора. Позднее ей стало известно, что правильный номер договора – №. Таким образом, <данные изъяты> рублей были уплачены по неверно указанному номеру договора. В ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик обратился в суд с иском о взыскании с неё задолженности по договору о кредитной карте №№. Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу № с неё взыскано в пользу ответчика <данные изъяты> и <данные изъяты> в счет оплаченной государственной пошлины. Просила взыскать неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Решением и.о. мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично. С ООО «Русфинанс Банк» взыскано неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и сумма уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

ООО «Русфинанс Банк» на указанное решение подана апелляционная жалоба, мотивированная тем, что истице был предоставлен возобновляемый кредитный лимит (револьверный кредит) в размере <данные изъяты> рублей. Кредитные средства в размере <данные изъяты> рублей были перечислены банком, согласно распоряжению клиента, за товар. Во всех документах, подписанных Никифоровой М.В., и предоставленных, ей указан кредитный договор №№. Договор № заключен с Л.В., в связи с чем истице необходимо было обратиться непосредственно в ООО «Русфинанс Банк» с заявлением о возврате ошибочно уплаченных денежных сумм. Просит отменить решение мирового судьи, в иске отказать.

В судебное заседание заявитель жалобы представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

В суд поступило ходатайство от заявителя жалобы об отложении её рассмотрения в связи с болезнью представителя. Данное ходатайство удовлетворению не подлежит, поскольку болезнь представителя юридического лица не может рассматриваться как основание для отложения судебного заседания. ООО «Русфинанс Банк», обладая собственной юридической службой, заведомо имел возможность обеспечить свое представительство в суде апелляционной инстанции как посредством штатных сотрудников, так и посредством привлечения в качестве представителей иных лиц.

Истица в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, направила письменный отзыв, в котором полагала решение мирового судьи законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Мировым судьей на основе представленных доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Никифорова М.В. обратилась к ООО «Русфинанс Банк» с заявлением о выпуске и обслуживании кредитной банковской карты, а также открытии кредитной линии и перечислении в рамках кредитной линии кредита в размере <данные изъяты> рублей.

ООО «Русфинанс Банк» акцептовало данную оферту путем совершения действий открытию счета № и предоставило истице кредит на приобретение ноутбука <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № истица перечислила ответчику <данные изъяты> в счет погашения задолженности по кредитному договору № (как указано в документе).

Позднее истице стало известно, что при совершении платежа необходимо было указывать в качестве номера договора № а не №, в связи с чем произведенный ею в счет погашения кредитной задолженности платеж, не был засчитан банком.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> республики от ДД.ММ.ГГГГ с Никифоровой М.В. в пользу ООО «Русфинанс Банк» взыскана задолженность по кредитному договору №№

Однако в представленных истице при заключении кредитного договора документах, хотя номер договора и указан действительно как №№, далее в реквизитах для оплаты, в графе № указан неправильный номер договора – №. Таким образом, ошибка истицы про совершении платежа была обусловлена ошибкой ответчика в представленном истице образце.

В то же время, для разрешения заявленных требования совершенно не имеет значения то, по какой причине истица допустила ошибку в реквизитах платежа. Истица перечислила ответчику денежную сумму, которая не была засчитана в счет погашения задолженности истицы перед ответчиком, но и не была возвращена истице. Следовательно, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, подлежащее, в силу ст. 1102 ГК РФ, возврату.

При таких обстоятельствах мировой судья правильно удовлетворил требование истицы о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей.

Каких-либо доводов, указаний на основания, по которым ответчик считает решение мирового судьи неправильным, в апелляционной жалобе не содержится. Более того, заявитель апелляционной жалобы, по существу, признает право истицы на возврат перечисленной ею суммы, как уплаченной ошибочно. В связи с этим обжалование ответчиком решения мирового судьи суд апелляционной инстанции рассматривает как явное злоупотребление процессуальным правом, направленное на затягивание рассмотрения дела.

Следует заметить, что ранее ответчик допустил злоупотребление субъективным гражданским правом, не осуществив зачет полученной от ответчицы суммы в счет её задолженности по кредитному договору.

Также, на основании п.2 ст.1107 ГК РФ, мировым судьей правильно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период пользования ответчиком ошибочно перечисленной ему суммой.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного акта, по делу не установлено.

Решение мирового судьи является законным и обоснованным и ревизии не подлежит.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, суд

определил:

Решение и.о. мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Русфинанс Банк» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Пересмотр вступивших в законную силу судебных актов может быть осуществлен в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу в кассационном порядке, а также по вновь открывшимся или новым обстоятельствам в течение трех месяцев со дня установления оснований для пересмотра.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ г.

Судья (подпись) В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья