Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-248/2022 ~ М-87/2022 от 21.02.2022

Заочное решение

именем Российской Федерации

11 мая 2022 года Отрадненский городской суд <адрес>, в составе:

председательствующего Гончаровой И.Ю.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению АО «ГКС «Югория» к ФИО1, о возмещении ущерба причиненного ДТП в порядке регресса

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, о возмещении ущерба причиненного ДТП в порядке регресса.

В обоснование исковых требований указано следующее.

06.06.2021    года по адресу: <адрес> водитель ФИО1, управляя а/м Скутером, без г/н совершил столкновение с а/м ШЕВРОЛЕ АВЕО, г/н №, принадлежащего ФИО3, нарушив ПДД РФ.

В результате ДТП автомобилю ШЕВРОЛЕ АВЕО, г/н № причинены механические повреждения, а его владельцу - ФИО3 - имущественный вред.

Виновным в данном ДТП является водитель скутера, без г/н - ФИО1, который нарушил ПД Д РФ, в результате чего допустил столкновение с ТС ШЕВРОЛЕ АВЕО, г/н №.

Транспортное средство ШЕВРОЛЕ АВЕО, г/н № застраховано по полису КАСКО серии КДФ 04(7-2)-1755824-18/20 в АО «ГСК «Югория».

По обращению ФИО3 с заявлением о наступлении страхового случая АО «ГСК «Югория» выплатило страховое возмещение в счет ремонта поврежденного ТС на СТОА ООО «Профмастер» в размере 92 848 руб., что подтверждается п/п № от ДД.ММ.ГГГГ года

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована не была.

30.12.2021    года была направлена претензия в адрес ФИО1, которая оставлена без ответа.

Таким образом, АО «ГСК «Югория» имеет право регрессного требования к ФИО1 в размере произведенной страховой выплаты, а именно 92 848 руб. 00 коп.

Истец просит суд взыскать в пользу АО «Группа страховых компаний «Югория» материальный ущерб с ответчика ФИО1 в размере 92 848 руб. 00 коп., а также, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 985 руб. 44 коп., а всего 95 833 руб. 44 коп.

Представитель истца АО «Государственная компания «Югория» в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется ходатайство истца с просьбой о рассмотрении дела в отсутствии его представителя. Представитель истца не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Надлежащим образом извещен о дате, месте, времени судебного заседания.

Повестки, направленные по его адресу, возвращены с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле или его представителем.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Возвращение письма с отметкой почтового отделения «истек срок хранения» расценивается судом как уклонение ответчика от его получения.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

    В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом определено, дело рассмотреть в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке, суд выносит определение.

Изучив, материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 этого же кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, при причинении вреда имуществу владельцев источников повышенной опасности в результате их взаимодействия вред возмещается на общих основаниях, то есть по принципу ответственности за вину.По смыслу приведенных выше норм права, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимы наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Вина причинителя вреда является общим условием ответственности за причинение вреда. При этом вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вина в дорожно-транспортном происшествии обусловлена нарушением его участниками Правил дорожного движения Российской Федерации.

Согласно п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из материалов дела, 06.06.2021    года по адресу: <адрес> водитель ФИО1, управляя а/м Скутером, без г/н совершил столкновение с а/м ШЕВРОЛЕ АВЕО, г/н №, принадлежащего ФИО3, нарушив ПДД РФ.

В результате ДТП автомобилю ШЕВРОЛЕ АВЕО, г/н № причинены механические повреждения, а его владельцу - ФИО3 - имущественный вред.

Виновным в данном ДТП является водитель скутера, без г/н - ФИО1, который нарушил ПД Д РФ, в результате чего допустил столкновение с ТС ШЕВРОЛЕ АВЕО, г/н №.

Транспортное средство ШЕВРОЛЕ АВЕО, г/н № застраховано по полису КАСКО серии КДФ 04(7-2)-1755824-18/20 в АО «ГСК «Югория».

По обращению ФИО3 с заявлением о наступлении страхового случая АО «ГСК «Югория» выплатило страховое возмещение в счет ремонта поврежденного ТС на СТОА ООО «Профмастер» в размере 92 848 руб., что подтверждается п/п № от ДД.ММ.ГГГГ года

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована не была.

30.12.2021    года была направлена претензия в адрес ФИО1 Претензия оставлена без ответа.

В соответствии со ст. 14 Закона Об ОСАГО и п. 76 Правил страхования страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Установлено, что гражданская ответственность ответчика ФИО1 на момент ДТП застрахована не была.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из того, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика ФИО1 на момент ДТП застрахована не была, вина ответчика установлена и подтверждена материалами дела. Суд полагает, что к страховой компании, произведшей выплату страхового возмещения потерпевшему, в соответствии с требованиями закона, перешло право регрессного требования возмещения убытков к причинителю вреда.

Сумма ущерба в ходе судебного разбирательства не оспаривалась, подтверждена материалами дела.

В данном случае, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию расходы истца на оплату государственной пошлины.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2985,44 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ГКС «Югория» к ФИО1, о возмещении ущерба причиненного ДТП в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «ГКС «Югория» в порядке регресса сумму материального ущерба в размере 92848 (девяносто две тысячи восемьсот сорок восемь) рублей.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «ГКС «Югория» сумму госпошлины в размере 2985 (две тысячи девятьсот восемьдесят пять) рублей 44 (сорок четыре) копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Ю.Гончарова