Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2098/2018 ~ М-1910/2018 от 19.10.2018

Дело № 2-2098/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 декабря 2018 года                 г. Орск

Октябрьский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Беймлере П.Ю.,

при секретаре Дорожкиной Н.А.,

с участием истца Струздиной М.С.,

представителя ответчика Полянской И.А. – Кавтелашвили Г.А.,

представителя ответчика акционерного общества «Оренбургская финансово- информационная система «Город»- Валаевой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сруздиной Марии Сергеевны к Полянской Ирине Анатольевне, обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Альтернатива», некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно- коммунального хозяйства Оренбургской области», публичному акционерному обществу «Т Плюс», обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал г.Орска», акционерному обществу «Газпром газораспределение Оренбург», обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Оренбург», акционерному обществу «Оренбургская финансово- информационная система «Город» об определении порядка оплаты за жилое помещение,

у с т а н о в и л:

Струздина М.С. обратилась в суд с иском к ответчикам, указывая, что квартира по <адрес> находится в собственности истца Струздиной М.С. и ответчика Полянской И.А. по <данные изъяты> доле у каждой. В квартире проживает Струздина М.С. с сыном.

Ввиду недостижения между указанными лицами соглашения о размере и порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, уточнив требования иска Струздина М.С. окончательно просит суд: за истцом признать обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, исходя из количества проживающих лиц, а за отопление, содержание, ремонт жилого помещения, капитальный ремонт в размере ? доли от ежемесячно начисляемой суммы; за ответчиком Полянской И.А. признать обязанность по внесению платы в размере ? доли от начисленной суммы за отопление, содержание и ремонт жилого помещения, капитальный ремонт; обязать ответчиков заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживания жилья в квартире по адресу: <адрес> со Струздиной М.С. и Полянской И.А.; взыскать с ответчика Полянской И.А. в пользу истца Струздиной М.С. неосновательное обогащение в сумме 2 205,51 руб.

Истец Струздина М.С. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, дав объяснения, аналогичные доводам иска. Дополнительно суду пояснила, что в спорном жилом помещении установлены приборы учета электроэнергии, холодного и горячего водоснабжения и прибор учета потребления газа.

Представитель ответчика Полянской И.А. – Кавтелашвили Г.А. иск признал в части раздела лицевых счетов и суммы взыскания 2 205,50 руб.

Представитель ответчика АО «Оренбургская финансово- информационная система «Город» Валаева Г.В., действующая на основании доверенности от 01 июня 2018 г., возражала против удовлетворения иска, указывая, что в договорных отношениях с собственниками спорного жилого помещения не состоит, а лишь производит на основании агентских договоров с управляющей организацией и ресурсоснабжающими организациями начисления платы за жилищно-коммунальные услуги, учет платежей населения, доставку платежных документов, руководствуется предоставленной управляющей организацией или поставщиком услуг информацией при расчете за потребленные услуги, без указания принципала самостоятельно не вправе выставлять отдельные платежные документы собственникам жилого помещения.

Представители ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном отзыве просит в удовлетворении требований отказать, поскольку для принятия решения о разделении лицевых счетов суду необходимо решить вопрос о том, за какое количество проживающих должны производиться начисления по каждому лицевому счету.

Представитель ответчика НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» в судебное заседание не явился, в представленном суду отзыве просит отказать в удовлетворении требований, поскольку начисление платы и выставление квитанций на оплату взносов за капитальный ремонт общего имущества МКД, формирование платежных документов, печать и доставку их до собственников от имени регионального оператора, в соответствии с заключенными договорами осуществляет АО «Система «Город».

Представитель ответчика ПАО «Т Плюс» в судебное заседание не явился, в представленном суду отзыве просит отказать в удовлетворении требований, указывая, что заключение отдельного соглашения на оплату коммунальных услуг, в рамках фактически заключенного договора на оказание коммунальных услуг для последующего выставления отдельных платежных документов пропорционально причитающейся доле в праве собственности, не требуется, так как абонент использует энергию в необходимом ему количестве и обязан произвести расчет за всю потреблённую им энергию.

Представитель ответчика АО «Газпром газораспределение Оренбург» в судебное заседание не явился, в представленном суду отзыве просит отказать в удовлетворении требований, указывая что не является поставщиком газа и не оказывает населению коммунальных услуг, связанных с поставкой газа, тем самым не является надлежащим ответчиком по данному спору. Поставщиком газа является ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург».

Представители ответчиков ООО «ОрскВодоканал», ООО «УК «Альтернатива» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, адресованными суду заявлениями в письменной форме.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав стороны, исследовав доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем порядке.

Как следует из представленных документов, Струздиной М.С., Полянской И.А. принадлежит по <данные изъяты> доле в праве собственности на квартиру по <адрес>.

Согласно материалам дела в квартире зарегистрирована истец Струздина М.С. и ее <данные изъяты> ФИО7.ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Основания и порядок внесения платы за жилое помещение определены статьей 155 Жилищного кодекса РФ, из содержания которой можно сделать вывод, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги рассчитывается, исходя из количества проживающих лиц. Плата за отопление, содержание и ремонт жилого помещения, капитальный ремонт рассчитывается исходя из площади жилого помещения.

Согласно статье 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

По смыслу приведенных положений закона собственник доли в праве на жилое помещение вправе производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально его доле в праве собственности в соответствии с договором, заключенным с лицами, предоставляющими услуги, на основании отдельных платежных документов, а при отсутствии согласия остальных долевых собственников вправе требовать установления судом раздельного порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг между собственниками.

Судом установлено, что ООО «Управляющая Компания «Альтернатива», оказывает услуги и выполняет работы по содержанию, текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома по <адрес>. Соответственно данное общество уполномочено заключить отдельный договор на оплату предоставляемых услуг.

ПАО «Т Плюс», ООО «Водоканал города Орска», ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург», являются ресурсоснабжающими организациями, и также имеют полномочия на заключение с гражданами отдельных договоров (соглашений) на оплату коммунальных услуг, поскольку договором управления многоквартирным домом не предусмотрено внесение такой платы управляющей организации.

В соответствии со статьей 181 Жилищного кодекса РФ на собственников помещений в многоквартирном доме возложена обязанность уплачивать взносы на капитальный ремонт.

Из договора № 2 от 31 декабря 2015 года, заключённого между НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» и АО «Система «Город», следует, что АО «Система «Город» производит расчет взносов на капитальный ремонт и выставляет квитанции на оплату услуг по капитальному ремонту.

Из объяснений представителя АО «Система «Город» и представленных истцом квитанций следует, что АО «Система «Город» также выставляет платёжные документы на оплату водоснабжения, водоотведения, отопления, содержание и ремонт помещения.

Между АО «Система «Город» и ООО «Управляющая Компания «Альтернатива», ООО «Водоканал г.Орска» заключены договоры о предоставлении биллинговых услуг, в соответствии с которыми АО «Система «Город» направляет абонентам квитанции на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Поскольку между сособственниками квартиры по <адрес> не достигнуто соглашение о порядке и размере участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, учитывая положения указанных выше норм права, суд считает возможным определить размер участия истца и ответчика в этих расходах, обязав обслуживающую и ресурсоснабжающие организации заключить с ними отдельные договоры на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, пропорционально принадлежащей им доле в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение.

Согласно абз. 3 п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

При наличии действующих договоров о биллинговых услугах между ресурсоснабжающей организацией ООО «Водоканал г.Орска», управляющей компанией ООО «УК «Альтернатива» и АО «Система «Город», по условиям которых на общество возложена организация работы по начислению платы за приобретенные гражданами-потребителями услуги и адресная доставка платежных документов, возложение судом на АО «Система «Город» обязанности продолжать эту работу в соответствии с заключенными отдельными соглашениями между ООО «Водоканал г.Орска», ООО «УК «Альтернатива» и собственниками жилого помещения.

Суд не соглашается с доводами ответчиков о невозможности заключения отдельного договора на оплату, считая их основанными на неверном толковании закона. Заключение такого договора не изменяет договор ресурсоснабжения, а является лишь основанием для начисления платы собственнику и выставления отдельного платёжного документа на основании показаний прибора учёта (норм потребления) соразмерно его доле. При наличии судебного акта, определяющего порядок участия собственника в расходах пропорционально его доле, отсутствует необходимость определять реальную долю потреблённой каждым из проживающих электроэнергии.

Суд отмечает, что в связи с наличием в спорной квартире приборов учета холодной и горячей воды, приборов учета потребления газа и электроэнергии оплата коммунальных услуг должна производиться исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (1/2 ░░░░), ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (1/2 ░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░ ░░░░» ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (1/2 ░░░░), ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (1/2 ░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (1/2 ░░░░), ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (1/2 ░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (1/2 ░░░░), ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (1/2 ░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (1/2 ░░░░), ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (1/2 ░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ (1/2 ░░░░), ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (1/2 ░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ 2 205,5 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                      ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 17 ░░░░░░░ 2018 ░░░░.