Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1641/2020 ~ М-764/2020 от 03.02.2020

№ 2-1641/2020

УИД № 10RS0011-01-2020-001012-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 февраля 2020 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Цехановича М.К.,

при секретаре Шмуйло Я.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Константа» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Константа» обратилось в суд с иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «Псков» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа (микрозайма) № на сумму <данные изъяты> руб. под 1,9% в день в случае возврата займа в первый срок согласованный в графике платежей, а также под 3% в день в случае возврата займа во второй срок оговоренный в графике платежей. ФИО1 обязательства не исполнила. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «Псков» и ООО «Константа», был заключен договор уступки права требования, в том числе к ответчику, вытекающего из договора займа, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – задолженность но основному долгу, <данные изъяты> руб. – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены о слушании дела, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте судебного заседания, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представлен письменный отзыв на иск.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Принимая во внимание положения ст.ст. 167, 233-235 ГПК РФ, отсутствие уважительных причин неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Суд, исследовав материалы дела, материалы дела №, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. На основании ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Под потребительским кредитом (займом) в силу положений ст.3 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» понимаются денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа)), в том числе с лимитом кредитования.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму долга в размерах и порядке, определенном договором.

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или в иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «Псков» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа (микрозайма) № на сумму <данные изъяты> руб. под 1,9% в день в случае возврата займа в первый срок согласованный в графике платежей, а также под 3% в день в случае возврата займа во второй срок оговоренный в графике платежей.

Договором определено, что заемщик дает свое согласие кредитору на право без ограничений уступать любые свои права по договору третьему лицу без согласия заемщика (п.13).

ДД.ММ.ГГГГ оговоренная сторонами сумма займа была выдана ФИО1, что подтверждается расходным кассовым ордером. Из них <данные изъяты> руб. направлено в счет оплаты страховой премии по договору страхования в <данные изъяты> в соответствии с п.8.4 договора микрозайма.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Псков» (цедент) и ООО «Сервисная компания 2» (цессионарий) заключен договор об уступке прав требования с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, по которому последнему перешло право требования в том числе по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Псков» и ФИО1

На основании решения единственного участника ООО «Сервисная компания 2» изменено наименование Общества на ООО «Константа».

В нарушение принятых на себя обязательств по договору займа ответчик допустил возникновение просроченной задолженности. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспорены стороной ответчика. Доказательств возврата суммы займа и процентов за пользование займом ответчиком суду не представлено, равно как и доказательств оспаривания договора займа либо расторжения договора.

Исходя из расчета истца у ответчика сформировалась задолженность по договору займа <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – задолженность но основному долгу, <данные изъяты> руб. – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.9 ч.1 ст.12 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа.

Расчет стороны истца проверен судом, признан правильным и арифметически верным, соответствующим условиям договора займа, ответчиком надлежащим образом не спорен.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа в части основного долга и процентов являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению.

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Константа» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд принявший заочное решение заявление о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Судья М.К. Цеханович

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ