Решение по делу № 2-2041/2019 ~ М-1470/2019 от 02.04.2019

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 мая 2019 года                                                                                         г. Улан-Удэ

    Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Рабдановой Г.Г., при секретаре Шойбоновой Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к Манапову В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, истец Банк ВТБ (ПАО) просит взыскать с заемщика Манапова В.А. задолженность по кредитному договору в размере 714 305 рублей 63 копейки, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 343 рубля 06 копеек.

        Представитель истца по доверенности Дымбрылова В.С. в судебное заседание не явился, просила рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Манапов В.А. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. В связи с этим, судом постановлено рассмотреть данное гражданское дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ-24 (ПАО) и Манаповым В.А. был заключен кредитный договор №, согласно которого истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 310 127 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользованием кредитом <данные изъяты> % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Принятые обязательства заемщик надлежащим образом не исполняет. Сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 60 950 рублей 75 копеек, в том числе 51 962 рубля 91 копейка – основной долг, 8 786 рублей 05 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 201 рубль 79 копеек - задолженность по пени.

ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ-24 (ПАО) и Манаповым В.А. был заключен кредитный договор №, согласно которого истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 451 945 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользованием кредитом <данные изъяты> % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Принятые обязательства заемщик надлежащим образом не исполняет. Сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 438 456 рублей 66 копеек, в том числе 382 705 рублей 51 копейка – основной долг, 53 441 рубль 79 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 2 309 рублей 36 копеек - задолженность по пени.

Также ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ-24 (ПАО) и Манаповым В.А. был заключен кредитный договор №, согласно которого истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 274 390 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользованием кредитом <данные изъяты> % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Принятые обязательства заемщик надлежащим образом не исполняет. Сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 214 898 рублей 22 копейки, в том числе 191 128 рублей 47 копеек – основной долг, 23 179 рублей 11 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 590 рублей 64 копейки - задолженность по пени.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее, по заключенному им договору.

    В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Исходя из указанных положений закона и условий кредитного договора, суд считает, что у заемщика возникает обязанность выплатить истцу задолженность по кредитному договору, поскольку принятые обязательства перед Банком по уплате процентов и по погашению основного долга последний исполняет не надлежащим образом.

При этом суд считает, что истец предоставил суду достаточные доказательства, подтверждающие факт заключения кредитного договора, факт исполнения банком обязательств по выдаче кредита, факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком, наличие оснований для досрочного возврата кредита, размер задолженности, т.е., по мнению суда, подтверждены все обстоятельства, имеющие значение для дела и подлежащие доказыванию, исходя из предмета заявленных требований.

Указанные обстоятельства, в частности, подтверждаются кредитными договорами, расчетами задолженности, не оспоренными стороной ответчика, анкетами - заявлениями, графиками платежей, уведомлениями о досрочном истребовании задолженности.

    Представленные расчеты судом проверены, являются правильным, списание банком денежных средств, поступавших на счет заемщика, производилось обоснованно.

    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 10 343 рубля 06 копеек.

Выслушать доводы ответчика и дать оценку представленным им доказательствам не представилось возможным ввиду неявки в судебное заседание.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

                                                        Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Манапову В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Манапова В. А. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 60 950 рублей 75 копеек, в том числе 51 962 рубля 91 копейка – основной долг, 8 786 рублей 05 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 201 рубль 79 копеек - задолженность по пени.

Взыскать с Манапова В. А. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 438 456 рублей 66 копеек, в том числе 382 705 рублей 51 копейка – основной долг, 53 441 рубль 79 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 2 309 рублей 36 копеек - задолженность по пени.

Взыскать с Манапова В. А. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 214 898 рублей 22 копейки, в том числе 191 128 рублей 47 копеек – основной долг, 23 179 рублей 11 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 590 рублей 64 копейки - задолженность по пени, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 343 рубля 06 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                  Г.Г. Рабданова