Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1357/2020 ~ М-1075/2020 от 03.06.2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о направлении гражданского дела для рассмотрения по подсудности

<адрес> 07 июля 2020 года

Красноглинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Щетинкиной И.А.,

при секретаре судебного заседания Ярилиной А.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью «Коммунальник» к Арькову В.В. о взыскании задолженности по договору,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Коммунальник» (далее по тексту ООО «Коммунальник») обратилось в Красноглинский районный суд <адрес> с иском к Арькову В.В. о взыскании задолженности по коммунальным услугам размере 218338, 70 рублей, государственную пошлину в размере 5590 рублей, возмещение юридических услуг в размере 10000 рублей, ссылаясь на не исполнении ответчиком принятых на себя обязательств по договору № от <дата>.

Председательствующим на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела для рассмотрения по подсудности по месту жительства ответчика.

В предварительном судебном заседании представитель истца Шведкая О.В., действующая на основании доверенности, не возражала против направления дела по подсудности.

Ответчик по вызову суда не явился, конверт с адреса, указанного в иске, возвращен в связи с невручением адресату.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что настоящий иск предъявлен в Красноглинский районный суд <адрес> в соответствии со ст. 28 ГПК РФ по месту проживания ответчика Арькова В.В. по адресу: <адрес>.

Однако, факт проживания и регистрации ответчика по указанному в иске адресу при рассмотрении дела не нашел своего подтверждения.

Так, ответчик не получает корреспонденцию по данному адресу. По сообщению ОАСР УМВ ГУ МВД России по <адрес> от <дата> Арьков В.В. зарегистрирован с <дата> по адресу: <адрес>2.

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу положений Закона РФ от <дата> № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства гражданина Российской Федерации является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Исходя из правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> №-О-П и от <дата> №-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч.1 ст. 47 и ч.3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является по смыслу ч.1 ст. 46 и ч.1 ст. 47 Конституции Российской Федерации законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Согласно п. 3 ч.2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, установлено, что настоящее исковое заявление принято к производству Красноглинского районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности, о чем стало известно после возбуждения гражданского дела. Данное обстоятельство является основанием для передачи дела для рассмотрения по подсудности в районный суд по месту нахождения ответчика – Красноярский районный суд <адрес>

На основании изложенного и руководствуясь ст.33 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

о п р е д е л и л:

Гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью «Коммунальник» к Арькову В.В. о взыскании задолженности по договору направить по подсудности в Красноярский районный суд <адрес> для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья И.А. Щетинкина