Приговор по делу № 1-243/2012 от 19.06.2012

Дело № 1-243-2012

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 29 июня 2012 года

Рудничный районный суд г. Прокопьевска в составе председательствующего судьи Силаевой Т.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Прокопьевска ФИО4,

подсудимой ФИО1,

защитника ФИО5, представившего удостоверение и ордер,

потерпевшего ФИО3,

при секретаре Носковой Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющей начальное профессиональное образование, вдовы, имеющей одного малолетнего ребенка, не работающей, зарегистрированной в <адрес>, проживающей в <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около двух часов ночи ФИО1, находясь в <адрес>, на почве личных неприязненных отношений к ФИО3, возникших в ходе ссоры, умышленно, с целью причинения телесных повреждений ФИО3 взяла с печи кочергу и два раза ударила кочергой ФИО3 по ноге и по телу, причинив ему побои. В ответ на это ФИО3 выхватил кочергу у ФИО1 и ударил ФИО1 один раз кочергой по спине, после чего бросил кочергу на пол и два раза кулаком ударил ФИО1 в грудь, причинив побои. Затем ФИО1 в продолжении своего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3, взяла в кухне со стола нож и умышленно ударила ФИО3 один раз в область живота, причинив ФИО3 колото-резанное ранение передней брюшной стенки слева, проникающее в брюшную полость, с повреждением тонкой кишки, брыжейки тонкой кишки, поперечно-ободочной кишки, которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, она с ним полностью согласна, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО4, защитник ФИО5, потерпевший ФИО3 не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, т.к. соблюдены все требования, предусмотренные ст.316 УПК РФ.

Суд считает, что действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. В ходе предварительного расследования собрано достаточно доказательств подтверждающих вину ФИО1 в совершении данного преступления.

При назначении наказания в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, а также обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на условия жизни семьи осужденной.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: признание вины подсудимой и раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, с бывшего места работы, наличие одного малолетнего ребенка, молодой возраст, то, что ФИО1 не судима, ранее не привлекалась к уголовной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом по настоящему уголовному делу не установлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также исходя из целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ (восстановления социальной справедливости, исправления осужденной, предотвращения совершения новых преступлений), суд считает, что в отношении ФИО1 возможно назначить наказание без реального лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ о том, что срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд не находит оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить наказание, с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, в виде трех лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в два года.

Обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, периодически являться на регистрацию в инспекцию, уведомлять инспекцию об изменении места жительства и работы, трудоустроиться, заниматься общественно-полезной деятельностью в течение всего испытательного срока.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства: нож, кочергу, кофту женскую, штаны женские, кофту, штаны, трусы, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и об участии защитника в суде кассационной инстанции.

Судья