Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1-33/2022 (1-1-186/2021;) от 21.12.2021

дело 1-1-33/2022 (1-1-186/2021)

57RS0014-01-2021-002269-32

ПРИГОВОР

    именем Российской Федерации

21 января 2022 г.                                                                            г.Мценск

Мценский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Миленина Ю.Н., с участием

государственного обвинителя – помощника Мценского межрайонного прокурора Доброхваловой Д.И.,

    подсудимого Королёва В.М., защитника адвоката <адрес> негосударственной некоммерческой организации «Орловская областная коллегия адвокатов» Климановой Т.В., представившей удостоверение № и ордер № от Дата,

    при ведении протокола и аудиопротоколирования судебного заседания секретарём Глуховцевой М.А.,

    рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании в помещении Мценского районного суда <адрес> по адресу: <адрес>, уголовное дело в отношении:

Королёва В.М., <.информация скрыта..> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Королёв В.М. допустил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

    Королёв В.М., будучи подвергнутым по постановлению исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от Дата административному наказанию, предусмотренному ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком 1 год 6 месяцев, 12.11.2021 года, имея прямой умысел на нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая, что он находится в состоянии опьянения, умышленно управлял в качестве водителя автомобилем марки «ВАЗ 2121», имеющего государственный регистрационный знак А №, то есть 12.11.2021 около 12 часов 37 минут, передвигался в качестве водителя на данном транспортном средстве по грунтовой дороге ведущей из <адрес>, <адрес> в сторону <адрес>, <адрес>.

12.11.2021 в 12 часов 37 минут, Королёв В.М. был остановлен сотрудниками СБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> на грунтовой дороге вблизи <адрес>, проявляя признаки опьянения, а именно запах алкоголя из полости рта, был отстранен от управления транспортным средством «ВАЗ 2121», имеющего государственный регистрационный знак А № №. Далее, 12.11.2021 примерно в 13 часов 13 минут Королёв В. М. находясь около <адрес>, в нарушение п. 2.3.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, отказался проходить по требованию уполномоченного должностного лица медицинское освидетельствование на состояние опьянения, тем самым в соответствии с ч. 2 примечания к ст. 264 УК РФ Королёв В.М. признается лицом, управляющим транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый Королёв В.М. в судебном заседании поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме. После разъяснения судом последствий применения особого порядка судебного разбирательства подсудимый пояснил, что осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, своевременно и после проведения консультаций с защитником, а так же в его присутствии.

Выслушав подсудимого Королёва В.М., его защитника адвоката Климанову Т.В., государственного обвинителя Доброхвалову Д.И., согласных на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Согласно ч.2 ст.314 УПК РФ в случае, предусмотренном ч.1 ст.314 УПК РФ, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: обвиняемый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником; государственный или частный обвинитель и (или) потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.

Учитывая, что Королёв В.М. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести и принимая во внимание отсутствие возражений со стороны подсудимого и его защитника, государственного обвинителя, а также то обстоятельство, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником и в его присутствии, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Суд квалифицирует действия Королёва В.М. по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Суд исходит из того, что подсудимый Королёв В.М., осознавал, что будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, при этом понимал, что нарушает п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 г., согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), и, желал этого, то есть действовал умышленно.

К обстоятельствам, характеризующим личность Королёва В.М., суд относит следующее: Королёв В.М. имеет постоянную регистрацию и место жительства (л.д.72-74), не состоит на воинском учете (л.д.89), не судим (л.д.96, 97, 98-99), главой администрации <.информация скрыта..> сельского поселения <адрес> и участковым уполномоченным полиции по месту регистрации и проживания характеризуется положительно, как лицо, на которое жалобы и заявления не поступали (л.д.81, 85), по месту проживания не состоит на учете у врача нарколога и врача психиатра (л.д.86, 87), является ветераном военной службы (л.д.90, 91-93, 94-95).

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признаёт раскаяние Королёва В.М. в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Королёва В.М. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Учитывая в совокупности все исследованные обстоятельства содеянного, характер и степень общественной опасности совершённого Королёвым В.М. преступления, которое совершено с прямым умыслом и относится к категории небольшой тяжести, обстоятельства, характеризующие личность Королёва В.М., влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, принимая во внимание смягчающее наказание обстоятельство, суд приходит к выводу, что подсудимый должен понести наказание, однако его исправление возможно без назначения строгих видов наказания. Поскольку подсудимый противопоказаний к труду в настоящее время не имеет, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, при этом учитывая данные о личности Королёва В.М., а именно то, что он является пенсионером и его источником дохода является пенсия, при этом он несет кредитные обязательства и в судебном заседании пояснил, что штраф оплатить он не сможет, суд не считает возможным назначение ему наказания в виде штрафа. К категории лиц, которым не может быть назначен данный вид наказания, подсудимый не относится.

Суд находит необходимым, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить Королёву В.М. обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Наказание должно быть назначено с учётом требований ч.5 ст.62 УК РФ согласно которым наказание не должно превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Основания для изменения категории преступления на менее тяжкую отсутствуют, так как совершённое преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания нет.

Рассматривая возможность применения статьи 73 УК РФ, суд учитывает, что наказание в виде обязательных работ не назначается условно.

Исключительных обстоятельств (статья 64 УК РФ), связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по настоящему делу не установлено.

Гражданский иск не предъявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу в соответствии со ст. 81 УПК РФ:

- автомобиль «ВАЗ 2121» государственный регистрационный знак № по вступлении приговора в законную силу необходимо вернуть собственнику Королёву В.М.;

- DVD-R диск с записью с камеры видеорегистратора и хранящийся при уголовном деле – необходимо хранить в уголовном деле.

Учитывая, что Королёву В.М. назначается наказание в виде обязательных работ, суд считает необходимым меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить до вступления приговора в законную силу, при этом меру пресечения не избирать.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

Королёва В.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 200 (двести) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 01 (один) год 6 (шесть) месяцев.

    Обязать Королёва В.М. отбывать наказание в виде обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

    На основании части 4 статьи 47 Уголовного кодекса Российской Федерации срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

    Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке осужденному Королёву В.М., оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

    Вещественные доказательства по уголовному делу в соответствии со ст. 81 УПК РФ:

    - автомобиль «ВАЗ 2121» государственный регистрационный знак № по вступлении приговора в законную силу - вернуть собственнику Королёву В.М.;

    - DVD-R диск с записью с камеры видеорегистратора хранящийся при уголовном деле –хранить в уголовном деле.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Мценский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения. При этом в соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора, и в тот же срок с момента вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно с участием защитника, либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья                                                                                              Ю.Н. Миленин