Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1106/2015 ~ М-734/2015 от 31.03.2015

Дело № 2-1106/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2015 года г. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Цехановича М.К.,

при секретаре П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Митяковой С.В. к Шемякину И.С. о взыскании долга по расписке,

установил:

истица обратилась в суд по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ. ответчик взял у нее в долг денежные средства в сумме <...> рублей на срок 1 месяц для покупки авто, что подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно, в день передачи денежных средств. В случае неуплаты денежных средств в срок ответчик обязался ежемесячно выплачивать неустойку в размере 10% от полученной суммы долга. В связи с тем, что в срок свои договорные обязательства ответчик не исполнил, несмотря на неоднократные обращения истицы с предложением погасить долг, истица просит суд взыскать с ответчика <...> рублей, в том числе основной долг в сумме <...> рублей, неустойка в размере <...> рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере <...> рублей.

Истица и ее представитель Серков В.С., действующий на основании устного заявления, внесенного в протокол судебного заседания, в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Принимая во внимание положения ст.ст. 167, 233-235 ГПК РФ, отсутствие уважительных причин неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Суд, заслушав истицу и ее представителя, исследовав материалы дела, обозрев гражданское дело №..., приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, согласно ст. 310 ГК РФ, не допускается.

По делу установлено, что ХХ.ХХ.ХХ. ответчик взял в долг у истицы <...> руб., обязавшись вернуть долг в течение месяца, т.е. в срок до ХХ.ХХ.ХХ.. Данный факт подтверждается имеющейся в материалах дела распиской Шемякина И.С. В случае невозврата долга в установленный срок ответчик обязался ежемесячно выплачивать 10% от суммы займа, что также отражено в расписке от <...>.

Судом также установлено, что ответчиком обязательства по возврату заемных средств не исполнены. Доказательств обратного суду не представлено.

Истицей представлен расчет суммы иска, в соответствии с которым задолженность составила <...> рублей, в том числе основной долг в размере <...> рублей, неустойка в сумме <...> рублей.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Расчет суммы долга и неустойки, представленный истицей, суд находит арифметически правильным и основанным на условиях заключенного сторонами договора.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств выполнения своих обязательств по договору займа ответчиком суду не представлено, суд полагает требования, заявленные истицей, подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежат расходы истицы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

иск Митяковой С.В. к Шемякину И.С. о взыскании долга по расписке удовлетворить.

Взыскать с Шемякина И.С. в пользу Митяковой С.В. задолженность по договору займа и неустойке в размере <...> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья                           М.К. Цеханович

в окончательной форме в порядке статьи 199 ГПК РФ

решение суда изготовлено 25 мая 2015 года