Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3073/2010 ~ М-840/2010 от 22.06.2010

дело № 2-3073/2010

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2010 года

г.Пушкино Московской области

Пушкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Хапаевой С.Б.,

с участием прокурора Репникова Д.А.

при секретаре Чижовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пушкинского городского прокурора в интересах муниципального образования – городское поселение Пушкино Пушкинского муниципального района Московской области к Андреянову А.В. об освобождении земельного участка от гаражной конструкции,

установил:

Пушкинский городской прокурор обратился в суд с иском в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах муниципального образования – городское поселение Пушкино к ответчику об освобождении земельного участка от гаражной конструкции – металлического гаража, площадью 12,65 кв.м., установленного на площадке у дома 1 по адресу: Московская область, г. Пушкино, ул. Крылова.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 29 октября 2009 года комиссией по упорядочению размещения гаражных конструкций, предназначенных для хранения легкового автотранспорта на территории г.Пушкино, принято решение об уведомлении владельцев 70 гаражных конструкций, установленных в охранной зоне магистральных тепловых сетей по адресу: Московская область, г.Пушкино, ул.Крылова, д.1, о предстоящем сносе принадлежащих им гаражных конструкций в связи с проведением аварийно-восстановительных работ. В соответствии с поручением вышеуказанной Комиссии проведено обследование указанной территории, и на каждую гаражную конструкцию размещена информация о необходимости и сроках сноса гаражной конструкции. В результате обследования территории установлено, что 70 гаражных конструкций находятся в охранной зоне городских коммуникаций, а также в отсутствии прав на использование земельного участка под размещение гаражных конструкций. Установленные гаражные конструкции не являются объектом капитального строительства, владельцы гаражных конструкций не предоставили документально подтвержденных прав на пользование земельным участком. Ответчик Андреянов А.В. является собственником гаражной конструкции Номер обезличен на основании ордера № 8-0032 на установку металлического (тента) гаража, которым ему разрешена установка металлического тента размером 12,65 кв.м. на площадке у дома 1 по ул.Крылова г.Пушкино Московской области на период с 01.06.2004 года по 01.06.2005 года. Срок действия ордера истек. По окончании срока действия ордера ответчик обязан перерегистрировать металлический тент или убрать его. Однако ответчик не представил доказательств исполнения принятых на себя обязательств. Ответчику предложено в срок до 15.11.2009 года убрать гаражную конструкцию, о чем он был извещен путем размещения письменного уведомления на принадлежащем ему гараже. 02.11.2009 года составлен акт № 16-02.11.09 об обследовании и размещении письменных уведомлений владельцам 70 гаражей, установленных по вышеуказанному адресу, о решении вопроса по сносу металлических гаражей. По истечении указанного в уведомлении срока, ответчик Андреянов А.В. о своих правах не заявил и не предпринял никаких действий по сносу (переносу) принадлежащей ему гаражной конструкции. Гаражная конструкция, принадлежащая Андреянову А.В., создает значительные препятствия в пользовании земельным участком, расположенным под гаражной конструкцией, и нарушает права администрации города на земельный участок ввиду его самовольного занятия. Незаконное размещение гаражной конструкции не позволяет в полной мере решать вопросы местного значения органов местного самоуправления городского поселения Пушкино, предусмотренные Федеральным законом от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и, как следствие, нарушает общественные интересы.

В судебном заседании представитель администрации г. Пушкино по доверенности Бабылин А.С. исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик Андреянов А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался телеграммой, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не подавал.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

 Помощник Пушкинского горпрокурора Репников Д.А. в судебном заседании поддержал иск, просил удовлетворить.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

Взаимоотношения сторон регулируются нормами Гражданского кодекса РФ, Земельного кодекса РФ.

Согласно ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований.

 В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст.60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В ходе рассмотрения дела судом установлены следующие значимые обстоятельства.

Решением Совета депутатов Пушкинского муниципального района от 30.08.2006г. №380/44 утверждено Положение о размещении гаражных конструкций, предназначенных для хранения легкового автотранспорта, на территории муниципального образования «Пушкинский муниципальный район», в котором указано, что решение о местах размещения гаражных конструкций на территории района, о предоставлении отведенных под эти цели земельных участков конкретным лицам, о невозобновлении или досрочном прекращении арендных отношений и (или) о переносе гаражной конструкции, принимает комиссия по размещению гаражных конструкций на территории района.

Пунктом 4.1 указанного Положения предусмотрено, что гаражные конструкции могут быть размещены на специально отведенных для этих целей земельных участках в соответствии с требованиями СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», устанавливающими удаленность автостоянок, гаражей-стоянок от границ жилой застройки, ландшафтно-рекреационной зоны, зоны отдыха, курорта с учетом санитарного разрыва, градостроительных правил и пожеланиями жителей близлежащих домов.

Пунктом 4.2 Положения установлены случаи запрета установки гаражных конструкций: в зоне безопасности подземных коммуникаций (газовые, водяные трубопроводы, линии связи); на территориях, закрепленных за организациями, учреждениями, предприятиями различных организационно-правовых форм собственности без их письменного согласия на установку;  на придомовых территориях, кроме мест, специально отведенных под размещение гаражных конструкций; на обочинах дорог, перекрестках, при выезде непосредственно на проезжую часть; на территориях, имеющих статус лесов, парков, скверов.

Из выписки протокола заседания комиссии по упорядочению размещения гаражных конструкций, предназначенных для хранения легкового автотранспорта на территории города Пушкино № 2 от 29.10.2009 года следует, что комиссией принято решение об уведомлении владельцев 70 гаражных конструкций, установленных на охранной зоне магистральных тепловых сетей по адресу: Московская область, г.Пушкино, ул.Крылова, д.1, о необходимости освобождения охранной зоны от принадлежащих им гаражных конструкций л.д.8).

На основании ордера № 8-002 ответчику разрешена установка металлического тента площадью 12,65 кв.м. на площадке у дома 1 по ул. Крылова г. Пушкино на период с 01.06.2004г. по 01.06.2005г.  л.д.5).

По своей правой природе данный ордер можно квалифицировать как договор аренды земельного участка (ст. 606 ГК РФ).

Из ордера следует, что срок аренды истек 01.06.2005г., после окончания срока действия ответчик обязан был перерегистрировать металлический тент или убрать его. Ответчиком не представлено доказательств исполнения принятых на себя обязательств. 

Статьей 622 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть имущество арендодателю.

В соответствии с уведомлением от 31 октября 2009 года Андреянову А.В. предложено в срок до 15.11.2009 года убрать принадлежащую ему гаражную конструкцию из охранной зоны магистральных тепловых сетей, о чем он был поставлен в известность путем размещения письменного уведомления на принадлежащем ему гараже л.д.9).

2 ноября 2009 года составлен акт № 16-02.11.09 об обследовании и размещении письменного уведомления владельцу гаража, установленного по адресу: Московская область, г.Пушкино, ул.Крылова, д.1, о необходимости освобождения земельного участка от установленных гаражных конструкций в связи с предстоящим капитальным ремонтом тепловых сетей на данной территории л.д.10).

       Ответчиком не представлено возражений по заявленным требованиям и  соответствующих доказательств.

       Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что у ответчика в настоящее время отсутствуют законные основания для использования земельного участка под размещение металлического тента, следовательно, заявленные истцом требования являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде госпошлины, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, в сумме 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск Пушкинского городского прокурора в интересах муниципального образования – городское поселение Пушкино Пушкинского муниципального образования Московской области к Андреянову А.В. об освобождении земельного участка от гаражной конструкции удовлетворить.

Обязать Андреянова А.В. освободить земельный участок от гаражной конструкции – металлического гаража площадью 12,65 кв.м., установленного на основании ордера № 8-002 на площадке у дома по адресу: Московская область, г. Пушкино, ул. Крылова, д.1.

Взыскать с  Андреянова А.В. в доход муниципального бюджета  «Пушкинский муниципальный район»  судебные расходы в сумме 200 (двести) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

         Мотивированное заочное решение изготовлено 25 августа 2010г.

        Судья: