Решение по делу № 2-620/2019 ~ М-503/2019 от 21.06.2019

КОПИЯ Гр. дело № №№-55 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Кирсанов 15 августа 2019 года

Кирсановский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Шубакиной Е.В.,

с участием помощника Кирсановского межрайпрокурора Егорова С.А.,

при секретаре Косырихине М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коршунова <данные изъяты> к Непрокиной <данные изъяты> о взыскании компенсации морального вреда и по встречному иску Непрокиной <данные изъяты> к Коршунову <данные изъяты> о взыскании компенсации морального вреда, причиненного правонарушением,

У С Т А Н О В И Л:

Коршунов В.С. обратился в Кирсановский районный суд Тамбовской области с иском к Непрокиной Т.А. о возмещении морального вреда.

В обоснование своих требований указал, что 19.02.2019г. в 13 часов 40 минут в здании Кирсановского районного суда Тамбовской области между ним и Непрокиной Т.А. произошел конфликт, в ходе которого Непрокина Т.А. высказала в его адрес слова оскорбительного характера, выраженные в неприличной форме, в присутствии его дочери ФИО10. После произошедшего ему пришлось обратиться за неотложной медицинской помощью в ТОГБУЗ «Кирсановская ЦРБ», где был поставлен диагноз: гипертонический криз, в связи с чем он проходил стационарное лечение в течение двух недель. По факту оскорбления им подано заявление в Кирсановскую межрайпрокуратуру, однако было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Кроме того, из МОМВД России «Кирсановский» в Кирсановскую межрайпрокуратуру 25.03.2019г. поступил рапорт участкового уполномоченного, о том, что в ходе проверки по материалу КУСП № от 19.02.2019г. в действиях Непрокиной Т.А. усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, в связи с чем было назначено проведение лингвистического исследования. По заключению эксперта от 07.05.2019г. №.4-5, в высказанных Непрокиной Т.А. словах, о которых указывает Коршунов В.С., содержатся признаки унижения, выраженные в неприличной форме. Однако, поскольку срок привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ истек, Непрокина Т.А. не была привлечена к административной ответственности.

Считает высказывания ответчика в его адрес оскорбительными, неприличными по форме, несущими негативный смысл и отрицательно характеризующими как его личность, так и его моральный облик, унижающими его честь и достоинство, нарушающими его конституционное право на доброе имя в соответствии со ст.23 Конституции РФ и ч.1 ст.150 ГК РФ. Тем самым, по его мнению, Непрокина Т.А. причинила ему моральный вред и нравственные страдания, поскольку его честное доброе имя, его репутация в глазах соседей, которые присутствовали в здании суда, имеют для него существенное значение.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст.150,151,1101 ГК РФ просит взыскать с Непрокиной Т.А. в его пользу 100000 рублей в счет компенсации морального вреда.

В свою очередь, Непрокина Т.А. обратилась в суд с встречным иском к Коршунову В.С. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного правонарушением, в обоснование которого указала, что постановлением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 17.06.2019г. Коршунов В.С. привлечен к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ за то, что 19.02.2019г., примерно в 14 часов 10 минут, в здании Кирсановского районного суда Тамбовской области нанес один удар в область груди, причинивший ей физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека, в результате чего она обращалась за оказанием ей медицинской помощи. Она с тревогой переживает случившееся, до настоящего времени испытывает волнение по данному поводу. Причиненный ей моральный вред оценивает в 200000 рублей, которые просит взыскать с Коршунова С.В. в ее пользу.

В судебном заседании представитель истца, он же ответчик, Коршунова С.В. (по доверенности) Климкина Е.В. заявленные Коршуновым В.С. исковые требований поддержала и просила их удовлетворить. Заявленные Непрокиной Т.А. исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать. Дополнительно пояснила, что 19.02.2019г., после судебного заседания, она с отцом находились в коридоре Кирсановского районного суда Тамбовской области. Напротив них стоял ФИО5. Непрокина Т.А., выйдя из зала суда, подошла к ним и сказала Коршунову В.С. «тебе все равно сидеть …», употребив нецензурные выражения, о которых указано в заключении эксперта от 07.05.2019г., то есть высказала слова оскорбительного характера, выраженные в неприличной форме. Коршунов В.С. Непрокиной Т.А. никакого удара не наносил. Из-за поведения Непрокиной Т.А. она была вынуждена встать перед Коршуновым В.С., закрыв его от нее. Обращает внимание на то, что Кирсановской межрайонной прокуратурой была некачественно проведена проверка по заявлению Коршунова В.С. от 19.02.2019г. в отношении оскорбления его Непрокиной Т.А., определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вынесено 19.03.2019г. преждевременно, не были опрошены все очевидцы происшествия и не проведено лингвистическое исследование.

Считает показания ФИО5, данные в настоящем судебном заседании, противоречащими его же показания, данным в судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении, в части пояснений о том, чем именно: кулаком или рукой Коршунов В.С. нанес удар Непрокиной Т.А., что по ее мнению, подтверждает недостоверность его показаний. К тому же вина Коршунова В.С. в причинении Непрокиной Т.А. физической боли и телесного повреждения отсутствует, показания свидетелей ФИО5, ФИО6 и ФИО7 по данному факту противоречивы и не согласуются с исследованной видеозаписью, на которой не видно как Коршунов В.С. совершает активные действия и наносит удар Непрокиной Т.А.. Кроме того, ФИО6 и ФИО7 очевидцами случившегося не являются.

В судебном заседании ответчик, она же истец Непрокина Т.А. заявленные Коршуновым В.С. исковые требования не признала, просила в их удовлетворении ему отказать, заявленные ею исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что 19.02.2019г., после судебного заседания, он находился в коридоре Кирсановского районного суда <адрес>, напротив него находились Коршунов В.С. и Климкина Е.В.. Проходя мимо них Непрокина Т.А. хотела что-то сказать Коршунову В.С., как он ударил ее рукой или кулаком, точно пояснить не может, в грудь, отчего последняя закричала. Ей вызвали Скорую помощь. Конфликта между Непрокиной Т.А. и Коршуновым В.С. не было. Он не слышал, чтобы Непрокина Т.А. оскорбляла Коршунова В.С..

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что 19.02.2019г., после завершения судебного заседания, она выходила из зала суда и увидела, что Непрокина Т.А. держится за грудь. На ее вопросы Непрокина Т.А. пояснила, что ее ударил Коршунов В.С.. Непрокиной Т.А. вызвали Скорую помощь. Пока ждали медицинских работников, она видела на груди Непрокиной Т.А. покраснение. В отношении оскорбления Коршунова В.С. Непрокиной Т.А. пояснить ничего не может, так как при этом не присутствовала, но полагает, что Непрокина Т.А. не могла такого допустить. В ее присутствии Непрокина Т.А. Коршунова В.С. не оскорбляла.

В судебном заседании свидетель ФИО7 дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО6.

Суд, стороны, свидетелей, заключение прокурора и изучив материалы настоящего гражданского дела, а также дела об административном правонарушении №, просмотрев видеозапись из дела №, приходит к следующему.

Достоинство личности охраняется государством, и ничто не может быть основанием для его умаления (ст. 21 Конституции РФ). В случае нарушения каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (ст. 23 Конституции РФ).

При этом осуществление указанных прав находится в неразрывном нормативном единстве с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, и с положениями ч. 1 ст. 21 Конституции РФ, в силу которой достоинство личности охраняется государством, и ничто не может быть основанием для его умаления.

Из системного толкования указанных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что права на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

В соответствии с п.1 ст.150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 указанной статьи).

Кроме того, в силу ст. 150 ГК РФ, здоровье также является неотчуждаемым нематериальным благом, принадлежащим гражданину от рождения, подлежащим защите.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса РФ и статьей 151 Гражданского кодекса РФ.

Пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" судам разъяснено, что если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", размер возмещения определяется судом в зависимости от степени вины как причинителя вреда, так и потерпевшего, действиями которого было вызвано причинение вреда. При этом суд, приняв во внимание имущественное положение лица, причинившего вред, вправе уменьшить подлежащую взысканию сумму.

Судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № 2 Кирсановского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ Коршунов В.С. осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к 280 часам обязательных работ. Потерпевшей по указанному делу являлась ФИО7, а свидетелями со стороны обвинения, в том числе ФИО5, ФИО6 и Непрокина Т.А..

Апелляционным постановлением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 19.02.2019г., вышеуказанный приговор мирового судьи оставлен без изменения, а апелляционная жалоба Коршунова В.С. без удовлетворения.

Частью 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административную ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оскорбление представляет собой разновидность психического насилия, которая выражается в отрицательной оценке виновным личности гражданина и наносит ущерб его самоуважению.

Оскорбление заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали). Признаки оскорбления налицо только в тех случаях, когда действия лица направлены против определенного человека и нет сомнений в том, что речь идет именно о нем.

Оскорбление может быть выражено устно, например, в виде ругательств, или же письменно в виде адресованных гражданину записок или писем неприличного содержания.

Нанесение оскорбления в любом случае свидетельствует о причинении лицу, в отношении которого совершены эти действия, морального вреда, поскольку оскорбление направлено, прежде всего, на унижение человеческого достоинства, является негативной оценкой личности человека, против которого направлено оскорбление, выраженной в неприличной форме, преследует целью выведение человека из психологического равновесия, создание стрессовой психологической ситуации.

19.02.2019г. Коршунов В.С. обратился в Кирсановскую межрайонную прокуратуру с заявлением о том, что 19.02.2019г., около 13 час. 45 мин. в помещении Кирсановского районного суда Тамбовской области Непрокина Т.А. оскорбила его.

Определением заместителя Кирсановского межрайонного прокурора от 19.03.2019г., по результатам рассмотрения материала проверки по заявлению Коршунова В.С. об оскорблении со сторон Непрокиной Т.А., было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.61 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Как следует из сообщения от 03.07.2019г. №07-444-2019 начальника отдела по надзору за соблюдением федерального законодательства прокуратуры Тамбовской области, указанное определение вынесено преждевременно по неполно исследованным обстоятельствам, не были опрошены все очевидцы происшествия, не проведено лингвистическое исследование.

При рассмотрении настоящего дела судом заслушаны показания очевидцев произошедшего Климкиной Е.В., Непрокиной Т.А. и ФИО5 (как пояснили участники процесса, других очевидцев произошедшего не имеется), а также показания свидетелей ФИО6 и ФИО7, изучены другие имеющиеся доказательства по делу, оценив которые суд приходит к выводу о недоказанности факта оскорбления Коршунова В.С. Непрокиной Т.А..

Доводы истца о том, что факт оскорбления его Непрокиной Т.А. подтверждается заключением эксперта №01100/4.4-5 от 07.05.2019г., согласно которого слова, которые сообщил Коршунов В.С., содержат лингвистические признаки унижения и неприличной формы выражения, а также рапортом сотрудника полиции о том, что в действиях Непрокиной Т.А. усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, несостоятельны, поскольку названные документы составлены на основании заявления и пояснений Коршунова В.С..

Учитывая все обстоятельства дела, в том числе сложившиеся между сторонами и свидетелями отношения, представленные и исследованные судом доказательства, суд приходит к выводу, что показания Коршунова В.С. и его дочери Климкиной Е.В., при наличии показаний Непрокиной Т.А., а также показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей, в том числе ФИО5, предупрежденных об ответственности по ст.ст.307-308 УК РФ и опровергающих доводы истца и его представителя, бесспорно не подтверждают факт оскорбления со стороны Непрокиной Т.А. в адрес Коршунова В.С..

Других доказательств факта оскорбления Непрокиной Т.А. Коршунова В.С. суду не представлено.

Доводы истца и его представителя о том, что Кирсановской межрайонной прокуратурой была некачественно проведена проверка по его заявлению от 19.02.2019г. в отношении оскорбления его Непрокиной Т.А., определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вынесено 19.03.2019г. преждевременно, не может являться безусловным основанием для удовлетворения заявленных Коршуновым В.С. исковых требований, поскольку пояснения всех очевидцев произошедшего и заключение эксперта по лингвистическому исследованию были изучены при рассмотрении настоящего дела и выше им дана оценка.

Ссылку истца и его представителя на то, что производство по делу об административном правонарушении в отношении Непрокиной Т.А. было прекращено определением заместителя Кирсановского межрайонного прокурору от 27.05.2019г. за истечением сроков давности, суд не может принять во внимание, поскольку указанное определение отменено определением Кирсановского межрайонного прокурора от 19.06.2019г..

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных ФИО4 исковых требований, ввиду недоказанности факта оскорбления Коршунова В.С. Непрокиной Т.А..

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Постановлением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 17.06.2019г., оставленным без изменения решением Тамбовского областного суда от 17.07.2019г., Коршунов В.С. привлечен к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за то, что 19.02.2019г., в 14 часов 10 минут в помещении Кирсановского районного суда Тамбовской области, расположенного по адресу: <адрес>, нанес Непрокиной Т.А. один удар в область груди, причинившей последней физическую боль и телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью.

Как следует из акта судебно-медицинского обследования №31-2019 от 20.02.2019г. – 22.03.2019г. у Непрокиной Т.А. имеет место кровоподтек в области левой молочной железы, который мог возникнуть от действия тупого твердого предмета, возможно в срок, указанный обследуемой, т.е. 19.02.2019г., не влекущий кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью. Диагноз: ушиб грудной клетки слева, гематома мягких тканей, не подтверждается объективными данными.

Таким образом, обстоятельства совершения Коршуновым В.С. правонарушения в отношении Непрокиной Т.А., установленные указанным вступившим в законную силу постановлением от 17.06.2019г., обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

Статья 6.1.1 КоАП РФ включена в состав главы 6 КоАП РФ «Административные правонарушения, посягающие на здоровье,
санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную
нравственность».

Объектом состава правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ являются общественные отношения в сфере здоровья человека.

В связи с этим, моральный вред, причиненный Непрокиной Т.А. в результате совершения Коршуновым В.С. правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП УК РФ, подлежит компенсации в порядке, предусмотренном главой 59 и ст. 151 ГК РФ.

Учитывая вышеизложенное, а также пояснения Непрокиной Т.А., свидетелей ФИО7, ФИО6 и ФИО5, суд приходит к выводу, что своими действиями Коршунов В.С. причинил Непрокиной Т.А. моральный вред, который выражается в том, что она испытала физическую боль, получила телесное повреждение в виде кровоподтека, с тревогой переживает случившееся, испытывает волнение до настоящего времени.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства, послужившие причиной произошедшего, а также обстоятельства, при которых Непрокиной Т.А. были причинены телесные повреждения, в том числе степень вины Коршунова С.В., причинившего физическую боль и телесное повреждение Непрокиной Т.А., степень эмоционального потрясения Непрокиной Т.А. и ее нравственные страдания, а также материальное положение ответчика, являющегося пенсионером, состояние его здоровья, исходя из принципа разумности и справедливости, считает определить сумму компенсации морального вреда, причиненного правонарушением, предусмотренным ст.6.1.1 КоАП РФ, в пользу Непрокиной Т.А. в размере 10000 рублей.

Доводы представителя Коршунова В.С. – Климкиной Е.В. о том, что вина Коршунова В.С. в причинении Непрокиной Т.А. физической боли и телесного повреждения отсутствует, что показания свидетелей по данному факту противоречивы и не согласуются с исследованной видеозаписью, суд не может принять во внимание, поскольку они были исследованы и опровергнуты в постановлении Кирсановского районного суда Тамбовской области от 17.06.2019г. по делу №, вступившем в законную силу 17.07.2019г., имеющем преюдициальное значение для настоящего спора по иску Непрокиной Т.А. к Коршунову В.С. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного правонарушением.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Коршунова <данные изъяты> к Непрокиной <данные изъяты> о взыскании компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Исковые требования Непрокиной <данные изъяты> к Коршунову <данные изъяты> о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Коршунова <данные изъяты> в пользу Непрокиной <данные изъяты> компенсацию морального вреда, причиненного правонарушением, в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

В остальной части исковые требования Непрокиной <данные изъяты> к Коршунову <данные изъяты> оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Кирсановский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Полное и мотивированное решение изготовлено 19.08.2019.

Судья: Шубакина Е.В.

Верно:

Судья: Шубакина Е.В.

Секретарь: Косырихин М.В.

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник решения подшит в гражданском деле № Кирсановского районного суда Тамбовской области.

Судья: Шубакина Е.В.

Секретарь: Косырихин М.В.