Не определен по делу № 2-2716/2015 ~ М-2634/2015 от 20.07.2015

Дело № 2 – 2716/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2015 года                     г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Шустовой И.Н.,

при секретаре Ситниковой А.А.,

с участием представителей истца Липатовой А.П. – Спелова А.А. (доверенность № № от ДД.ММ.ГГГГ года), представителя ответчика – Комзоловой А.П. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ года),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Липатовой А.П. к Кредитному потребительскому кооперативу «Поволжское общество взаимного кредита» о признании договора займа недействительным,

установил:

Липатова А.П. (далее по тексту – истец, заемщик, залогодатель) обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику и просит признать договор займа № № от ДД.ММ.ГГГГ года (далее договор Займа), заключенный между Липатовой А.П. и Кредитным потребительским кооперативом «Поволжское общество взаимного кредита» (далее – КПК «Поволжское общество взаимного кредита», ответчик, займодавец, залогодержатель), недействительным, применить последствия недействительности сделки в виде двусторонней реституции, прекратить обременение (ипотека) объекта недвижимости.

Мотивирует требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и Кредитным потребительским кооперативом «Поволжское общество взаимного кредита» заключен договор займа № №, по условиям которого Липатовой А.П. предоставлен займ в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев. Заемщик осуществляет возврат займа и уплачивает проценты за пользование займом в порядке, установленном договором. В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору займа стороны договорились об ипотеке квартиры, принадлежащей Липатовой А.П. на праве собственности.

Согласно п. 4.1 договора займа первые два календарных месяца, начиная с даты фактического предоставления займа, заемщик уплачивает займодавцу из расчета годовой процентной ставки в размере 18% годовых; п. 4.2 договора займа установлено, что за последующие месяцы до даты окончательного полного возврата займа заемщик уплачивает займодавцу из расчета годовой процентной ставки в размере 54% годовых.

По мнению истца, проценты за пользование займом значительно превышают ставку рефинансирования ЦБ РФ за период действия договора займа, не соответствует темпам инфляции, что влечет для заемщика неблагоприятные последствия, которые практически лишают его возможности исполнить перед ответчиком обязательства по их погашению. На момент заключения договора Займа полная стоимость займа составляет 53,213%, что не соответствует обычаям делового оборота и среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа) в сфере потребительского кредитования. Договор займа заключен ответчиком с Липатовой А.П. – лицом, не являющимся членом КПК «Поволжское общество взаимного кредита», поскольку, Липатова А.П. с Уставом и иными нормативными документами КПК «Поволжское общество взаимного кредита» не знакомилась, документ, подтверждающий членство в данном кооперативе, у нее отсутствует, уведомления об общих собраниях членов Кооператива она не получала. Заключение договора займа с физическим лицом с фиксированной процентной ставкой является осуществлением ответчиком предпринимательской деятельности, направленной на систематическое извлечение прибыли, что не соответствует уставной деятельности Кооператива. Указывает, что истец является инвалидом 3 группы, ее лечение требовало значительных затрат, что свидетельствует о тяжелом положении истца в момент заключения договора займа. Изложенные обстоятельства свидетельствуют о кабальности договора займа, и, как следствие, о его недействительности. Изменение процентной ставки по займу в одностороннем порядке и без оформления дополнительных соглашений нарушают права потребителя, поскольку, заемщик не может объективно оценить возможность исполнения своих обязательств, что противоречит свободному волеизъявлению при вступлении в договорные отношения. Кроме того, просит прекратить обременение объекта недвижимости – предмета залога - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей истцу на праве собственности.

Истец Липатова А.П. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно телефонограммы, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме, просила исковое заявление удовлетворить.

Представитель истца по доверенности Спелов А.А., в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил исковые требования удовлетворить, по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, указав также, что недействительность договора займа влечет также нарушение ответчиком требований ст. 319 ГК РФ, в части очередности списания поступивших денежных средств на счет истца. Членские взносы являются дополнительной платой за предоставление займа, что в свою очередь свидетельствуют об извлечении прибыли кооперативом, следовательно, кооператив выходит за рамки своей специальной правоспособности.

Представитель истца по доверенности Потапенко Е.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлений не представил, ранее в судебных заседаниях исковые требования Липатовой А.П. поддерживал в полном объеме, просил их удовлетворить по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Трифонов Д.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлений не представил, ранее в судебном заседании исковые требования Липатовой А.П. не признал, представил письменные возражения, согласно которых просил в удовлетворении исковых требований истца отказать, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ года между Кредитным потребительским кооперативом «Поволжское общество взаимного кредита» и членом кооператива Липатовой А.П. заключен договор займа № №, по условиям которого Липатовой А.П. предоставлен займ в размере <данные изъяты> рублей сроком на 26 месяцев. Заемщик осуществляет возврат займа и уплачивает проценты за пользование займом в порядке, установленном договором. В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору займа стороны договорились об ипотеке квартиры, принадлежащей Липатовой А.П. на праве собственности. В соответствии с процедурой приема в члены кооператива, Уставом, Правление КПК «Поволжское ОВК» на заседании ДД.ММ.ГГГГ года приняло решение о приеме в члены кооператива Липатову А.П. Запись о членстве Липатовой А.П. в кредитном кооперативе была внесена в Реестр № № членов КПК «Поволжское ОВК» от ДД.ММ.ГГГГ года. Липатовой А.П. был внесен обязательный паевой взнос в размере <данные изъяты> рублей, ознакомление со всеми внутренними документами кредитного кооператива подтверждается ее подписью в Заявлении о вступлении от ДД.ММ.ГГГГ года. Участие Липатовой А.П. в ежегодном общем собрании членов КПК «Поволжское ОВК» проводилось в форме собрания Уполномоченных, в процедуре избрания которых истец участвовала, что подтверждается бюллетенем голосования, отметкой в Журнале регистрации, протоколом № № собрания членов КПК «Поволжское ОВК». Уведомление о проведении собраний частей членов КПК «Поволжское ОВК» по избранию Уполномоченных опубликовано в газете «<данные изъяты>» № № от ДД.ММ.ГГГГ года, отчет об итогах голосования на общем собрании членов КПК «Поволжское ОВК» опубликован в газете «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ года. Договор займа, обеспеченный залогом недвижимого имущества заключен и составлен в соответствии с ФЗ «О потребительском кооперативе»- ПСК определена и указана на первой странице договора займа, отдельные услуги за вознаграждение кредитором не оказываются, информация об условиях предоставления, использования и возврата кредита размещена кооперативом в местах оказания услуг, и в сети Интернет, график платежей является неотъемлемой частью договора займа и предоставляется заемщиком. Признак кабальной сделки, отражающий недобросовестное поведение кооператива, выраженное в использовании тяжелых обстоятельств в жизни заемщика для собственной выгоды, отсутствует, при обращении Липатовой А.П. в Кооператив с заявлением о предоставлении займа цель займа указана истцом –«на капитальный ремонт помещения».

Представитель ответчика по доверенности Комзолова А.П. в судебном заседании исковые требования не поддержала, просила в их удовлетворении отказать по доводам, изложенным в возражениях, пояснив, что членский билет Липатовой А.П. был выдан в день ее принятия в члены кооператива, номер в реестре членов кооператива № № соответствует номеру членского билета.

При таких обстоятельствах, поскольку извещение сторон произведено судом в соответствии с требованиями статей 113-116 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела в их отсутствие, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание участников процесса, исследовав материалы дела, основываясь на конституционном принципе состязательности сторон и обязанности предоставления сторонами доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, оценив доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ч. 3 Федерального закона № 190-ФЗ от 18.07.2009 года «О кредитной кооперации», кредитный потребительский кооператив (далее - кредитный кооператив) - добровольное объединение физических и (или) юридических лиц на основе членства и по территориальному, профессиональному и (или) иному принципу в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков).

Порядок приема в члены кредитного кооператива регламентирован статьей 11 Федерального закона "О кредитной кооперации". Согласно частям 2 и 3 указанной статьи заявление о приеме в члены кредитного кооператива (пайщики) подается в письменной форме в правление кредитного кооператива. В указанном заявлении должно содержаться обязательство соблюдать устав кредитного кооператива. Членство в кредитном кооперативе возникает на основании решения правления кредитного кооператива со дня внесения соответствующей записи в реестр членов кредитного кооператива (пайщиков). Такая запись в реестр членов кредитного кооператива (пайщиков) вносится после уплаты обязательного паевого взноса, а также после уплаты вступительного взноса в случае, если внесение вступительного взноса предусмотрено уставом кредитного кооператива.

Члену кредитного кооператива (пайщику) выдается документ, подтверждающий его членство в кредитном кооперативе (часть 4 статьи 11 Федерального закона "О кредитной кооперации").

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между Кредитным потребительским кооперативом «Поволжское общество взаимного кредита» и членом кооператива Липатовой А.П. заключен договор займа № №, по условиям которого Липатовой А.П. предоставлен займ в размере <данные изъяты> рублей сроком на 26 месяцев, считая от даты фактического предоставления займа, на условиях, установленных настоящим Договором и всеми приложениями к нему.

Согласно п. 2.1 Договора займа Заемщик осуществляет возврат займа и уплачивает проценты за пользование займом в порядке, установленном договором.

В соответствии с п. 4.1 Договора займа первые два календарных месяца, начиная с даты фактического предоставления займа, Заемщик уплачивает Займодавцу из расчета годовой процентной ставки в размере 18% годовых; проценты за последующие месяцы до даты окончательного полного возврата займа Заемщик уплачивает Займодавцу из расчета годовой процентной ставки в размере 54% годовых (п.4.2 Договора). Полная стоимость займа – 53,213%. График ежемесячных платежей согласован сторонами и закреплен в Приложение № 1 к Договору (л.д.10-17).

Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по настоящему Договору является ипотека следующего объекта недвижимости: <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей Липатовой А.П. на праве собственности (Договор ипотеки № № от ДД.ММ.ГГГГ года) (л.д.18-22).

Согласно п.1.1 Устава Кредитного Потребительского Кооператива «Поволжское Общество Взаимного Кредита», утвержденного решением очередного Общего собрания членов кооператива в форме собрания Уполномоченных от ДД.ММ.ГГГГ года (в новой редакции), кредитный кооператив является некоммерческой организацией, основная деятельность которого состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков0.

В соответствии с п. 1.4 Кредитный кооператив осуществляет свою деятельность на основе Устава, Гражданского кодекса Российской Федерации, ФЗ № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» и других нормативно-правовых актов Российской Федерации и субъектов РФ, регулирующих деятельность кредитных потребительских кооперативов.

Требования истца о признании недействительным договора займа обоснованы нарушением при заключении данного договора пункта 1 части 1 статьи 6 Федерального закона "О кредитной кооперации", поскольку указанный договор займа был заключен кооперативом с лицом, не являющимся членом кредитного кооператива.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ года Липатова А.П. обратилась в КПК «Поволжское ОВК» с заявлением о принятии ее в члены кооператива, согласно которого она ознакомлена с Уставом, Положением о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов КПК, Положением о порядке формировании использования имущества КПК, Положением о порядке предоставления займов членам КПК, Положением о членстве в кредитном кооперативе, со Сметой доходов и расходов, с Финансовой (бухгалтерской) отчетностью КПК, о чем свидетельствует подпись Липатовой А.П.

Согласно протокола № № заседания Правления КПК «Поволжское ОВК» от ДД.ММ.ГГГГ года принято решение о приеме Липатовой А.П. в члены Кооператива.

ДД.ММ.ГГГГ года Липатовой А.П. внесен обязательный паевой взнос в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером № 2689.

Липатова А.П. внесена в Реестр № № членов кредитного кооператива под № №.

Истцом в период времени с января 2015 года по март 2015 года оплачивались денежные средства по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года (приходный кассовый ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ года – проценты в сумме <данные изъяты> рублей; приходный кассовый ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ года – проценты в сумме <данные изъяты> рублей; приходный кассовый ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ года – проценты в сумме <данные изъяты> рублей; приходный кассовый ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ года – проценты в сумме <данные изъяты> рублей, приходный кассовый ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ года – проценты в сумме <данные изъяты> рублей; приходный кассовый ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ года – частичный возврат займа в сумме <данные изъяты> рублей), а также членские взносы (приходный кассовый ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ года – в сумме <данные изъяты> рублей, рублей; приходный кассовый ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ года – в сумме <данные изъяты> рублей) (л.д. 74-90).

Из представленных в судебном заседании копии Протокола № № Собрания части членов КПК «Поволжское ОВК» от ДД.ММ.ГГГГ года, Бюллетенем для голосования на Собрании части членов КПК «Поволжское ОВК» по избранию Уполномоченного Петрова Г.С., следует, что Липатова А.П. участвовала в деятельности кредитного кооператива.

Таким образом, суд приходит к выводу, что, заключая договор займа с Липатовой А.П., кооператив исходил из того, что она является членом кооператива, о чем свидетельствуют поданное ею ДД.ММ.ГГГГ года заявление о включении в члены кооператива, протокол заседания правления кооператива от ДД.ММ.ГГГГ года о принятии в члены кооператива, уплата Липатовой А.П. обязательного паевого взноса и включение ее в реестр членов кооператива. При этом Липатова А.П. подписала договор займа как член кооператива и в период с января по март 2015 года, выполняла обязательства по договору займа, а именно производила ежемесячную уплату процентов по договору займа, а также частично погасила основной долг. Факт подписания договора Липатовой А.П. сторонами не оспаривался, ходатайств о назначении почерковедческой экспертизы не поступало.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» настоящий Федеральный закон не применяется к отношениям, возникающим в связи с предоставлением потребительского кредита (займа), обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой.

Согласно ст. 9.1 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке», установлено, что к кредитному договору, договору займа, которые заключены с физическим лицом в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, и обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, применяются требования Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" в части:

1) размещения информации о полной стоимости кредита (займа) на первой странице кредитного договора, договора займа;

2) запрета на взимание кредитором вознаграждения за исполнение обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также за услуги, оказывая которые кредитор действует исключительно в собственных интересах и в результате предоставления которых не создается отдельное имущественное благо для заемщика;

3) размещения информации об условиях предоставления, использования и возврата кредита (займа) в местах оказания услуг (местах приема заявлений о предоставлении кредита (займа), в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет");

4) предоставления заемщику графика платежей по кредитному договору, договору займа.

Согласно Договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ года заключенного между Липатовой А.П. и Кредитным потребительским кооперативом «Поволжское общество взаимного кредита» полная стоимость займа указана на первой странице договора и составила 53,213%;отдельные услуги за вознаграждение кредитором не оказываются; информация об условиях предоставления, использования и возврата займа размещена в том числе в сети Интернет на сайте кооператива; Договор имеет приложение в виде графика платежей.

Оценив представленные доказательства в совокупности с вышеуказанными положениями законодательства, суд приходит к выводу, что к отношениям, связанным с заключением договора займа, обеспеченных ипотекой (залогом недвижимости), не применяются положения о соблюдении максимального предела среднерыночного значения полной стоимости потребительского займа.

Кроме того, сам по себе большой размер процентной ставки не может являться доказательством наличия крайне невыгодных условий, при которых истица вынуждена была заключить договор займа и отсутствия у нее реальной возможности получения заемных средств у другого кредитора на более выгодных для нее условиях.

В соответствии со ст. 139 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Правила комментируемой статьи являются диспозитивными и могут быть изменены или исключены соглашением сторон. Соответственно, стороны могут своим соглашением установить погашение процентов, предусмотренных ст. 395 ГК (а равно неустойки), в первоочередном по отношению к сумме основного долга порядке

В связи с чем, нарушение кредитором указанного порядка не влечет в целом недействительность договора займа.

Требования истца о признании недействительным договора займа обоснованы так же нарушением ч. 3 ст. 179 ГК РФ, совершение сделки на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств (заболевание), чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка).

В соответствии с ч. 3 ст. 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Из имеющейся в материалах дела копии справки в материалах дела, выданной ФКУ «ГБ МСЭ» по Саратовской     области, истец является инвалидом <данные изъяты> группы по общему заболеванию, дата установления инвалидности – ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.23-24).

Согласно заявления члена кооператива Липатовой А.П. от ДД.ММ.ГГГГ года, цель займа – капитальный ремонт помещения по адресу: <адрес> (л.д.42).

В соответствии с п. 3.3 Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между КПК «Поволжское ОВК» и членом кооператива Липатовой А.П., настоящий займ выдается с целевым назначением – на капитальный ремонт Объекта недвижимости, переданного в залог в соответствии с договором ипотеки.

В ходе рассмотрения дела истцом не были представлены доказательства того, что на момент заключения кредитного договора она сообщала банку информацию о наличии у нее 3 группы инвалидности, поэтому доводы о кабальности сделки, Суд находит несостоятельными.

Доводы представителя истца, о том, членские взносы являются дополнительной платой за предоставление займа, что в свою очередь свидетельствуют об извлечении прибыли кооперативом, следовательно, кооператив выходит за рамки своей специальной правоспособности, являются не состоятельными, основанные на неверном толковании норм материального права.

Таким образом, оценив представленные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Липатовой А.Н. к Кредитному потребительскому кооперативу «Поволжское общество взаимного кредита» о признании договора займа недействительным в полном объеме.

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Липатовой А.П. к Кредитному потребительскому кооперативу «Поволжское общество взаимного кредита» о признании договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ года недействительным, отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 22 сентября 2015 года.

Судья     И.Н. Шустова