Определение по делу № 22-10245/2012 от 22.11.2012

Председательствующий: Клуева М.А. Дело № 22-10245/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 18 декабря 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Крынина Е.Д.,

судей: Костенко С.Н., Белобородовой О.М.,

при секретаре Зуевой А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 декабря 2012 года уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Крапивина И. В., адвоката Мацкевич И.Е., в интересах осужденного Крапивина И.В., адвоката Поломошнова С.Л. в интересах осужденного Скирко Д.М., кассационному представлению Минусинского межрайонного прокурора Афанасьева А.Е. на приговор Минусинского городского суда Красноярского края от 09 августа 2012 года, которым

Скирко Д. М., <данные изъяты>

осужден:

- по ч.3 ст.30 и п.п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 2 месяца без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденным по месту жительства, регулярно являться на регистрацию в указанное данным органом время.

<данные изъяты>

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Крапивин И. В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден:

- по ч.3 ст.30 и п.п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы;

- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 4 месяца без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Минусинского городского суда Красноярского края от 16 апреля 2012 года постановлено исполнять самостоятельно.

Срок наказания постановлено исчислять с 09 августа 201 2года. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей до приговора суда с 19 марта 2012 года по 20 марта 2012 года, с 05 апреля 2012 года по дату вынесения настоящего приговора.

Мера пресечения в виде заключение под стражу оставлена без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Заслушав доклад судьи краевого суда Костенко С.Н., адвоката Стригоцкую Н.Г. в интересах Крапивина И.В., адвоката Коровко Ю.В. в интересах Скирко Д.М., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Придворной Т.М., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Скирко Д.М. и Крапивин И.В. осуждены за покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, имевшего место 18 марта 2012 года в период с 17 часов 40 минут до 18 часов 20 минут в помещении магазина по адресу <адрес> а Крапивин И.В. кроме этого осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, имевшего место 04 апреля 2012 года в период с 15 до 17 часов, в квартире по адресу <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Мацкевич И.Е. в интересах осужденного Крапивина И.В. просит приговор отменить и направить уголовное дело на новое судебное разбирательство, указывая, что исходя из показаний подсудимых, потерпевшей ФИО26, свидетелей ФИО24, ФИО25 в ходе судебного заседания не было установлено умысла Крапивина и Скирко на причинение потерпевшей телесных повреждений и на совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и ч.2 ст.161 УК РФ.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Крапивин И.В. просит приговор изменить, переквалифицировать его действия с ч.3 ст.30 и п.п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ на ч.3 ст.30 и ч.1 ст.161 УК РФ, исключить из приговора указание на судимости по приговорам от 13.04.2000г., 02.04.2001г., 27.07.2001г., 22.06.2004г., а также указание на рецидив преступлений, снизить наказание, указывая, что в ходе судебного следствия не добыто доказательств о предварительном сговоре на открытое хищение имущества, а также на применение насилия к потерпевшей ФИО26. Судимости по указанным приговорам погашены, в связи с чем основания для признания в его действиях рецидива преступлений отсутствуют.

В кассационной жалобе адвокат Поломошнов С.Л. в интересах осужденного Скирко Д.М. просит приговор изменить, исключить из обвинения Скирко Д.С. признак «применение насилия не опасного для жизни или здоровья, квалифицировав его действия по ч.3 ст.30 и п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ, указывая, что из показаний подсудимых, показаний потерпевшей ФИО26 данных в судебном заседании следует, что ни Скирко Д.С., ни Крапивин И.В. не применяли насилие к потерпевшей.

В кассационном представлении Минусинский межрайонный прокурор Афанасьев Е.А. ставит вопрос об изменении приговора, исключении из квалификации действий Крапивина И.В. признака «применение насилия не опасного для жизни и здоровья», квалификации действий последнего по ч.3 ст.30 и п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ, снижении ему наказания, указывая, что причинение потерпевшей физической боли не связано с активными действиями Крапивина, так как потерпевшая падала в процессе удержания упаковки с пивом, а не от применения Крапивиным физической силы непосредственно к ней.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационных жалоб и кассационного представления, судебная коллегия считает необходимым изменить приговор по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства уголовного дела установлены судом первой инстанции правильно.

Вина Скирко Д.М. и Крапивина И.В. в покушении на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, вопреки доводам кассационных жалоб осужденных и их защитников, и доводам кассационного представления, установлена и подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, анализ которых дан в приговоре, а их действиям дана правильная юридическая квалификация по ч.3 ст.30 и п.п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах и кассационном представлении, проверялись в судебном заседании и обоснованно отвергнуты судом как несостоятельные. Выводы суда первой инстанции мотивированы, и судебная коллегия считает необходимым с ними согласиться.

Так, <данные изъяты>

Из чистосердечного признания Крапивина И.В. и явки с повинной Скирко Д.М. усматривается, что между ними состоялся сговор на открытое хищение продуктов питания, именно с целью хищения спиртных напитков и закуски они пришли в павильон, где им был дан отпор со стороны продавца павильона.

Из показаний потерпевшей ФИО26., данных в ходе предварительного следствия, следует, что действия осужденных носили совместный и согласованный характер, в момент открытого хищения продуктов питания из магазина к ней было применено насилие, при этом, как указала потерпевшая Скирко Д.М. удерживая ей руку, поцарапал ее, Крапивин И.В. также хватал ее за руки, удерживая упаковку с пивом, результатом удержания похищаемого имущества Крапивиным И.В. явилось падение потерпевшей и причинение физической боли, синяков.

Потерпевшая ФИО24 в судебном заседании пояснила, что непосредственно после совершения преступления прибыла в магазин, увидела в возбужденном состоянии продавца ФИО26., у которой на теле имелись царапины, а позднее появились синяки.

Суд первой инстанции обоснованно не согласился с показаниям потерпевшей ФИО26., данных в судебном заседании, о том что со стороны осужденных к ней не применялось насилие, поскольку из показаний подсудимых, оглашенных показаний потерпевшей ФИО26., показаний свидетеля ФИО24 следует, что при совершении открытого хищения имущества к ней было применено насилие со стороны обоих подсудимых.

С данными выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия.

При этом, суд первой инстанции на основании совокупности исследованных доказательств, в том числе показаний подсудимых, потерпевших, пришел к обоснованному выводу о том, что умысел на открытое хищение имущества ФИО24. возник у подсудимых до выполнения объективной стороны преступления, осужденные, вступив в предварительный сговор на открытое хищение имущества, не имея денежных средств на приобретение продуктов питания, пришли в магазин, где совместными и согласованными действиями применили насилие к продавцу ФИО26

Кроме этого, вина Скирко Д.М. и Крапивина И.В. в покушении на грабеж, то есть открытое хищение имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, подтверждается иными доказательствами, обоснованно приведенными судом в приговоре, в том числе показаниями свидетеля ФИО39, задержавшего подсудимых с похищенным имуществом; протоколами осмотра места происшествия, зафиксировавшими место совершения преступления и место обнаружения похищенного имущества; протоколом выемки документов, которым подтверждается наличие в магазине похищенного имущества, протоколом осмотра похищенного имущества.

Поскольку свои преступные действия Скирко Д.М. и Крапивин И.В. не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствам, их действиям дана правильная юридическая квалификация по ч.3 ст.30 и п.п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Оснований для переквалификации действий осужденных с ч.3 ст.30 и п.п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ на ч.3 ст.30 и ч.1 ст.161 УК РФ, исключения из обвинения осужденных квалифицирующих признаков «группой лиц по предварительному сговору», «с применением насилия не опасного для жизни и здоровья», судебная коллегия не усматривает.

С учетом исследованных доказательств суд первой инстанции также пришел к обоснованному выводу о квалификации действий осужденного Крапивина И.В. по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ по факту кражи имущества из квартиры ФИО40., виновность в которой не оспаривал осужденный.

В силу ч.1 ст.18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

░░░░░░░░ ░.░.«░,░» ░.3 ░░.86 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░,- ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░,- ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 13.04.2000░., ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 09.08.2012░., ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░.2 ░░.159 ░░ ░░(░ ░░░.░░ № 162-░░ ░░ 08.12.2003░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░.62 ░░ ░░(░ ░░░.░░ № 141-░░ ░░ 29.06.2009░.), ░.3 ░░.30 ░ ░.2 ░░.159 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░.62 ░░ ░░(░ ░░░.░░ № 141-░░ ░░ 29.06.2009░.), ░.2 ░░.69 ░░ ░░(░ ░░░.░░ № 420-░░ ░░ 07.12.2011░.), ░░.73 ░░ ░░ ░ 2 ░░░░░ 5 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░;

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 02.04.2001░., ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 09.08.2012░., ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░.3 ░░.30 ░ ░.░.«░,░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░( ░ ░░░.░░ № 162-░░ ░░ 8.12.2003░.) ░ 2 ░░░░░ 9 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ № 26-░░ ░░ 07.03.2011░., ░░ ░░░░░░░░░ ░░.70 ░░ ░░ ░ 2 ░░░░░ 11 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░;

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 27.07.2001░., ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 09.08.2012░., ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░.░.«░,░,░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░( ░ ░░░.░░ № 162-░░ ░░ 8.12.2003░.) ░ 3 ░░░░░ 11░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ № 26-░░ ░░ 07.03.2011░., ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.5 ░░.69 ░░ ░░ ░ 4 ░░░░░ 5 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ 21.01.2004░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ 09.08.2012░., ░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ 1 ░░░ 4 ░░░░░░░ 24 ░░░;

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 22.06.2004░., ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 09.08.2012░., ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░.«░» ░.2 ░░.158, ░.«░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░.2 ░░.69 ░░ ░░ ░ 2 ░░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░.70 ░░ ░░ ░ 2 ░░░░░ 11 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ 24.08.2006░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 09.08.2012░., ░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ 8 ░░░░░░░ 14 ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 13.04.2000░. ░ ░░ 22.06.2004░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 02.04.2002░. ░ ░░ 27.07.2001░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 24.08.2006░., ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 13.04.2000░. ░ ░░ 22.06.2004░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 24.08.2006░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░ ░░░ ░ ░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 377, 378, 388 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 09 ░░░░░░░ 2012 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░:

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 13.04.2000░. ░ ░░ 22.06.2004░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: