Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1879/2020 ~ М-1678/2020 от 12.08.2020

УИД № 63RS0030-01-2020-002777-16

производство №2а-1879/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2020 г. Комсомольский районный суда г. Тольятти Самарской области в составе

председательствующего Головачевой О.В.,

при секретаре Мораевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Гусева А.В. к судебному приставу-исполнителю межрайонного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Тольятти Катиной Е.Г., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, заинтересованным лицам ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области о признании незаконным решения судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,

у с т а н о в и л :

Гусев А.В. обратился с административным исковым заявлением, указав, что 11.06.2020 г. он заключил договор купли-продажи транспортного средства – прицепа МЗСА,... с А. А.К.

25.06.2020 г. А. А.К. обратился в отделение ГИБДД ГУ МВД России с заявлением о регистрации приобретенного транспортного средства, но получил отказ в регистрации в связи с наложенным арестом на указанное транспортное средство.

В тот же день он известил Гусева А.В. о невозможности регистрации транспортного средства в связи с возбужденным исполнительным производством в отношении Гусева А.В.

Во избежание затягивания процесса постановки на учет транспортного средства А. А.К., Гусев А.В. в добровольном порядке погасил задолженность по исполнительным производствам через сайт службы Управления Федеральной службы судебных приставов.

Межрайонным отделением судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Тольятти на основании исполнительных производств № 64517/20/63054-ИП от 13.04.2020 г. и № 65096/20/63054-ИП от 21.05.2020 г. удержана сумма в размере 2000 руб.

Исполнительное производство № 64517/20/63054-ИП от 13.04.2020 г. возбуждено на основании постановления по делу об административном правонарушении №18810163191128759965 от 28.11.2019 г., выданного ЦАФАП в области ДД ГУ МВД России по Самарской области о взыскании суммы задолженности в размере 500 руб.

Исполнительное производство № 65096/20/63054-ИП возбуждено 13.04.2020 г. на основании постановления по делу об административном правонарушении №18810163191203106765 от 03.12.2019 г., выданного ЦАФАП в области ДД ГУ МВД России по Самарской области о взыскании с должника Гусева А.В. в пользу взыскателя ЦАФАП в области ДД ГУ МВД России по Самарской области суммы задолженности в размере 500 руб.

Уведомление о возбуждении названных исполнительных производств Гусев А.В. не получал.

30.06.2020 Гусев А.В. направил две жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя с просьбой предоставить доказательства направления копий постановлений о возбуждении указанных выше исполнительных производств.

29.07.2020 г. им получен ответ от старшего судебного пристава МОСП по ВАШ по г. Тольятти лейтенанта внутренней службы Болотской А.В., где запрашиваемые данные о направлении судебным приставом-исполнителем копии постановлений о возбуждении исполнительных производств отсутствуют.

Административный истец просит признать незаконными и отменить постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ по г. Тольятти о взыскании исполнительского сбора по исполнительным производствам № 64517/20/63054-ИП от 13.04.2020 г. и № 65096/20/63054-ИП от 13.04.2020 г., возвратив ему исполнительский сбор в размере 2000 руб. на его счет в ПАО Банка «ФК Открытие», откуда указанная сумма была перечислена.

В ходе рассмотрения заявления подал заявление о восстановлении пропущенного срока обращения в суд, мотивировав пропуск срока обращением к начальнику МОСП по ВАШ с заявлением об отмене постановлений о взыскании исполнительского сбора.

В судебном заседании административный истец Гусев А.В. поддержал административный иск по основаниям, изложенным выше, подтвердив, что после продажи прицепа от покупателя А. А.К. узнал, что на прицеп наложен арест, который препятствует его регистрации за новым собственником. С целью содействия А. А.К. в регистрации прицепа, уплатил штрафы на нарушение скоростного режима по двум постановлениям, вынесенным ЦАФАП в области ДД ГУ МВД России по Самарской области, которые ранее не получал. Он также уплатил исполнительские сборы по этим постановлениям, так как арест на регистрацию транспортного средства был наложен и в связи с неисполненными исполнительскими сборами. После этого обратился с письменным заявлением к начальнику отделения МОСП по ВАШ по г. Тольятти Болотской А.В., где просил возвратить исполнительский сбор в размере 2000 руб., так как не был уведомлен ни о привлечении к административной ответственности ЦАФАП, ни о возбужденных исполнительных производствах. Также просил предоставить сведения о вручении ему постановлений о возбуждении исполнительного производства и о взыскании исполнительского сбора. В ответ на обращение получил ответ от 16.07.2020 г., где указано, что копии исполнительного производства направлены сторонам, но документы, подтверждающие вручение ему постановлений о возбуждении исполнительного производства, не предоставлены, также как и доказательства вручения ему копий постановлений. Получив отказ от начальника МОСП по ВАШ на свое заявление, обратился с данным административным иском, просит восстановить срок обращения в суд. Гусев А.В. ссылается на то, что пропуск десятидневного срока обращения в суд допущен в связи с тем, что 30.06.2020 г. он обратился с письменным заявлением к начальнику отделения Болотской А.В., намереваясь разрешить спор во внесудебном порядке. Так как начальник отделения отказал ему в удовлетворении заявления, обратился в суд.

Судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ по г. Тольятти Катина Е.Г. в судебное заседание не явилась в связи с отсутствием высшего юридического образования. Судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ по г. Тольятти Макаркин К.В. исковое заявление не признал, показал, что 13.04.2020 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ по г. Тольятти Катиной Е.Г. на основании постановления по делу об административном правонарушении №18810163191128759965 от 28.11.2019 г., поступившему из ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области, возбуждено исполнительное производство № 64517/20/63054-ИП; им (судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ по г. Тольятти Макаркиным К.В.) на основании постановления №18810163191203106765 от 03.12.2019 г., поступившему на исполнение от ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области, 13.04.2020 г. возбуждено исполнительное производство № 65096/20/63054-ИП. В адрес должника Гусева А.В. направлены копии постановлений, в которых должнику предоставлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Дальнейшее исполнение по исполнительным производствам осуществлялись судебным приставом-исполнителем Катиной Е.Г., которая 21.05.2020 г. вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 руб. по каждому исполнительному производству, а 09.06.2020 г. - постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

25.06.2020 г. от плательщика Гусева А.В. на депозитный счет МОСП по ВАШ по г. Тольятти поступили денежные средства, которые распределены путем перечисления сумм в размере по 500 руб. на погашение долга взыскателю ГУ МВД России по Самарской области, по 1000 руб. перечислены в доход бюджета вы качестве исполнительского сбора.

Судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ Макаркин К.В. считает, что оснований для возврата Гусеву А.В. исполнительского сбора в размере 2000 руб. нет, так как уплата исполнительского сбора произведена должником добровольно. То обстоятельство, что административным истцом не получены копии постановлений о возбуждении исполнительного производства, не является основанием для удовлетворения требований административного истца, так как Списком корреспонденции, направляемой почтовой связью 380 от 17.04.2020 г. подтверждено, что под № 99 в адрес Гусева А.В. направлены копии постановлений о возбуждении исполнительного производства № 64517/20/63054-ИП и № 65096/20/63054-ИП.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области в судебное заседание не явился, мнение по иску не выразил.

Представитель заинтересованного лица ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Писарева О.Г. направила суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Неявка лиц, уведомленных о времени и месте рассмотрения дела, не препятствует рассмотрению административного дела.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив представленные доказательства, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, что 13.04.2020 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ по г. Тольятти Катиной Е.Г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 65096/20/63054-ИП на основании постановления по делу об административном правонарушении № 18810163191203106765 от 03.12.2019 г. о взыскании с Гусева А.В. административного штрафа в размере 500 руб.; должнику Гусеву А.В. установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (л.л.д.18-19).

На основании постановления по делу об административном правонарушении №18810163191128759965 от 28.11.2019 г., выданного ЦАФАП в области ДД ГУ МВД России по Самарской области, 13.04.2020 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ по г. Тольятти Макаркиным К.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 64517/20/63054-ИП; должнику Гусеву А.В. установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (л.л.д.41-42).

17.04.2020 г. Почтой России принято для направления простой почтовой связью в адрес Гусева А.В. два постановления о возбуждении исполнительного производства от 13.04.2020 г. № 65096/20/63054-ИП и № 64517/20/63054-ИП.

В соответствии со ст. 30 п. 12 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из разъяснений, изложенных в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что срок для добровольного исполнения требований составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, в который включаются только рабочие дни.

Суд приходит к выводу, что срок для добровольного исполнения решения Гусевым А.В. должен исчисляться со дня получения должником постановлений о возбуждении исполнительных производств.

Сведений о вручении должнику Гусеву А.В. названных постановлений суду не предоставлено.

Данное обстоятельство приводит суд к выводу о том, что административный истец Гусев А.В. не уведомлен о том, что он должен в пятидневный срок произвести оплату штрафа по постановлениям в размере по 500 руб.

Доводы представителя административного ответчика о том, что копия постановлений о возбуждении исполнительных производств были направлены по месту жительства Гусева А.В. простым письмом, не принимаются судом в качестве доказательства вручения должнику копии постановления, поскольку правовое значение при разрешении административного иска имеет значение факт уведомления ответчика о предоставленном ему сроке для добровольного исполнения требований, а не направления в адрес должника документов о ходе исполнительного производства.

В соответствии со ст. 112 ч.1 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч.2).

Анализ названных норм ФЗ "Об исполнительном производстве" приводит суд к выводу о том, что возможность взыскания исполнительского сбора напрямую связана с уведомлением должника о возбужденном исполнительном производстве и сроке, предоставленном для добровольного исполнения требования.

Принимая во внимание, что в течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного характера не допускается, а исполнительский сбор фактически является мерой ответственности за неисполнение в добровольном порядке требований должностного лица, то наказание, которое в данном случае выступает в виде материальной ответственности, установленной законодателем в форме исполнительского сбора, может быть применена только при наличии доказательств исполнения этим должностным лицом требований закона. В данном случае таким доказательством является уведомлением должника о сроке добровольного исполнения.

Доказательством извещения должника о предоставленном ему сроке для добровольного исполнения требований может быть любой документ, который достоверно подтверждает вручение должнику постановления. Но таких доказательств суду не предоставлено.

Поскольку бремя доказывания законности оспариваемых действий (бездействия) в данном случае возлагается на административного истца, которым не предоставлены доказательства вручения Гусеву А.В. копии постановления о возбуждении исполнительного производства, суд приходит к выводу, что ответчик не уведомлен о возможности добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Пунктами 16 и 17 ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "Об исполнительном производстве" обязывает судебного пристава-исполнителя возбудить исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и направить должнику копию этого постановления в адрес должника.

21.05.2020 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ по г. Тольятти Катиной Е.Г. возбуждены постановления о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительных производств № 65096/20/63054-ИП и № 64517/20/63054-ИП, по которым по каждому исполнительному производству с должника Гусева А.В. взыскан исполнительский сбор в размере 1000 руб., но копии названных постановлений в адрес Гусева А.В. не направлены.

При изложенных выше обстоятельствах у административного ответчика не имелось законных оснований для вынесения оспариваемых постановлений от 21.05.2020 г. о взыскании исполнительского сбора, поскольку административный истец Гусев А.В. не смог воспользоваться правом добровольного исполнения исполнительных производств, предусмотренных законодательством. Исполнительский сбор подлежит возврату административному истцу.

Ссылка представителя административного ответчика на то, что истцом добровольно уплачена сумм исполнительского сбора, не состоятельна, поскольку добровольность в данном случае оценивается судом как завуалированная принудительность.

Выступая перед А. А.К. в качестве продавца, Гусев А.В. обязан передать ему вещь, не обремененную арестом. Наличие запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств Гусева А.В. в связи с задолженностью по исполнительным производствам, лишило покупателя А. А.К. возможности зарегистрировать прицеп 710810, госномер .... Являясь ответственным гражданином, исполняя свои обязанности продавца в полном объеме, Гусев А.В., действуя добросовестно, обоснованно уплатил требуемые суммы, обеспечив покупателю возможность своевременно зарегистрировать свое право, поскольку иное влечет для нового собственника административную ответственность. Уплата исполнительских сборов в сумме 2000 руб. явилась основанием для отмены запрета, и, как следствие, основанием для регистрации прицепа за А. А.К.

Намереваясь разрешить ситуацию во внесудебном порядке, Гусев А.В. обратился к начальнику МОСП по ВАШ по г. Тольятти Болотской А.В., которая отказала административному истцу в возврате исполнительского сбора, при этом она не подтвердила факт вручения должнику постановления о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом в силу п. 7 ст. 219 КАС РФ.

Пропуск десятидневного срока допущен Гусевым А.В. в связи с намерением разрешить ситуацию во внесудебном порядке, путем обращения к вышестоящему начальнику.

Рассмотрение жалобы вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска Гусевым А.В. срока обращения в суд. В связи с чем заявление Гусева А.В. о восстановлении пропущенного срока обращения в суд удовлетворяется судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

р е ш и л :

исковое заявление Гусева А.В. удовлетворить.

Восстановить Гусеву А.В. срок для подачи административного искового заявления о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Тольятти Катиной Е.Г. о взыскании исполнительского сбора с Гусева А.В. по исполнительному производству № 65096/20/63054-ИП от 21.05.2020 г.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Тольятти Катиной Е.Г. о взыскании исполнительского сбора с Гусева А.В. по исполнительному производству № 64517/20/63054-ИП от 21.05.2020 г.

Обязать Управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области возвратить Гусеву А.В. на счет №... в Филиале Центральный ПАО Банка «...» БИК:..., Кор. счет: ... сумму исполнительского сбора в размере 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Комсомольский районный суд г. Тольятти.

Судья О.В. Головачева.

Решение в окончательной форме изготовлено 13.10.2020 г. Судья-