Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3793/2021 ~ М-3053/2021 от 11.06.2021

Дело №2а-3793/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24.09.2021 г.                                                                                                                       г. Воронеж

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи                                  Галкина К.А.,

при секретаре                                                                Жмудь Р.С.,

            с участием: представителя административного истца по доверенности Кузьминой О.А., административного ответчика следователя следственного отдела по Ленинскому району г. Воронежа Новичихиной Я.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску Управление Росреестра по Воронежской области к следователю следственного отдела по Ленинскому району г. Воронежа Новичихиной Я.Д., следственному отделу по Ленинскому району г. Воронежа, Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Воронежской области о признании незаконным представления,

УСТАНОВИЛ:

Управление Росреестра по Воронежской области обратилось в суд с административным иском к следователю следственного отдела по Ленинскому району г.Воронежа Новичихиной Я.Д. о признании незаконным представления от 07.04.2021 года №12102200005140010.

В обоснование заявленных требований, в административном иске указано, что 07.04.2021 №12102200005140010 следователь следственного отдела по Ленинскому району г.Воронежа Я.Д. Новичихина вынесла представление о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления (других нарушений закона) в отношении Управления Росреестра по Воронежской области.

           Из содержания представления следует, что в отношении гражданина РФ Малахова Ю.А. в производстве СО по Ленинскому району г. Воронежа СУ СК России по Воронежской области находится уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, п. «б» ч.2 ст.204.1 УК РФ, который путем обмана ввел в заблуждение бывшего директора ООО «Стройтехнологии» Щербу И.Ю. и получил денежные средства для передачи конкурсному управляющему ООО «Стройтехнологии» Евтушенко С.В.

           В представлении предложено рассмотреть его на общем собрании при начальнике Управления Росреестра по Воронежской области, принять меры по повышению качества работы сотрудников Управления, в полномочия которых входит осуществления контроля (надзора) за деятельностью арбитражных управляющих, за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей привлечь виновных должностных лиц к дисциплинарной ответственности.

            Ссылаясь на положения Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Положения Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.06.2009 № 457 «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии» Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр), а также положения КоАП РФ, административный истец не согласен с указанным представлением и просит его отменить, в связи с чем, обратился в суд с настоящим иском.

    Определением суда от 17.06.2021 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены следственный отдел по Ленинскому району г. Воронежа, Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Воронежской области.

    Представители заинтересованных лиц следственного отдела по Ленинскому району г.Воронежа, Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Воронежской области в судебное заседание не явились, указанные заинтересованные лица надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

    В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Кузьмина О.А. полностью поддержала заявленные требования, просила суд их удовлетворить.

    Административный ответчик следователь следственного отдела по Ленинскому району г. Воронежа Новичихина Я.Д. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого представления.

            Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст.59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

С учетом требований ст.84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В силу ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с п.1 ч.9 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

           Следовательно, по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

С учетом требований ч.1 ст.219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась (часть 1.1 ст.219 КАС РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, административный истец обратился в суд с настоящим иском 10.06.2021 года, т.е. в пределах трехмесячного срока с момента вынесения оспариваемого представления от 07.04.2021 года (л.д.42).

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

            Согласно п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016г. N36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

При этом, суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 07.04.2021 года следователем следственного отдела по Ленинскому району г.Воронежа Новичихиной Я.Д. в адрес руководителя Управления Росреестра по Воронежской области вынесено представление №12102200005140010 о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления (других нарушений закона) в отношении Управления Росреестра по Воронежской области, согласно которому в отношении гражданина РФ Малахова Ю.А. в производстве СО по Ленинскому району г. Воронежа СУ СК России по Воронежской области находится уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, п. «б» ч.2 ст.204.1 УК РФ, который путем обмана ввел в заблуждение бывшего директора ООО «Стройтехнологии» Щербу И.Ю. и получил денежные средства для передачи конкурсному управляющему ООО «Стройтехнологии» Евтушенко С.В.

           В представлении предложено рассмотреть его на общем собрании при начальнике Управления Росреестра по Воронежской области, принять меры по повышению качества работы сотрудников Управления, в полномочия которых входит осуществление контроля (надзора) за деятельностью арбитражных управляющих, за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей привлечь виновных должностных лиц к дисциплинарной ответственности (л.д.11-13).

           В силу ч.2 ст.158 УПК РФ установив в ходе досудебного производства по уголовному делу обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, дознаватель, руководитель следственного органа, следователь вправе внести в соответствующую организацию или соответствующему должностному лицу представление о принятии мер по устранению указанных обстоятельств или других нарушений закона. Данное представление подлежит рассмотрению с обязательным уведомлением о принятых мерах не позднее одного месяца со дня его вынесения.

           В соответствии со ст.2 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон №127-ФЗ) органом по контролю (надзору) является федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на осуществление функций по контролю (надзору) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

           Согласно п.1 Положения Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.06.2009 №457 «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии» Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции контроля (надзора) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

           В соответствии с п. 1 Положения об Управлении Росреестра по Воронежской области, утвержденного приказом Росреестра от 30.05.2016 №П/0263 территориальным органом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии является Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (далее - соответственно Росреестр, территориальный орган Росреестра) по Воронежской области, сокращенное наименование - Управление Росреестра по Воронежской области (далее - Управление), осуществляющим контроль (надзор) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

           Таким образом, действующее законодательство не наделяет Росреестр полномочиями по проведению проверок деятельности арбитражных управляющих.

           При этом, уполномоченные лица Россреестра и его территориальных органов в рамках наделены правом при наличии поводов, указанных в ст.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и остаточных данных, указывающих на наличие состава административного правонарушения, составлять протоколы об административных правонарушениях, в том числе, по основаниям ч.ч.3, 3.1 ст.14.13 КоАП РФ в отношении арбитражных управляющих.

           Судом установлено и не опровергается ответчиком, что в Управление Росреестра по Воронежской области жалобы на неправомерные действия конкурсного управляющего ООО «Стройтехнологии» Евтушенко С.В. в период с 2018 по 2020 годы не поступали.

           Согласно информации, размещенной на сайте http://kad.arbitr.ru судебный акт о признании действий (бездействий) конкурсного управляющего ООО «Стройтехнологии» Евтушенко С.В. неправомерными отсутствует.

           Таким образом, у должностных лиц Управления Росреестра по Воронежской области отсутствовали поводы для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении конкурсного управляющего ООО «Стройтехнологии» Евтушенко С.В.

           Кроме того, в оспариваемом представлении не указано, какие нормы федерального закона были нарушены конкурсным управляющим ООО «Стройтехнологии» Евтушенко С.В. при проведении процедуры банкротства в отношении должника, которые привели к проведению торгов с нарушением требовании закона.

            Как следует из представления от 07.04.2021 года уголовное дело возбуждено в отношении гражданина РФ ФИО2, который был привлечен конкурсным управляющим ООО «Стройтехнологии» Евтушенко С.В. для обеспечения своей деятельности, и не является арбитражным управляющим.

            При этом, действующее законодательство не наделяет Росреестр никакими полномочиями в отношении лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения своей деятельности.

            В представлении также не содержатся указания на причины и условия, способствовавшие совершению преступления, в том числе, несоблюдение каких правовых норм должностными лицами Управления Росреестра по Воронежской области привело к совершению преступления гражданином РФ Малаховым Ю.А.

            Согласно п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Судом установлено, что оспариваемое представление вынесено должностным лицом следственного отдела по Ленинскому району г.Воронежа в отношении Управления Росреестра по Воронежской области в отсутствие на то фактических и правовых оснований и незаконно возлагает на административного истца обязанности осуществить действия, не входящие в его компетенцию, установленную действующим законодательством.

С учетом изложенного, заявленные административные исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным представление следователя следственного отдела по Ленинскому району г. Воронежа от 07.04.2021 года №12102200005140010 Новичихиной Я.Д.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                                              К.А. Галкин

Решение суда в окончательной форме изготовлено 08.10.2021 года