Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-609/2014 от 28.11.2014

Дело № 1-609/2014

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 15 декабря 2014 года

Кировский районный суд г. Красноярска

Председательствующий - судья Литвинов О.А.

с участием: государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Кировского района г.Красноярска Васильева В.Ю.,

потерпевшей – Ворониной Л.А.,

подсудимого Белошапкина С.В., защитника - адвоката НО «Кировская коллегия адвокатов Красноярского края» Сергеева В.А., представившего удостоверение № 1469 и ордер № 5848 от 09.12.2014,

при секретаре – Матыциной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Белошапкина С.В., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Белошапкин С.В. дважды совершил хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба ФИО1, при следующих обстоятельствах.

18 октября 2013 г. в вечернее время Белошапкин С.В. находился в <адрес> у своей знакомой ФИО1 В квартире у ФИО1 находился холодильник марки <данные изъяты> У Белошапкина С.В. возник преступный умысел, направленный па хищение данного холодильника путем злоупотребления доверием ФИО1 19 октября 2013 г. около 19.00 часов Белошапкин СВ., реализуя свой преступный умысел, позвонил ФИО1 и попросил последнюю продать ему холодильник за 10000 рублей. ФИО1, не подозревая о преступных намерениях Белошапкина С.В., дала свое согласие на продажу. После чего, 20 октября 2013 г. около 11.00 часов Белошапкин СВ., осуществляя свои преступные намерения, осознавая, что действует противоправно, приехал по адресу: <адрес>, где проживет ФИО1, придавая своим действиям правомерный характер, передал ей деньги в сумме 1000 рублей, якобы в счет оплаты за холодильник, заверив, что 9000 рублей отдаст позднее, не имея намерения передавать указанную сумму. ФИО1, доверяя Белошапкину С.В., передала последнему холодильник марки <данные изъяты> стоимостью 10000 рублей, который Белошапкин СВ., похитил путем злоупотребления доверием. С похищенным холодильником Белошапкин С.В. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, денежные средства в сумме 9000 рублей ФИО1 не отдал, причинив своими действиями последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, 23 октября 2013 г. около 23 часов, когда Белошапкин С.В. находился в <адрес> у ФИО1, у Белошапкина возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем злоупотребления доверием ФИО1 23 октября 2013 г. около 23 часов 05 минут Белошапкин С.В., реализуя свой преступный умысел, попросил взаймы у ФИО1 денежные средства в сумме 5000 рублей, пообещав их отдать через три дня, не намереваясь в действительности их отдавать. Введенная в заблуждение ФИО1, не подозревая о преступных намерениях Белошапкина, доверяя ему, передала последнему денежные средства в сумме 5000 рублей, которые Белошапкин похитил путем злоупотребления доверием. С похищенными денежными средствами Белошапкин с места преступления скрылся, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

Органом предварительного следствия и государственным обвинителем действия Белошапкина С.В. по каждому из двух эпизодов правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ, так как он 19.10.2013 и 23.10.2013 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба потерпевшей ФИО1

Поскольку наказание за преступления, совершение которых подсудимым суд находит установленным, не превышает 10 лет лишения свободы, Белошапкин согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, оснований для прекращения дела не имеется, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражают против этого ходатайства, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Белошапкин подлежит уголовной ответственности по правилам ст.19 УК РФ, поскольку сомнений в его вменяемости у суда не возникло.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление. Белошапкин по месту жительства и работы характеризуется положительно, работает, состоит в фактическом браке, детей не имеет.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Белошапкина, учитываются полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие беременности у сожительницы (со слов).

Обстоятельством, отягчающим его наказание (ст. 63 УК РФ), является рецидив преступлений.

С учетом всех обстоятельств дела и личности, положений ст.43 УК РФ, суд считает необходимым назначить Белошапкину С.В. наказание в виде лишения свободы и не усматривает оснований для применения ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание смягчающие обстоятельства и мнение потерпевшей, суд находит возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, что позволяет назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, а также не применять дополнительное наказание.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Белошапкина С.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание за каждое преступление в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить 3 (три) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Белошапкину С.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, возложив на осужденного следующие обязанности: в период испытательного срока уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства и работы, являться в указанный специализированный орган на регистрацию в установленном порядке, принять активные меры к возмещению причиненного ФИО1 ущерба.

Меру пресечения отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - товарный чек на похищенный холодильник -хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав на это в своей жалобе.

Председательствующий      О.А. Литвинов