Решение по делу № 2-708/2015 ~ М-449/2015 от 23.03.2015

копия

Дело № 2-708/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Можайск Московской области 21 апреля 2015 года

Судья Можайского городского суда Московской области Миронов А.С., при секретаре Хузяевой М.В., с участием представителей истца ФИО6 и ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к <адрес>» о понуждении к заключению договора, -

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, обосновывая его тем, что решением Можайского горсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., вступившим в законную силу, по иску заявителя к СНТ «Кромино» о признании недействительным решения общего собрания товарищества от ДД.ММ.ГГГГ в части отключения подачи электроэнергии на участки №№ и 74, об обязании восстановить её подачу и не чинить препятствий в пользовании электросетью СНТ, а также встречному иску СНТ «Кромино» о понуждении ФИО1 к заключению договора на пользование объектами инфраструктуры СНТ, первоначальный иск был удовлетворён, а встречный – удовлетворён частично. В последнем случае заявитель был обязан заключить с СНТ «Кромино» договор на пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества на определённых условиях, указанных в судебном решении. Апелляционным определение Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда оставлено без изменения, а жалобы сторон – без удовлетворения. Несмотря на это, в настоящее время СНТ «Кромино», в лице его председателя ФИО2, отказывается заключать с истцом указанный выше договор, игнорируя, в том числе, неоднократные обращения ФИО1, по данному поводу, что, по мнению данного лица, нарушает его права лица, ведущего садоводство в индивидуальном порядке, предусмотренные Федеральным законом № «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и препятствует ему исполнить судебное решение.

Истец в судебное заседание не явился, будучи извещён о его времени и месте надлежащим образом.

Представители истца ФИО5 и ФИО6, настаивали на удовлетворении иска, указав, что ответчик, а в частности его законный представитель – председатель правления СНТ ФИО2, намеренно уклоняется от заключения договора с их доверителем на пользование объектами инфраструктуры СНТ, поскольку не реагирует на направленные ей письменные требования о заключении такого договора, в том числе, с приложением подписанного истцом договора, утверждённого решением Можайского горсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик - СНТ «Кромино», надлежащим образом извещавшееся о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд не направил, возражений на иск не представил. В своей телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ председатель Правления СНТ ФИО2 сообщила, что не может явиться в суд по причине личной занятости.

Суд, заслушав участников процесса и исследовав материалы дела, считает иск подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании из пояснений сторон и материалов дела установлено:

- решением Можайского горсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к СНТ «Кромино» о признании недействительным решения общего собрания товарищества от ДД.ММ.ГГГГ в части отключения подачи электроэнергии на участки №№ и 74, об обязании восстановить её подачу и не чинить препятствий в пользовании электросетью СНТ, а также встречному иску СНТ «Кромино» о понуждении ФИО1 к заключению договора на пользование объектами инфраструктуры СНТ, первоначальный иск был удовлетворён, а встречный – удовлетворён частично, в связи с чем, ФИО1, собственник садовых участков № и № в СНТ «Кромино», ведущий садоводство в индивидуальном порядке, был обязан заключить с СНТ «Кромино» договор на пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества на конкретных условиях, изложенных в макете договора, описанном в резолютивной части судебного акта (л.д.14-16);

- Апелляционным определение Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное выше решение суда оставлено без изменения, а жалобы сторон – без удовлетворения (л.д.17-19);

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 договор на пользование объектами инфраструктуры СНТ «Кромино» был подписан и направлен в адрес председателя Правления товарищества ФИО2 (л.д.20-22).

Статьёй 8 ГК РФ определено: гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Пунктами 1 и 4 ст.445 ГК РФ установлено: в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

По смыслу приведенной нормы, понудить к заключению договора по суду можно только то лицо, для которого заключение договора является обязательным в силу ГК РФ и иного закона.

Положениями ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее – Закон о садоводах) установлено: имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Статья 8 Закона о садоводах гласит: граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или данного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.

Из содержания вышеприведенных норм следует, что имущество общего пользования предназначено для обеспечения потребностей членов некоммерческого объединения. Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования некоммерческого объединения только на основании соответствующего договора, заключенного с садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением.

По смыслу положений Закона о садоводах, пользование инфраструктурой товарищества и другим имуществом общего пользования товарищества является правом, а не обязанностью гражданина, ведущего садоводство в индивидуальном порядке.

Тем не менее, допущение Товариществом пользования его общим имуществом гражданином, не являющимся членом товарищества, при отсутствии договора с ним о пользовании общим имуществом, не освобождает этого гражданина от обязанности по оплате такого использования, поскольку в силу положений п.2 ст.8 Закона о садоводах, пользование общим имуществом товарищества предполагается платным.

ФИО1, как лицо, ведущее садоводство в индивидуальном порядке, должен нести расходы по материальному содержанию общего имущества и иных объектов инфраструктуры СНТ, которыми он пользуется, в том объеме и размерах, которые определены членами СНТ на общем собрании. При этом, в настоящее время, последний не оспаривает необходимость заключения соответствующего договора на пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом товарищества на условиях, указанных в договоре, текст которого изложен в названном судебном акте. Отказ администрации СНТ «Кромино» заключить с ним такой договор, нарушает права данного лица, предусмотренные Законом о садоводах, и препятствует исполнению вступившего в законную силу судебного решения.

Учитывая указанные выше обстоятельства и приведённые нормы права, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются законными и обоснованными, в связи с чем, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12-14, 194-199 ГПК РФ, -

р е ш и л :

Иск ФИО1 удовлетворить.

Обязать СНТ «Кромино» заключить с ФИО1 договор на пользование объектами инфраструктуры данного садового некоммерческого товарищества, утверждённый решением Можайского горсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в течение 14 дней с момента вступления настоящего решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московском областном суде через Можайский городской суд в течение месяца со дня его принятия в мотивированной форме.

Судья А.С. МИРОНОВ

Решение суда в мотивированной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья А.С. МИРОНОВ

копия верна ___________________________ (Миронов)