Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-30/2014 ~ М-558/2014 от 11.02.2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ судья Самарского районного суда <адрес> Саломатин А.А., рассмотрев заявление Гринкевич А.Н. о признании незаконными действий должностных лиц Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка и Межрегионального Управления Росалкогольрегулирования по Поволжскому округу,

у с т а н о в и л:

Гринкевич А.Н. обратился в суд с указанным заявлением к Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка, Межрегиональному Управлению Росалкогольрегулирования по Поволжскому округу.

Исследовав представленные материалы, судья полагает необходимым отказать в принятии заявления к производству суда по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела заявитель обжалует действия должностных лиц Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка и Межрегионального Управления Росалкогольрегулирования по Поволжскому округу по изъятию арестованной алкогольной продукции, переданной на ответственное хранение заявителю на основании Протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в соответствии со статьями 27.14, 28.3 КоАП РФ в рамках производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № по ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В силу п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 (ред. от 09.02.2012) "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" в порядке главы 25 ГПК РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании решений, действий (бездействия), в отношении которых КоАП РФ не предусматривает порядка обжалования и которые, являясь неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении, не могут быть предметом самостоятельного обжалования (доказательства по делу, которыми являются и протоколы о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении). В этом случае доводы о недопустимости конкретного доказательства либо применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении могут быть изложены как в ходе рассмотрения дела, так и в жалобе на постановление или решение по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что заявление Гринкевич А.Н. не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства по правилам, установленным главой 25 ГПК РФ, а доводы о незаконности вышеуказанных действий должностных лиц заявитель вправе приводить при рассмотрении дела об административном правонарушении

На основании изложенного и руководствуясь ст. 134 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказать Гринкевич А.Н. в принятии заявления к Министерству имущественных отношений Самарской области о признании незаконными действий должностных лиц Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка и Межрегионального Управления Росалкогольрегулирования по Поволжскому округу.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья:                                     А.А. Саломатин