Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6986/2017 ~ М-4226/2017 от 20.09.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 ноября 2017 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд города Красноярска

в составе:

председательствующего Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Терентьевой Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ЖСК «Берег» к Воронину А10 о возложении обязанности,-

У С Т А Н О В И Л:

ЖСК «Берег» обратился в суд с иском к ответчику о возложении обязанности, мотивировав свои требования тем, что Воронин А.С. является собственником жилого помещения – Х расположенной по адресу: Х, который самовольно установил в коридоре подъезда перегородку с дверью, отгораживающую часть помещения общего коридора, чем уменьшил площадь общедомового имущества. 26 мая 2017 года ответчику вручено предписание с требованием устранить самовольно возведенную перегородку с дверью, ограничивающую доступ к местам общего пользования. Однако, требования ответчиком выполнены не были. Просит возложить обязанность на ответчика устранить препятствия в пользовании общим имуществом многоквартирного жилого Х путем демонтажа перегородки и двери на лестничной площадке, где расположена квартира У указанного дома.

Представитель истца Карнаухов А.И., действующий на основании устава, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Учитывая мнение представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Как следует из Сведений о зарегистрированных правах от 14 сентября 2017 года, ответчик на праве собственности владеет жилым помещением – квартирой 100 в многоквартирном доме по Х.

Согласно ч.1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу п.1 ч.1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

В соответствии с п. п. 1, 3, 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Положениями п. 4 ст. 17 ЖК РФ предусмотрено, что граждане осуществляют пользование жилыми помещениями в многоквартирном доме с учетом соблюдения прав и законных интересов соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 года.

Исходя из п. 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 года N 25, пользование жилым помещением должно осуществляться с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства. Нарушение установленных законом пределов осуществления права собственности на жилое помещение влечет применение к собственнику различного рода мер ответственности, предусмотренных законодательством.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается пояснениями представителя истца в судебном заседании, Заявлением Алексеева М.В. от 10 мая 2017 года, фотографиями, Актом от 25 мая 2017 года, Актом от 16 июня 2017 года, Актом проверки службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 6 июля 2017 года, предписанием службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 6 июля 2017 года, поэтажным планом, что ответчиком на лестничной площадке, где расположена его квартира, установлены перегородка и дверь, в результате чего собственники общего имущества многоквартирного дома лишены возможности пользоваться общим имуществом в полном объеме.

По правилам ч.1 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ч. 2 ст. 40 ЖК РФ если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Из приведенных правовых норм следует, что на оборудование общего коридора в многоквартирном доме перегородкой с дверями, необходимо согласие всех собственников помещений, расположенных в многоквартирном доме.

Вместе с тем, как следует из пояснений стороны истца в судебном заседании, материалов дела, в установленном законом порядке разрешение на установку перегородки и дверей ответчиком получено не было, согласия собственников помещений дома на эти действия ответчиком не истребовано.

Предписанием от 18 мая 2017 года, врученным ответчику 26 мая 2017 года, истец потребовал устранить вышеприведенные нарушения, однако, согласно Акту от 16 июня 2017 года, требование исполнено не было.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Положениями ч. 3 ст. 25 Закона об архитектурной деятельности предусмотрена обязанность лица, виновного в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект в первоначальное состояние.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие доказательств, свидетельствующих о получении согласия собственников многоквартирного дома на проведение вышеуказанных работ в многоквартирном доме, требование истца о возложении обязанности на ответчика привести общее имущество Х– лестничную площадку на 12 этаже в прежнее состояние, суд находит законными, обоснованными и подлежащими полному удовлетворению..

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде госпошлины в сумме 6000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, гл. 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Возложить обязанность на Воронцова А11 привести общее имущество многоквартирного дома по адресу: Х в первоначальное состояние путем демонтажа перегородки и двери на лестничной площадке на 12 этаже в коридоре, ведущем к квартире У.

Взыскать с Воронцова А12 в пользу ЖСК «Берег» судебные расходы в размере 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если таковое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья