Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-460/2020 от 31.08.2020

                                                                                     Дело № 1-460/20

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

       08 декабря 2020 года                                            г.Ижевск

        Ленинский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе       председательствующего судьи Надеждинской Е.В., при секретаре Шакировой Г.Ф.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ленинского района г. Ижевска Дедовой О.В.,

подсудимого С.В.С.,

защитника– адвоката Чернецевой В.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

С.В.С., <данные изъяты>, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Якшур-Бодьинский районным судом УР по ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ (с учетом постановления Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ) к 5 годам 5 месяцам лишения свободы общего режима;

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <адрес> УР по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 69 УК РФ (приговор Якшур-Бодьинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ) (с учетом постановления Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ) к 5 годам 9 месяцам лишения свободы общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районный судом <адрес> по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (приговор мирового судьи <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ) и (с учетом постановления Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 11 месяцам строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

С.В.С. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 13 час. 20 мин. С.В.С. с целью незаконного приобретения, хранения наркотических средств в крупном размере без цели сбыта, находясь недалеко от спортивного клуба «Платформа», расположенного по адресу: <адрес>, посредством принадлежащего ему мобильного телефона, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), через терминал оплаты «QIWI», расположенный на территории <адрес>, осуществил перевод денежных средств в сумме 3500 рублей на неустановленный счет неустановленному лицу в качестве оплаты наркотического средства в крупном размере.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 13 час. 20 мин. неустановленное лицо, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), сообщило С.В.С. о местонахождении тайниковой закладки с наркотическим средством, оборудованной на участке местности (координаты 56.823826, 53.130667) на расстоянии около 15м в юго-восточном направлении от <адрес> и на расстоянии около 3м в юго-западном направлении от <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, достоверно зная, что незаконный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, а связанные с ним действия преследуются уголовным законодательством, осознавая преступность и наказуемость своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий в виде нарушения безопасности здоровья населения, и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 13 час. 20 мин. у неустановленного лица С.В.С., бесконтактным способом, путем изъятия из тайниковой закладки, оборудованной на участке местности (координаты 56.823826, 53.130667) на расстоянии около 15м в юго-восточном направлении от <адрес> и на расстоянии около 3м в юго-западном направлении от <адрес>, незаконно приобрел без цели сбыта для личного употребления вещество, являющееся смесью, в состав которой входит ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона в крупном размере массой 1,11г в упаковке, которое стал незаконно хранить при себе без цели сбыта для личного употребления, пока его преступные действия не были пресечены сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 20 мин. у <адрес>, С.В.С., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотического средства и психотропного вещества, был задержан сотрудниками полиции по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств.

В ходе личного досмотра проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 час. 50 мин. до 14 час. на лестничной площадке между 1 и 2 этажами 1 подъезда <адрес>, у С.В.С. было обнаружено и изъято вещество, являющееся смесью, в состав которой входит ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона в крупном размере массой 1,11г в упаковке, незаконно хранимое С.В.С. без цели сбыта.

Согласно Постановлению    Правительства     РФ от ДД.ММ.ГГГГ № наркотическое средство N-метилэфедрон и его производные относятся к Списку № наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых запрещен на территории Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № наркотическое средство N-метилэфедрон и его производные массой 1,11г относятся к крупному размеру.

    Подсудимый в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, суду показал, что все обстоятельства совершения им преступления правильно отражены в предъявленном ему обвинении.

Подсудимый в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, в связи с чем, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого. Так, из его показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь недалеко от спортивного клуба «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, он решил приобрести наркотическое средство «соль» для личного употребления в Интернет-магазине «Чугунный Ижик». Для того он установил в свой телефон приложение «Телеграмм» и оформил заказ наркотика «Кристалл красный» массой 1г. в <адрес>. Ему пришло уведомление о стоимости наркотика. Оплатив заказанный товар, стоимость которого составила 3500 рублей, он получил адрес закладки, который представлял собой текстовое сообщение, содержание ссылки на фото с указанием географических координат места закладки и отметку с точным ее местонахождением. Используя установленный в его телефоне навигатор, он определил, что закладка находиться в <адрес>. Приехал на автобусе к месту закладки, где обнаружил сверток черной изоленты, внутри которого завернутый в фольгу пакетик с порошком. Употребив часть наркотика путем курения, он спрятал пакетик с наркотиком в правый носок, а изоленту и фольгу выкин<адрес> он направился обратно в сторону остановки, но по пути его задержали сотрудники полиции, которые провели его личный досмотр и изъяли вещество в пакетике и мобильный телефон (л.д. 56-59, 74-75).

Исследовав показания подсудимого и свидетелей, материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина С.В.С. в совершении преступного деяния, изложенного в описательной части приговора, подтверждается следующими представленными суду доказательствами.

Из показаний свидетеля ФИО6, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года в УНК МВД по УР поступила оперативная информация о том, что С.В.С. занимается незаконным приобретением, хранением наркотических средств синтетического происхождения. В целях проверки, документирования преступной деятельности С.В.С., а также задержания его с поличным, ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о проведении в отношении него оперативно – розыскного мероприятия «наблюдение». В тот же день, поступила дополнительная оперативная информация о том, что С.В.С. намерен приобрести очередную партию наркотических средств бесконтактным способом в районе <адрес>. Получив данную информацию, свидетель в составе оперативной группы выдвинулся в районе вероятного появления С.В.С., где была произведена расстановка сил и средств. Около 13.00 часов ДД.ММ.ГГГГ С.В.С. был принят под наблюдение, он шел в сторону <адрес>. Свернув на указанную улицу, С.В.С. дошел до <адрес>, где принялся что-то искать у лежащего на земле бетонного блока. Вскоре С.В.С. нашел предмет, умещающийся в ладони, и пошел в обратном направлении. По пути зашел за растущий у одного из домов кустарник, где пробыл непродолжительное время, после чего вернулся на дорогу и продолжил движение в сторону <адрес>. Так как имелись основания полагать, что при нем могут находиться наркотические средства, было принято решение о его задержании. Около 13.20 часов ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>, С.В.С. был задержан, сопровожден в 1 подъезд <адрес>, где на площадке между 1 и 2 этажами им с участием оперуполномоченного УНК ФИО7, в присутствии двух понятых был проведен личный досмотр С.В.С. Участвующим лицам был разъяснен порядок его проведения, их права и обязанности. С.В.С. пояснил, что у него в носке имеется наркотик, и в ходе личного досмотра в носке одетом на правую ногу С.В.С. был обнаружен и изъят полимерный прозрачный пакетик с контактной застежкой с веществом светлого цвета в виде порошка. Также у С.В.С. был изъят мобильный телефон. С.В.С. пояснил, что пакетик с веществом и мобильный телефон принадлежат ему, в пакетике наркотик «Соль» который он приобрел за 3500 рублей в Интернет-магазине «Чугунный Ижик» для своего личного употребления. О проведенном личном досмотре был составлен протокол, никаких заявлений и замечаний по поводу проведения личного досмотра от участвующих лиц не поступало (л.д. 47-49).

Из показаний свидетеля ФИО8, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в один из дней ДД.ММ.ГГГГ года, около 13.30 сотрудник полиции попросил его поучаствовать в качестве понятого, пояснив, что ими был задержан мужчина, у которого необходимо провести личный досмотр. Он согласился, они прошли в первый подъезд <адрес>, где поднялись на площадку между первым и вторым этажами. В подъезде на площадке находился второй мужчина –понятой, а также задержанный не знакомый мужчина и еще нескольких сотрудников полиции, которые начали проводить личный досмотр мужчины. Перед началом досмотра всем были разъяснены права и обязанности. В начале досмотра сотрудник полиции предложил мужчине выдать наркотические средства и психотропные вещества. На что досматриваемый мужчина пояснил, что у него при себе имеется наркотик «соль», он сам употребляет наркотические средства. В ходе личного досмотра мужчины в его правом носке был обнаружен и изъят прозрачный пакетик, внутри которого находилось вещество розового цвета в виде порошка. У мужчины был изъят мобильный телефон. Мужчина пояснил, что все изъятое принадлежат ему, в пакетике наркотик «соль», который он приобрел за 3500 рублей в интернет-магазине «Чиж» для своего употребления. Никто из участников личного досмотра до его окончания не отлучался, изъятый пакетик с веществом был упакован в бумажный конверт, который был снабжен пояснительным текстом, заверен подписями всех участвующих лиц и скреплен оттиском печати. По окончании досмотра был составлен протокол, он его прочитал и подписал. Мужчина, при проведении личного досмотра вел себя спокойно, никаких претензий не предъявлял, заявлений от него не поступало (л.д. 50-52).

               Кроме изложенных показаний, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается исследованными в ходе судебного следствия материалами уголовного дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УНК МВД по УР в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий, у <адрес>, был задержан С.В.С., у которого в ходе личного досмотра обнаружено и изъято вещество, похожее на наркотическое (л.д. 7 );

- материалами оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении С.В.С. (л.д. 9-12);

- протоколом личного досмотра С.В.С. от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в период с 13 час. 50 мин. до 14 час. на лестничной площадке между 1 и 2 этажами 1 подъезда <адрес>, согласно которому у С.В.С. из правого носка изъят прозрачный полимерный пакет с контактной застежкой с веществом светлого цвета; из правого бокового кармана штанов изъят мобильный телефон «LG» (л.д. 14);

- справкой об исследовании №, согласно которой, изъятое в ходе личного досмотра С.В.С. вещество, является смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. Масса вещества, на момент проведения исследования составила 1,11г (л.д. 16);

- заключением эксперта №, согласно которому изъятое вещество является смесью, в состав которой входит ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. Масса вещества, на момент проведения экспертизы, составила 1,08г (л.д. 32-34);

- протоколами осмотров предметов, в ходе которых были осмотрены: полимерный сейф-пакет №, внутри которого изъятое у С.В.С. вещество; мобильный телефон «LG», изъятый в ходе личного досмотра С.В.С. и обнаружено фотоизображение с описанием местонахождения тайниковой закладки с наркотическим средством (л.д. 36-37, 40 -45);

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой С.В.С. указал на участок местности, где ДД.ММ.ГГГГ около 13.00 часов он приобрел наркотическое средство, а также пояснил об обстоятельствах приобретения наркотического средства, проведенного сотрудниками полиции задержания, указав, что наркотик он сбывать не собирался, приобрел его для своего личного употребления (л.д. 65-69).

Оценив совокупность представленных стороной обвинения доказательств, суд считает данные доказательства допустимыми, достаточными для разрешения вопроса о виновности С.В.С. в совершении инкриминируемого преступления.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при получении исследованных доказательств судом не установлено и оснований для признания доказательств недопустимыми не имеется. Показания свидетелей последовательны и непротиворечивы, дополняют друг друга, согласуются как между собой, так и с показаниями подсудимого и другими собранными по делу доказательствами. Законность проведения личного досмотра С.В.С., соответствие указанного следственного действия требованиям уголовно-процессуального законодательства подтверждается показаниями незаинтересованного свидетеля - понятого ФИО8 Оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» по настоящему уголовному делу было проведено с соблюдением требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно –розыскной деятельности», в связи с чем, полученные в ходе его проведения доказательства являются допустимыми.

     На основании показаний С.В.С., свидетелей судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ не позднее 13 часов 20 минут через тайниковую закладку, оборудованную неустановленным лицом на участке местности вблизи домов № и № по <адрес>, С.В.С. незаконно приобрел без цели сбыта, для личного употребления вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрон в крупном размере - массой 1,11г в упаковке, которое стал незаконно хранить при себе без цели сбыта, пока его действия не были пресечены сотрудниками полиции.

Изложенное объективно подтверждается предоставленными суду протоколом личного досмотра С.В.С., в ходе которого у него изъято указанное наркотическое средство, показаниями свидетеля ФИО10, участвовавшего в качестве понятого при проведении досмотра С.В.С., а также справкой об исследовании и заключением эксперта о том, что изъятое у С.В.С. вещество, незаконно приобретенное им ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством массой, соответствующей крупному размеру данного наркотического средства.

    Незаконно приобретенное С.В.С. вещество, является смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, что является наркотическим средством в целом, что подтверждается заключением эксперта №. Указанное наркотическое средство включено в список 1 Перечня наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых запрещен на территории РФ в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ

    Положения абз. 3 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 указывают на то, что если наркотическое средство, включенное в список 1, входит в состав смеси (препарата), содержащей одно наркотическое средство или психотропное вещество, его размер определяется весом всей смеси.

    Изъятое количество указанного вещества – согласно тому же заключению эксперта - составляет на момент проведения экспертизы 1,08 грамма, что образует крупный размер, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку превышает 1 грамм.

    Учитывая вышеизложенное, суд квалифицирует действия С.В.С. по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

    Обстоятельства, свидетельствующие о добровольной выдаче подсудимым наркотического средства, отсутствуют. Преступные действия подсудимого, связанные с незаконным приобретением и хранением без цели сбыта наркотического средства, были пресечены только в ходе деятельности сотрудников правоохранительных органов.

Устанавливая форму вины, суд приходит к выводу, что преступление совершено С.В.С. с прямым умыслом, поскольку он осознавал общественную опасность своих действий, связанных с незаконным оборотом наркотиков, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий, желал их наступления.

    Судом также исследованы письменные материалы, характеризующие личность подсудимого:

    - требование ИЦ МВД УР, из которого видно, что С.В.С. ранее судим, дважды за тяжкие преступления и за преступление небольшой тяжести, наказания отбывал в местах лишения свободы, к административной ответственности не привлекался (л.д.82-83);

    - справка РКПБ МЗ УР, согласно которой С.В.С. на учете не состоит (л.д. 107);

- справка РНД МЗ УР, согласно которой у С.В.С. установлен диагноз: синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ (л.д. 108);

- заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов №, согласно которому С.В.С. <данные изъяты> (л.д. 115-117).

Суд на основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, а также, принимая во внимание поведение обвиняемого в период предварительного расследования и в судебном заседании, данные о личности подсудимого, считает необходимым признать подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его и его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимый совершил тяжкое преступление против здоровья населения, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, нуждается <данные изъяты>.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, поскольку С.В.С. добровольно участвовал в проверке показаний на месте, в ходе которой показал об обстоятельствах совершения преступления (л.д. 65-69), явку с повинной, в качестве которой суд учитывает объяснения С.В.С. ( л.д. 17 -18), положительную характеристику с места жительства (л.д. 81).

Отягчающим обстоятельством является рецидив преступлений, который признается судом особо опасным, учитывая судимости С.В.С. по приговорам Якшур-Бодьинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ и Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, поскольку само по себе состояние опьянения не является отягчающим обстоятельством, а сведений о том, что состояние опьянения повлияло на поведение С.В.С., явилось поводом к совершению преступлений, в деле не имеется.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания по делу отсутствуют.

Определяя вид наказания, суд, с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенного С.В.С. преступления, а также исходя из целей и задач наказания, приходит к выводу о том, что в качестве справедливого наказания должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Назначение подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает нецелесообразным.

Определяя размер наказания, суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также, учитывая повышенную степень общественной опасности содеянного, для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает С.В.С. отбывание наказания в исправительной колонии особого режима.

В виду назначения подсудимому наказания, связанного с реальным лишением свободы, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания подсудимого под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

    Судьбу вещественных доказательств суд разрешает, руководствуясь положениями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

По смыслу положений статей 131 и 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты.

Адвокатом Чернецевой В.В. осуществлявшей защиту подсудимого по назначению суда, заявлено об уплате ей вознаграждения.

Учитывая мнение подсудимого о готовности в будущем оплатить услуги адвоката, способность и возможность подсудимого к труду и получению самостоятельного заработка, суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого от возмещения указанных расходов по мотиву его имущественной несостоятельности, равно как и предусмотренных законом оснований для освобождения осужденного от их уплаты, поскольку дело рассматривалось в общем порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-298, 300, 302-304, 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Признать С.В.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

         Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв осужденного под стражу немедленно, в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания С.В.С. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

        Вещественные доказательства:

- полимерный сейф-пакет, внутри которого наркотическое средство – уничтожить;

- мобильный телефон марки «LG»– возвратить осужденному С.В.С.

Взыскать с С.В.С. процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению, о чем вынести отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Ленинский районный суд г. Ижевска. В случае, если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

                Судья                                                           Е.В. Надеждинская