Решение по делу № 33-27774/2023 от 22.05.2023

УИД 77RS0004-01-2017-003065-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25.02.2022 Гагаринский районный суд города Москвы в составе: председательствующего судьи Голубковой А.А., при секретаре Алелековой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-0019/2022 по иску Козловой Людмилы Вениаминовны, Безугловой Натальи Ивановны, Костылевой Натальи Николаевны, Куприяновой Марины Борисовны, Ореховой Елены Викторовны, Казановой Любови Викторовны, Зубаревой Ирины Геннадьевны, Брагинской Аллы Борисовны, Кураповой Анастасии Николаевны, Черноусько Феликса Леонидовича, Варсеговой Марии Евгеньевны, Кожевниковой Лидии Васильевны, Зайцевой Олеси Евгеньевны, Гошко Андрея Сергеевича, Маслова Андрея Андреевича, Ягафарова Азата Фердинандовича, Селюгина Владимира Константиновича, Якуниной Елены Феликсовны, Серединской Александры Алексеевны, Баранова Александра Викторовича, Литвинчика Василия Петровича, Никитина Дмитрия Петровича, Переслегиной Антонины Владимировны, Калтур Нины Кузьминичны, Давиденко Анатолия Николаевича, Сидоровой Светланы Викторовны, Шабурова Николая Витальевича, Чернобельской Ольги Аркадьевны, Добровольского Сергея Гавриловича, Махотиной Натальи Вадимовны, Дьяконовой Натальи Александровны, Епифанова Владлена Викторовича, Рукунова Александра Николаевича, Чуба Николая Васильевича, Дмитриенко Юлии Владиславовны, Арутюнян Тамары Сергеевны, Варсеговой Марины Евгеньевны, Задымова Виктора Васильевича, Антоновой Веры Николаевны, Маркова Андрея Львовича, Блохиной Анастасии Евгеньевны, Лобановой Марины Анатольевны, Мамлеева Оскара Раульевича, Пирогова Сергея Сергеевича, Чемоданова Александра Владимировича, Садовской Марии Владимировны, Ольхова Бориса Осиповича, Афониной Татьяны Евгеньевны, Велиховского Степана Антоновича, Украинской Натальи Андреевны, Козлова Владимира Евгеньевича, Михайловны Валентины Сергеевны, Морозова Андрея Михайловича, Наумова Ивана Сергеевича, Суржикова Сергея Тимофеевича, Шилова Кирилла Викторовича, Формозова Николая Александровича, Куклачевой Валентины Петровны, Наумовой Ирины Ивановны, Артюхиной Ирины Николаевны, Сенченко Андрея Анатольевича, Пешкова Изяслава Борисовича, Булгаковой Анастасии Алексеевны, Давиденко Дмитрия Анатольевича, Панова Николая Юрьевича, Зубкова Александра Сергеевича, Иванова Александра Дмитриевича, Кругловой Людмилы Анатольевны, Черновой Елены Евгеньевны, Берда Марии Александровны, Баталовой Натальи Григорьевны, Мураускас Ригденаса, Переслегина Николая Владимировича, Матвеевой Натальи Борисовны, Игнатущенко Клавдии Андреевны, Литвиновой-Ярой Людмилы Сергеевны, Калашниковой Татьяны Владимировны, Сафроновой Елизаветы Владиславовны, Пановой Ирины Юрьевны, Денисова Евгения Борисовича, Сташевского Вилена Трофимовича, Васильевой Валерии Федоровны, Глунина Михаила Владимировича, Маджаровой Татьяны Борисовны, Карпинской Ольги Федоровны, Матвеевой Светланы Викторовны, Литинской Елены Сергеевны, Пекушина Дмитрия Евгеньевича, Кузьмичева Дмитрия Леонидовича, Велиховской Ксения Александровна, Жданова Елена Игоревна, Матешвили Нана Томазовна, Вершинина натальи Михайловны, Сафразьян Леона Тиграновича, Задымовой Натальи Михайловны, Пахомова Михаила Валентиновича, Комильчиковой Ирины Константиновны, Серегиной Анастасии Михайловны, Хромовой Таисии Ивановны, Кляхандлер Леонида Абрамовича, Литинского Юрия Сергеевича, Бобровской Татьяны Геннадьевны, Казанова Валерия Владимировича, Рябинкина Георгия Леонидовича, Кузнецовой Розы Семеновны, Паниной Дарьи Владимировны, Черновой Елены Евгеньевны, Розина Леонида Михайловича, Литинской Антонины Федоровны, Пахомовой Дарьи Николаевны, Садардинова Руслана Георгевича, Черных Светланы Владимировны, Безовского Михаила Михайловича, Смирновой Натальи Леонидовны, Лазутина Вадима Николаевича, Шевлягиной Татьяны Викторовны, Полетаевой Ольги Федоровны, Часовниковой Людмилы Владимировны, Трошина Вячеслава Тимофеевича, Звягина Андрея Игоревича, Артемьевой Валентины Владимировны, Васильевой Людмилы Антоновны, Назаровой Маргариты Васильевны, Родиной Екатерины Вячеславовны, Скрябиной Елизаветы Сергеевны, Ковалевой Ирины Геннадьевны, Долиной Веры Алексеевны, Портнягиной Валентины Владимировны, Ситниковой Ольги Ивановны, Галанцевой Натальи Олеговны, Петрук Виктории Олеговны, Вартичан Юрия Всеволодовича, Матвеевой Елены Александровны, Исаевой Маргариты Венеаминовны, Чайкиной Елены Владимировны, Полинковской Марины Семеновны, Лаврова Дмитри Анатольевича, Дмитриева Александра Витальевича, Юдиной Надежды Анатольевны, Задымова Константина Викторовича, Нури Светланы Сулеймановы, Щебатюка Виктора Селиверстовича, Рыбаковой Беллы Александровны, Патутиной Алены Викторовны, Поленец Илоны Артуровны, Малафеевой Ольги Германовны, Польского Юрия Ивановича, Старцевой Елены Юрьевны, Оленниковой Ларисы Петровны, Кузнецовой Марины Юрьевны, Пазикова Тимура Олеговича, Гавриковой Нелли Николаевны, Редькина Александра Владимировича, Урибес Санчес Эстер, Иванова Андрея Александровича, Воронцовой Галины Алексеевны, Григорьева Демида Алексеевича, Машовец Татьяны Афанасьевны, Степановой Ольги Николаевны, Лобачевой Эммы-Хавы Шакировны, Пекушина Кирилла Евгеньевича, Тихомировой Марии Андреевны, Зверевой Елены Алексеевны, Берг Сергея Викторовича, Капырина Кирилла Олеговича, Сметаниной Ирины Николаевны, Гарбуз Нины Алексеевны, Горбатовской Виктории Александровны, Горбуновой Екатерины Вадимовны, Бобровского Алексея Ивановича, Прокудина Игоря Алексеевича, Жарковской Елены Викторовны, Ойстрах Бориса Давыдовича, Танеевой Оксаны Борисовны, Момот Сергея Яковлевича, Леоновой Лады Олеговны, Оленникова Руслана Викторовича, Кузнецова Николая Васильевича, Селюгиной Людмилы Павловны, Деевой Ирины Дмитриевны, Фадеевой Натальи Петровны, Викулиной Татьяны Борисовны, Салатова Владислава Викторовича, Балханова Сергея Евгеньевича, Барановой Эльвиры Алексеевны, Холманских Евгении Николаевны, Майзель Ирины Михайловны, Погосян Анаид Самвеловны, Авдеенко Зинаиды Андреевны, Тимановой Марины Ольгердовны, Лагоды Владимира Борисовича, Ивановой Ирины Владимировны, Козлова Александра Георгиевича, Авдеенко Татьяны Михайловны, Важдаловой Анны Сергеевны, Сенкевич Галины Геннадьевны, Любимовой Ольги Сергеевны, Елоховой Анны Валерьевны, Соседовой Альберты Ивановны, Локтева Виктора Петровича, Петрук Виктории Олеговны, Мадорской Софьи Наумовны, Степанова Николая Николаевича, Бобко Валентины Ивановны, Назарова Леонида Николаевича, Браславского Сергея Анатольевича, Положой Златы Борисовны, Коломлиной Ирины Федоровны, Шелягиной Елены Ивановны, Титаевой Людмилы Олеговны, Бамбуркина Алексея Петровича, Васильевой Галины Викторовны, Нефедовой Натальи Павловны, Сорокина Владимира Никитовича, Галенко Марии Николаевны, Маминой Светланы Николаевны, Рубан Раисы Александровны, Савичевой Ларисы Алексеевны, Гречковой Наталии Александровны, Цветаевой Ольги Александровны, Рахимбердиева Аскара Мариковича, Конча Екатерины Вадимовны, Артемьева Александра Афанасьевича, Муганцевой Марии Александровны, Переслегиной Екатерины Владимировны, Строгановой Нины Матвеевны, Симоновой Натальи Ильничны, Лузгачева Александра Ивановича, Власовой Ольги Кузьминичны, Пазикова Артема Олеговича, Фахми Ясмин Мохамедовны, Масловой Валентины Илларионовны, Украинской Татьяны Александровны, Чернецкой Любови Аврамовны, Кузьмичева Михаила Дмитриевича, Тепловой Яны Анатольевны, Вулховой Татьяны Борисовны, Черкасова Петра Евгеньевича, Булгаковой Елены Николаевны, Трошиной Раисы Энваровны, Борискиной Людмилы Павловны, Борискиной Людмилы Павловны, Карташевой Ларисы Александровны, Юдина Алексея Олеговича, Литинской Елены Сергеевны, Зубкова Сергея Викторовича, Сулеймановой Валентины Львовны, Салайда Вячеслава Вячеславовича, Исаева Николая Ивановича, Марченко Светланы Вячеславовны, Лазутиной Елены Вадимовны, Куклачева Дмитрия Юрьевича, Токарева Андрея Юрьевича, Суржиковой Татьяны Александровны, Вельмакиной Елизаветы Петровны, Ленсиной Елены Александровны, Костылева Владимира Валентиновича, Саблиной Веры Николаевны, Лищинской Эллы Михайловны, Лапушко-Сталинского Ивана Петровича, Сибирко Анатолия Михайловича, Нефедова Семена Валерьевича, Иноземцевой Зои Петровны, Берг Елены Владимировны, Васильева Олега Викторовича, Клюкина Тимофея Николаевича, Храмойкина Василия Ивановича, Сараниной Татьяны Алексеевны, Федосенковой Оксаны Евгеньевны, Перебило Людмилы Алексеевны, Калиничева Сергея Сергеевича, Егоровой Елены Борисовны, Астаховой Ольги Геннадьевны, Щепина Николая Владимировича, Лебедевой Маргариты Николаевны, Симанова Алексея Николаевича, Браславской Нины Федоровны, Карпинского Сергея Николаевича, Кузьмицкого Юрия Михайловича, Замошкиной Наталии Андреевны, Базученко Галины Викторовны, Зубковой Ирины Сергеевны, Тихоновой Ольги Вадимовны, Николаева Андрея Андреевича, Валеевой Татьяны Эмильевны, Сметаниной Светланы Николаевны, Ершовой Надежды Павловны, Фомичевой Ольги Алексеевны, Соколовой Елены Николаевны, Негановой Татьяны Львовны, Емильянова Вадима Владимировича, Исаевой Анастасии Николаевны, Шишкиной Марии Борисовны, Шелястина Константина Юрьевича, Юдиной Надежды Анатольевны, Устюжанина Василия Васильевича, Мирошникова Юрия Михайловича, Чемодановой Софьи Александровны, Гущиной Людмилы Олеговны, Кузнецовой Татьяны Юрьевны, Пешкун Ирины Анатольевны, Стишова Сергея Михайловича, Маджаровой Татьяны Борисовны, Радиной Доры Григорьевны, Локтевой Татьяны Михайловны, Мирошниковой Елены Константиновны, Лаврова Александра Дмитриевича, Ведышевой Галины Марковны, Наумовой Ирины Ивановны, Черкасовой Галины Петровны, Вальс Екатерины Борисовны, Прокудиной Елены Игоревны, Матвеева Александра Сергеевича, Ковальчук Марины Викторовны, Карабач Сергея Анатольевича, Наумова Ивана Сергеевича, Сорокиной Людмилы Николаевны, Савкиной Нины Николаевны, Зубарева Эдуарда Викторовича, Афониной Людмилы Дмитриевны, Кузьмицкой Марины Ивановны, Давиденко Татьяны Григорьевны, Кайстра Маргариты Викторовны, Базалеева Кирилла Борисовича, Щегловой Галины Васильевны, Катениной Ларисы Анатольевны, Щербакова Антона Владимировича, Ершова Андрея Игоревича, Лобанова Ильи Федоровича, Вальехо-Роман Кармен Мануэльевны, Васильева Виктора Дмитриевича, Поляновой Людмилы Мстиславовны, Морозова Евгения Юрьевича, Власовой Екатерины Михайловны, Беляева Андрея Александровича, Дордя Дианы Васильевны, Капкова Валентина Ивановича, Серянкина Сергея Ивановича, Фоминых Сергея Николаевича, Прокудиной Натальи Андреевны, Шабуровой Маргариты Николавены, Троновой Ирины Михайловны, Ватолиной Долорес Григорьевны, Стишова Сергея Сергеевича, Казаначеевой Елизаветы Юрьевны, Кляхандлер Розы Саитовны, Степановой Галины Федоровны, Пирогова Сергея Анатольевича, Молоховского Александра Торвальдовича, Магадова Валерия Рашидовича, Тютюгиной Галины Валериановны, Савкина Владимира Тимофеевича, Емельяновой Фаины Николаевны, Нагайцевой Татьяны Петровны, Панченкова Александра Юрьевича, Виноградовой Ирины Николаевны, Гонсалес Татьяны Сикриановны, Некрасова Андрея Александровича, Андропова Сергея Викторовича, Хесуани Наты Джоржевны, Старцевой Арины Сергеевны, Куприянова Сергея Владимировича, Николаевой Заремы, Добровольской Екатерины Сергеевны, Морено Ильи Геннадьевича, Кисилева Всеволода Семеновича, Марковой Маргариты Николаевны, Лукиной Полины Андреевны, Васильева Олега Викторовича, Кузьмицкой Оксаны Юрьевны, Ватулиной Людмилы Михайловны, Алексеева Артура Сергеевича, Николаевой Ольги Юрьевны, Борисовой Маргариты Владимировны, Замошкина Тимофея Кирилловича, Жариковой Натальи Ивановны, Гуршумовой Эльмиры Рамбоновны, Конча Виктории Викторовны, Артюхина Николая Михайловича, Никитиной Ольги Владимировны, Авдеенко Михаила Алексеевича, Сергеевой Натальи Сергеевны, Плужниковой Натальи Григорьевны, Титаева Владислава Васильевича, Рукуновой Флоры Томовны, Александрова Геннадия Деомидовича, Родионовой Полины Андреевны, Шилова Евгения Викторовича, Кременецкого Сергея Леонидовича, Гавриловой Татьяны Алексеевны, Гареева Рустема Налиеевича, Пекушина Ирины Анатольевны, Безугловой Натальи Ивановны, Чернышова Владислава Вячеславовича, Вайсман Георгия Викторовича, Безугловой Натальи Ивановны, Ссориной-Чайковой Веры Николаевны, Морозовой Лилианы Анатольевны, Пушкиной Александры Егоровны, Гонсалес-Лопес Анны Хуановны, Майор Ольги Борисовны, Пасторе Георгия Леонидовича к Правительству г. Москвы, ДГИ г. Москвы, Карпову Михаилу Викторовичу, Чесноковой Раисе Валентиновне, Юрченко Николаю Петровичу, Ершовой Маргарите Михайловне, Хмельницкой Кире Гарьевне, Кузиной Раисе Николаевне, Мухиной Елене Владимировне, Карпову Виктору Ивановичу, Сорвихиной Светлане Алексеевне, Трофимову Владимиру Григорьевичу, Бережной Татьяне Ивановне, Коваленко Татьяне Марковне, Лебедеву Александру Ивановичу, Кудиновой Татьяне Николаевне, Толстовой Елене Владимировне, Лукашевой Светлане Николаевне, Миклашевич Ирине Борисовне, Яковлевой Елене Тимуровне, Кондратьеву Алексею Борисовичу, Обливановой Елене Ивановне, Коваленко Наталье Абрамовне, Головиной Анастасии Васильевне, Головиной Наталье Борисовне, Максемильянову Сергею Алексеевичу, Елинсон Вере Матвеевне, Лабутиной Анне Александровне, Чесноковой Ольге Борисовне, Чеснокову Борису Борисовичу, Бабенковой Марине Павловне, Симонян Араму Саркисовичу, Трушковой Тамаре Николаевне, Драгун Ларисе Филипповне, Лытневой Галине Викторовне, Дуи Ирине Игоревне, Красильниковой Елене Юрьевне, Митину Владимиру Юрьевичу, Трибунскому Алексею Леонидовичу, Добромыслову Алексею Николаевичу, Задворной Татьяне Владимировне, Рыковановой Ольге Сергеевне о признании многоквартирного жилого дома неделимой вещью, признании корпусов жилого дома составными частями неделимой вещью,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском о признании многоквартирного жилого дома №6 по ул. Строителей в г. Москве единым неделимым объектом недвижимого имущества (неделимой вещью), признанию объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами 77:06:0001004:1020, 77:06:0001004:1021, 77:06:0001004:1022, 77:06:0001004:1023, 77:06:0001004:1024, 77:06:0001004:1026 составными частями единого неделимого объекта недвижимого имущества (составными частями неделимой вещи) – указанного жилого дома, мотивировав заявленные требования тем, что весной 2015 года в ходе проведения публичных слушаний по актуализации проекта межевания квартала Гагаринского района №2620 жителям и собственникам квартир семикорпусного многоквартирного жилого дома по адресу: г. Москва, ул. Строителей, д.6, было указано, что их жилой дом представляет собой не единый объект недвижимого имущества, а семь отдельных многоквартирных жилых домов, разбитых по корпусам. Жителям предложено актуализировать проект, определив придомовой территорией не прямоугольник общей площадью 3,7 га, а пятно застройки каждого корпуса, которые составляют в совокупности 75,8 соток, а также согласиться на с формирование во дворе дома самостоятельных участков, подлежащих использованию под застройку. В ответ на обращения жителей глава Управы сообщил, что отсутствуют протоколы общего собрания собственников помещений многоквартирных домов с 1 по 7 корпус, которые позволят принять решение по объединению земельных участков. Аналогично и Департаментом городского имущества г. Москвы сообщено, что решить вопрос можно предоставлением протоколов общих собраний собственников, либо подписей большинства собственников помещений в многоквартирных домах. Представленные протоколы общего собрания собственников многокрватирного дома №6 по ул. Строителей не устроили указанные органы по причине представления протокола собственников помещений дома, которого не существует. Жители дома лишены возможности самостоятельно выбрать управляющую компанию и заключить с ней договор по причине того, что органы местного самоуправления требуют заключения договора на коммунальное обслуживание именно от совета каждого из семи домов, тогда как дом, по сути, один. Письмами государственных органов подтверждена правомерность существования семи домов. При этом, в силу действующего законодательства только житель многоквартирного дома вправе оформить в общую долевую собственность земельный участок, на котором расположен жилой дом. Уполномоченные органы не вправе отказаться от выполнения публично-правовых обязанностей и обязаны приступить к процедуре формирования участка, дате при отсутствии проекта межевания. Также, 24.10.2008 Департаментом земельных ресурсов г. Москвы распоряжением №3478 утвержден проект разделения жилых кварталов г. Москвы, согласно которому дому 6 по ул. Строителей отводится земельный участок №8 площадью 3,101 га, часть территории участка подлежала обременению сквозным проездом, реализовать данный проект не представляется возможным, так как единого жилого дома в настоящий момент юридически не существует. Дома №6 по ул. Строителей относится к серии уникальных элитных позднесталинских кирпичных домов и входит в единый архитектурный жилой комплекс «Красные дома», построен дом в 1953-1954 годах. Данные дома первично учтены как корпуса с 12 по 18 по Боровскому шоссе. В соответствии с актами государственной приемки техническая приемка зданий производилась с конца 1953 года по 1954 год поэтапно. При этом, первичным планом были предусмотрены отдельно стоящие дома, затем архитектурный план доработан, дома соединены арками, отделка фасадов осуществлялась по окончании строительства всех корпусов дома. Фактически и технически корпуса с 1 по 7-й едины. Над соединяющими корпуса арками расположены жилые квартиры. Корпуса имеют единую общую кровлю, выполненную из одного материала, системы отопления, водоснабжения, канализации каждого из корпусов дома едины и неразделимы. По проекту межевания квартала, утвержденному в 2008 году, дом значится как единый объект, ему присвоен один номер. Согласно проекту, дом являлся единым зданием, единым объектом недвижимости, как и единый земельный участок под ним. Единым объектом дом признавался и техническим паспортом по состоянию на 2010 года. Здание – это результат строительства, представляющий собой строительную систему, сети инженерно-технического обеспечения дома №6 едины. Здание является разновидностью строения, а строение – это здание или дом, состоящий из одой или нескольких частей, как единое целое. Также здание характеризуется единым фундаментом, между частями имеется общая стена, здание имеет общее назначение, при строительстве использован однородный материал стен, здание имеет единое архитектурное решение. В соответствии с актом экспертного исследования объект – жилой дом №6 соответствует признакам единства здания, так как здание имеет единый фундамент, общую кровлю, общий подвал, единый чердак, фасад выполнен в едином архитектурном стиле, каждый из корпусов имеет общую единую стену, электроснабжение осуществляется от двух щитовых, отопление и водоснабжение осуществляется от ТЭЦ с одним вводном в здание, как и газоснабжение здания. Сложилась единая судебная практика по вынесению решений об установлении факта единства здания при соблюдении ряда условий – единства инженерных систем, технических этажей, подвалов, оборудования, необходимого для предоставления коммунальных услуг собственников. Жители дома неоднократно обращались в государственные органы для восстановления единства дома в целях последующей реализации права оформления придомовой территории, не смогли положительного результата. Признание корпусов единым объектом позволит получить кадастровый паспорт на дом 6 и оформить в собственность единый земельный участок, исторически находившийся в пользовании жильцов многоквартирного дома. Дом является единой неделимой вещью, возможно, имеющей составные части. Нарушение прав истцов носит комплексный характер, в связи с чем истцы как собственники не смогут осуществлять принадлежащие им полномочия в полном объеме, тогда как ответчик является уполномоченным представителем от имени города Москвы, который осуществляет правомочия собственника в отношении жилых и нежилых помещений в каждом из корпусов жилого дома №6 по ул. Строителей. Публичные слушания, в ходе которых истцы узнали о нарушении своих прав, были организованы Департаментом городского имущества г. Москвы. 19.12.2015 состоялось еще одно собрание многоквартирного жилого дома по ул. Строителей, д. 6, корп. 1-7, которым путем заочного голосования утвержден ряд вопросов, в том числе по утверждению статуса дома – единого 21-го подъездного 8-этажного строения. Государственная жилищная инспекция г. Москвы по ЮЗАО также сообщила, что решение, принятое на общем собрании 19.12.2015, не порождает правовых последствий, так как собрания должны проводиться в каждом из семи домов. В связи с указанным собственники дома не могут выражать общее мнение по вопросам жизни дома, в том числе по установке шлагбаумов, которые ставят передними органы власти, что нарушает их права по управлению многоквартирным домом. Статус Департамента, как ответчика обусловлен недостижением с ним согласия по управлению имуществом в многоквартирном доме. Иск, по сути является иском о признании права собственности, где ответчик является сособственником части общего имущества, не желающим определить его судьбу в добровольном порядке. Также, указали, что сложившаяся ситуация нарушает права истцов на внесение справедливой и обоснованной оплаты услуг ЖКХ, поскольку управляющая компания требует установления счетчиков тепловой энергии для каждого из корпусов МКД, прав жителей на проведение капитального ремонта.

В судебном заседании сторона истцов заявленные требования поддержала, сторона ответчиков в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала по основаниям письменных возражений и дополнений к ним.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абз.1 п.1 ст.130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абз.2 п.1 ст.130 ГК РФ).

Как следует из положений ст.133.1 ГК РФ, единый недвижимый комплекс представляет собой совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь.

В силу ст.134 ГК РФ если разнородные вещи образуют единое целое, предполагающее использование их по общему назначению, они рассматриваются как одна вещь (сложная вещь).

В соответствии с п.2 ч.2 ст.2 Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», сооружение – это результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов.

Подпунктом 6 ч.2 ст.2 данного закона установлено, что здание – результат строительства, представляющий собой объемную строительную систему, имеющую надземную и (или) подземную части, включающую в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, размещения производства, хранения продукции или содержания животных.

К единым недвижимым комплексам применяются правила о неделимых вещах.

В силу ч.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцы являются собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ул. Строителей, д. 6, корпуса с 1 по 7.

В 1954 году при инвентаризации была составлена техническая документация на 7 строительных корпусов по адресу: гор. Москва, ул. Строителей, д. 6, начинающихся с квартиры № 1 в каждом корпусе, отдельные технические паспорта на каждый корпус составлены в 1998-1999 годах;

Согласно базе МосГорБТИ в 1998 году спорный объект был разделен на 7 корпусов.

Жилому восьмиэтажному дому – корпус 1 дома 6 по ул. Строителей в 2012 году присвоен кадастровый номер 77:06:0001004:1020, введен в эксплуатацию в 1954 году имеет площадь 6 293,6 кв.м, имеет 69 квартир.

Жилому восьмиэтажному дому – корпус 2 дома 6 по ул. Строителей присвоен кадастровый номер 77:06:0001004:1021, введен в эксплуатацию в 1954 году, имеет площадь 6 477 кв.м, имеет 79 квартир.

Жилому восьмиэтажному дому – корпус 3 дома 6 по ул. Строителей присвоен кадастровый номер 77:06:0001004:1022, введен в эксплуатацию в 1954 году имеет площадь 6 007,8 кв.м, имеет 79 квартир.

Жилому восьмиэтажному дому – корпус 4 дома 6 по ул. Строителей присвоен кадастровый номер 77:06:0001004:1023, введен в эксплуатацию в 1954 году имеет площадь 6 508,7 кв.м, имеет 64 квартиры.

Жилому восьмиэтажному дому – корпус 5 дома 6 по ул. Строителей присвоен кадастровый номер 77:06:0001004:1024, введен в эксплуатацию в 1954 году имеет площадь 6 078,1 кв.м, имеет 79 квартир.

Жилому восьмиэтажному дому – корпус 6 дома 6 по ул. Строителей присвоен кадастровый номер 77:06:0001004:1025, введен в эксплуатацию в 1954 году имеет площадь 6 416,3 кв.м, имеет 79 квартир.

Жилому восьмиэтажному дому – корпус 7 дома 6 по ул. Строителей присвоен кадастровый номер 77:06:0001004:1026, введен в эксплуатацию в 1954 году имеет площадь 6 405,6 кв.м, имеет 68 квартир.

Как следует из выписки из ЕГРН, ранее каждый из указанных домов имел иной самостоятельный регистрационный номер.

Как указывают истцы, указанные строения являются составными частями неделимой вещи – жилого многоквартирного дома по адресу: г. Москва, ул. Строителей, д.6. Данный жилой дом обладает признаками единого неделимого объекта с составными частями в виде корпусов жилого дома. Строение характеризуется единым фундаментом, общей кровлей; в здании имеется единый чердак; между частями здания, объеденных арками, над которыми расположены квартиры, имеется общая стена; дом №6 имеет общее назначение; инженерные системы в доме едины и неразделимы, при строительстве дома использован однородный материал стен, здание имеет единое архитектурное решение.

Таким образом, истцы по настоящему делу исходят из доказанности того, что ранее дом № 6 по ул. Строителей представлял собой единый объект капитального строительства, несмотря на ввод в эксплуатацию покорпусно.

В соответствии с ч.1 ст.3 Федерального закона 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами.

Таким органом в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 25.12.2008 №1847 «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии» и Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 является Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии.

Полномочия Департамента городского имущества города Москвы определены Постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 №99-ПП «Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы».

Как следует из ответа Департамента городского имущества г. Москвы от 24.03.2016, согласно архивным материалам первичная инвентаризация спорных объектов была проведена по состоянию на 1954 год, нумерация квартир в каждом корпусе начиналась с квартиры 1, что позволило рассматривать каждый корпус как самостоятельный объект, поэтому техническая документация (поэтажные планы и экспликации) были составлены на каждый корпус отдельно.

Как следует из ответа ДГИ г. Москвы от 24.03.2016 № ДГИ-ЭГР-8676/16-1, адреса: г. Москва, ул. Строителей, д.6, корп.1, д.6 корп.2, д.6, корп.3, д.6 корп.4, д.6 корп.5, д.6 корп. 6, д.6 корп.7 зарегистрирован в адресном реестре г. Москвы в установленном порядке на основании распоряжения префекта ЮЗАО от 22.09.2005 №2036-РП. Вопросы, связанные с адресацией и переадресацией объектов недвижимости регулируются постановлением Правительства Москвы от 26.02.2016 №58-ПП.

Из ответов Управы Гагаринского района г. Москвы от 28.01.2016, Префектуры ЮЗАО г. Москвы от 08.02.2016 на обращение Фахми Я.М. по вопросу выбора совета дома следует, что в 1954 году при инвентаризации была составлена техническая документация на 7 строительных корпусов по указанному адресу, начинающейся с квартиры №1 по каждому корпусу, отдельные технические паспорта на каждый корпус составлены в 1998-1999 гг. с целью приведения в соответствие паспорта, экспликации, поэтажных планов. Согласно базе МосГорБТИ, в 1998 года спорный объект был разделен на 7 корпусов. Адреса согласованы ГУП «ГлавАПУ», утверждены Распоряжением Префекта ЮЗАО г. Москвы от 22.09.2005 №2036-РП и зарегистрированы в адресном реестре зданий и сооружений города Москвы; соответственно, совет многоквартирного дома не может быть избран применительно к нескольким домам.

В соответствии с п.1 ст.79 ГК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Исходя из необходимости установления юридически значимых обстоятельств по делу, принимая во внимание, что данный вопрос требует специальных познаний, которыми суд не обладает определением Гагаринского районного суда г. Москвы была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам НИУ МГСУ.

Согласно заключению экспертов Московского государственного строительного университета в ходе проведения экспертного исследования было проведено обследование фасадов, подвала, крыши, чердака и коммуникаций здания. По результату обследования было определено, что корпуса №№ 1-7 дома № 6 по ул.Строителей имеют единое внешнее оформление фасадов, единые наружные стен и фундаменты, единые инженерные системы.

Подвальное помещение расположено подо всеми корпусами. Несмотря на наличие отдельных входов в подвал с улицы, в каждом корпусе все подвалы последовательно связаны коридорами, т.е. существует возможность беспрепятственного прохода из подвального помещения корпуса № 1 в подвальное помещение корпуса № 7 через коридоры остальных корпусов.

Трубопроводы системы отопления и водоснабжения спроектированы таким образом, что подводящие ветви к корпусам № 1 и № 7 берут начало в помещении бойлерной в корпусе № 4 и проходят по подвалам корпусов №№ 2, 3, 5, 6. Общий водомерный узел расположен в помещении бойлерной в корпусе № 4, таким образом иные водомерные узлы (отдельные для корпусов №№ 1-7) не предусмотрены.

При осмотре чердака было зафиксировано наличие глухих кирпичных стен по границам корпусов. В некоторых стенах обнаружены заложенные проемы, что свидетельствует о существовавшей ранее возможности прохода по чердаку между отдельными корпусами. На данный момент в стенах между корпусами местами выполнены технологические проемы для прокладки вспомогательных сетей (интернет-кабели и пр.). Единая крыша корпусов жилого дома выполнена из металлических листов по деревянной стропильной системе.

Совокупность зафиксированных в ходе визуального обследования фактов отражена в Приказе от 04.08.1998 № 37 Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству, где определено, что «строение – отдельно построенное здание, дом, состоящее из одной или нескольких частей, как одно целое, а также служебные строения.

Признаками здания служат:

- фундамент и общая стена с сообщением между частями, независимо от назначения последних и их материала;

- при отсутствии сообщения между частями одного здания признаками единства может служить общее назначения здания, однородность материала стен, общие лестничные клетки, единое архитектурное решение».

В ходе обследования здания было определено, что корпуса №№ 1-7 имеют общую крышу, наружные стены, подвал. Система водоснабжения и отопления спроектирована таким образом, что трубы, положенные в подвале здания имеют один ввод (в бойлерном помещении корпуса № 4) с последующим распределением по корпусам и подъездам.

В соответствии с указанными фактами и требованиями нормативной документации экспертами сделан вывод, что корпуса №№ 1-7 связаны технически и эксплуатационно друг с другом.

Судебными экспертами было определено, что корпуса 1-7 жилого дома по ул.Строителей, д.6 являются составными частями единого и неделимого дома № 6 по ул.Строителей в г.Москве. Также судебные эксперты пришли к выводу, что техническая эксплуатация корпусов 1-7 дома № 6 по ул.Строителей в г.Москва как отдельных друг от друга объектов капитального строительства, не связанных друг с другом невозможна.

Таким образом, многоквартирный жилой дом по адресу: г.Москва, ул.Строителей, корп. 1-7 является единым объектом строительства и единым объектом недвижимости, связанным едиными коммуникациями, единой крышей и подвалом.

Оценивая в соответствии со ст.67 ГПК РФ заключение эксперта НИУ МГСУ, предупреждённого об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований сомневаться в компетентности эксперта, привлечённого для экспертного исследования, имеющего специальное образование, опыт работы по специальности, сделанных выводах, подробно мотивированных, обоснованных, достаточно полно и ясно изложенных в заключении по вопросам, поставленным судом перед экспертами относительно предмета спора, имеющего ссылки на нормативные акты, которые были приняты во внимание при производстве исследований, у суда не имеется. Обстоятельств, на основании которых можно прийти к выводу о неясности или неполноте этого заключения, являющихся основаниями назначения дополнительной экспертизы, а так же обстоятельств, на основании которых можно усомниться в правильности или обоснованности этого заключения, являющихся основаниями назначения повторной экспертизы (ст.87 ГПК РФ), судом не установлено. Суд принимает во внимание и признает допустимым доказательством по делу заключение судебной экспертизы.

Допрошенные в судебном заседании эксперты НИУ МГСУ выводы судебной экспертизы поддержали; эксперт Красочкин А.Г. дополнительно пояснил, что выведение коммуникаций отдельно для каждого корпуса, гипотетически, возможно, но ремонтно-строительные работы потребовали бы значительных вложений. В настоящее время корпуса не могут ни эксплуатироваться, ни функционировать отдельно.

Суд критически относится к показаниям специалиста АНО «Судебный эксперт» Логинова А.И., чьё заключение по результат строительно-технического исследования №805/21 от 23.09.2021 представлено в материалы дела. В ходе допроса в судебном заседании Логинов А.И. показал, что определение объекта недвижимости содержится в ст.130 ГК РФ, корпуса 1-7 не являются единым объектом недвижимости, поскольку каждый корпус имеет свой кадастровый номер, свой земельный участок.

Оценивая заключение Логинова А.И. и его показания, суд принимает во внимание, что Логинов А.И. не проводил осмотр объектов недвижимости, достоверных сведений о том, что экспертом изучалась проектно-техническая документация, не имеется; выводы экспертизы основаны исключительно на анализе норм права.

Суд считает, что заключение специалиста (комплексная рецензия) НП «СРО судебных экспертиз» на заключение назначенной судом экспертизы, представленное Викуловой П.С., не может признаваться в качестве доказательств по делу, поскольку оно является ненадлежащим доказательством. Рецензия эксперта получена вне рамок рассмотрения дела, является субъективным мнением частного лица и не может быть признана экспертным заключением, полученным в соответствии со ст. 86 ГПК РФ, в связи с чем не является допустимым доказательством. Специалист, написавший рецензию, не предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Кроме того, нормами гражданского процессуального законодательства не предусмотрено оспаривание экспертного заключения рецензией другого экспертного учреждения. Сложившаяся судебная практика установила, что представленная стороной процесса рецензия специалиста на заключение назначенной судом экспертизы надлежащим доказательством не является. Законодатель определил иной порядок проведения рецензии на заключение судебной экспертизы. Для проведения обоснованной рецензии необходимо не только само заключение эксперта, но исследование всех материалов. НП «СРО судебных экспертиз» делает вывод об отсутствии полноты и обоснованности заключения судебного эксперта, не изучив весь комплекс материалов дела, на который ссылался судебный эксперт.

Заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности.

Поскольку результаты судебной экспертизы сторонами не опровергнуты, суд руководствуется данным экспертным заключением, признавая его допустимым доказательством по делу, поскольку оно соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, и полагает, что заключение судебных экспертов может быть положено в основу вынесенного судебного решения.

Доводы стороны ответчиков, изложенные в их письменных возражениях и дополнениях к ним, суд во внимание не принимает, поскольку они направлены на иную оценку представленных и исследованных судом доказательств по делу.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать единым неделимым объектом недвижимого имущества (неделимой вещью) многоквартирный жилой дом №6 по ул. Строителей в г. Москве.

Признать объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами 77:06:0001004:1020, 77:06:0001004:1021, 77:06:0001004:1022, 77:06:0001004:1023, 77:06:0001004:1024, 77:06:0001004:1026 составными частями единого неделимого объекта недвижимого имущества (составными частями неделимой вещи) – жилого дома №6 по ул. Строителей в г. Москве.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд города Москвы.

Решение в окончательной форме изготовлено 04.03.2022

Судья А.А. Голубкова

1