Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3706/2022 ~ М-3503/2022 от 12.10.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2021 года                    г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Мосиной С.В.

при секретаре судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № *** по иску ПАО «Ростелеком» в лице Самарского филиала к ФИО1 о возмещении материального вреда,

у с т а н о в и л:

ПАО «Ростелеком» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании с ответчика материального ущерба в размере 85061,33 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2752 рублей.

В обоснование исковых требований указало, что <дата> при производстве несанкционированных работ по прокладке ливневой канализации по адресу: <адрес> было допущено повреждение линейно – кабельных сооружений связи Самарского филиала ПАО «Ростелеком». Согласно смете №ЛС-22-03 стоимость восстановительного кабеля связи составляет 58088 рублей. Сумма тарифных потерь от простоя каналов связи составила 26973,33 рублей. ПАО «Ростелеком» был причинен ущерб в размере 85061,33 рублей. В целях досудебного урегулирования спора ответчику была направлена претензия, с требованием о возмещении материального ущерба, полученная ответчиком <дата>. Однако до настоящего времени ФИО1 ущерб не возместил, возражений на претензию не предоставил.

Представитель истца ПАО «Ростелеком» в судебное заседание не явился, в заявление просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Требования, предъявляемые к судебному извещению, его содержанию и порядку вручения, предусмотренные ст.ст.113-116 ГПК РФ, при извещении ответчика соблюдены. Об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Учитывая мнение истца, не возражавшего против заочного рассмотрения дела, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, рассмотрев исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 52 Правил охраны линий и сооружений связи РФ, материальный ущерб, причиненный предприятию, в ведении которого находится линия связи или линия радиофикации, в результате обрыва или повреждения линии связи или линии радиофикации, исчисляется по фактическим расходам на их восстановление и с учетом потери тарифных доходов, не полученных этим предприятием за период прекращения действия связи.

Материальный ущерб подлежит возмещению виновным лицом в добровольном порядке, а при наличии разногласий - в судебном порядке (п. 53 Правил охраны линий и сооружений связи РФ).

В судебном заседании установлено, что <дата> по адресу: Самарская область, <адрес> была повреждена линия связи ОК 786 ПАО «Ростелеком», при выполнении работ по устройству ливневой канализации (3м), лицом, допустившим нарушение, является ФИО1, что подтверждается Актом о нарушении Правил охраны линий и сооружений связи РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от <дата> № ***.

Стоимость восстановления кабеля составила 58088 рублей, что подтверждается локальной сметой №ЛС-22-03.

ПАО «Ростелеком» представил расчет тарифных потерь (упущенная выгода) простоя сетей из-за обрыва 32-х ОВ ВОЛС при производстве несогласованных земляных работ на участке Октябрьск-Приволжье в размере 26973,33 рублей.

Таким образом, общая стоимость причинённого ПАО «Ростелеком» ущерба составила 85061,33 рублей.

Из положений п. 2 ст. 1064 ГК РФ следует, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № *** «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст.15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст.401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, доказанность факта причинения вреда от действий ответчика, наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением вреда, при доказанности размера причиненного ущерба, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований в полном объеме, взыскав с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Ростелеком» материальный ущерб в размере 85061,33 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 2753 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО «Ростелеком» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца Самарской области, г. Сызрани, паспорт серия <адрес> пользу ПАО «Ростелеком» возмещение материального ущерба в размере 85061,33 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2752 рублей, а всего 87813,33 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                        С.В. Мосина

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья                        С.В. Мосина