Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-586/2016 от 27.07.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2016 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

судьи	Мороховец О.А.,
при секретаре с участием заявителя представителя заявителя	Панариной А.В., Адоньева М.В., Заярной Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Адоньева М. В. на постановление, вынесенное инспектором ДПС для выезда на ДТП ОБ ДПС ГИБДД <адрес> ГУ МВД России по СК капитаном полиции Лойко А.А. № от 26.05.2016г. и решение командира ОБ ДПС ГИБДД <адрес> ГУ МВД России по СК подполковника полиции Захарова П.М. от дата

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС для выезда на ДТП ОБ ДПС ГИБДД <адрес> ГУ МВД России по СК капитана полиции Лойко А.А. № от 26.05.2016г. Адоньев М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2ст.12.139КоАПРФ с назначением административного наказания в размере 1000рублей.

Решением командира ОБ ДПС ГИБДД <адрес> ГУ МВД России по СК подполковника полиции Захарова П.М. от дата постановление по делу об административном правонарушении от дата №, вынесенное инспектором ДПС для выезда на ДТП ОБ ДПС ГИБДД <адрес> ГУ МВД России по СК капитаном полиции Лойко А.А. в отношении Адоньева М.В. оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с данными постановлением и решением, АдоньевМ.В. обратился в Промышленный районный суд <адрес> с жалобой, из которой следует, что дата в 19 ч. 00 м. на пересечении <адрес> рядом с домом № по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах.

Водитель автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номерной знак <данные изъяты> Мельник К.С., выехала на <адрес> с <адрес>, государственный регистрационный номерной знак <данные изъяты>, двигавшимся по <адрес> от <адрес> в сторону ул. 45-ая параллель, которым управлял Адоньев М.В.

дата ИДПС ОБДПС ГИБДД <адрес> ГУМВД России по СК капитаном полиции Лойко А. А., после общения с незнакомым ему человеком, представившимся супругом гр. Мельник К.С., в отношении Адоньева М.В. был составлен административный протокол (номер ему не известен, так как копия протокола ему вручена не была) и вынесено постановление по делу об административном правонарушении № по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей. С указанным постановлением заявитель не согласен по следующим основаниям.

При производстве по делу об административном правонарушении ИДПС ОБДПС ГИБДД <адрес> ГУМВД России по СК капитаном полиции ЛойкоА.А. были допущены нарушения, повлекшие необоснованное привлечение его к административной ответственности.

Из постановления по делу об административном правонарушении №от дата следует, что пересечение <адрес> является пересечением равнозначных дорог, что не соответствует действительности. ИДПС ОБДПС ГИБДД <адрес> ГУМВД России по СК капитан полиции Лойко А.А. не учел при осмотре места происшествия дислокацию дорожных знаков по <адрес> от <адрес> в сторону <адрес> недостатки, а также неверная оценка доказательств, собранных по делу об административном правонарушении, повлекли за собой незаконное привлечение Адоньева М.В. к административной ответственности. Доводы о его невиновности в совершении административного правонарушения подтверждаются следующими доказательствами.

Согласно ч. 2ст. 12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В его действиях не содержится состава правонарушения, предусмотренного указанной нормой права, поскольку он не нарушал требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, определенных Правилами дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от дата N 1090.

дата приблизительно в 19.00 заявитель, управляя автомобилем марки <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> двигался по <адрес> со скоростью около 60 км/ч по направлению от <адрес> в сторону ул. 45-ая параллель.

Перед перекрестком <адрес> установлен знак 2.1 «Главная дорога».

Согласно Национальному стандарту РФ ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» (утв. приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от дата N 120-ст):

п. 5.3.2 Знак 2.1 «Главная дорога» устанавливают в начале участка дороги с преимущественным правом проезда нерегулируемых перекрестков.

п. 5.3.3 Знак 2.2 «Конец главной дороги» устанавливают в конце участка дороги, где она утрачивает статус главной. Если дорога, обозначенная знаком 2.1, оканчивается перед пересечением с дорогой, по которой предоставлено преимущественное право проезда данного перекрестка, то знак 2.2 вне населенных пунктов размещают на одной опоре со знаком 2.4, установленным предварительно с табличкой 8.1.1 или 8.1.2, в населенных пунктах - за 25 м от перекрестка либо со знаком 2.4 или 2.5. Вне населенных пунктов знак 2.2 допускается устанавливать повторно со знаком 2.4 или 2.5, а в населенных пунктах - предварительно с табличкой 8.1.1 на расстоянии 50-100 м до основного знака.

п.5.2.9 Знак 1.6 «Пересечение равнозначных дорог» устанавливают на подъездах к перекрестку равнозначных дорог, с которых расстояние видимости перекрестка вне населенных пунктов менее 150 м, а в населенных пунктах - менее 50 м. Знак устанавливают перед перекрестком, на котором отменяют очередность проезда, установленную знаками приоритета.

п. 5.3.5 Допускается не устанавливать знаки 2.1, 2.3.1-2.3.7 перед съездами пересечений дорог в разных уровнях, а также перед примыканиями к дороге с твердым покрытием дорог с грунтовым покрытием, перед примыканиями к дороге выездов с прилегающих территорий, если все перечисленные признаки примыкающих дорог могут однозначно распознаваться водителями транспортных средств, следующих по главной дороге в светлое и темное время суток.

Таким образом, следуя по <адрес> от <адрес> в сторону <адрес>, заявитель двигался с учетом п. 1.3. ПДД РФ по дороге с преимущественным правом проезда нерегулируемых перекрестков, а пересечения <адрес> при отсутствии знаков 1.6, 2.1, 2.2, является не перекрестком, а примыканием к дороге выезда с прилегающих территорий. Следовательно, в его действиях отсутствует нарушение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, предусмотренных п.1,5, 1.3, 13.11. Правил и состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, что исключает возможность производства по делу об административном правонарушении.

дата Адоньевым М.В. была направлена жалоба на имя начальника УГИБДД ГУ МВД России по <адрес> полковника полиции Сафонова А.Н. с просьбой отменить постановление об административном правонарушении № с указанием вышеперечисленных доводов. дата ему было доставлено письмо с решением оставить жалобу без удовлетворения. В связи с ограниченным временем рассмотрения жалобы, он не смог подготовить обжалование постановления об административном правонарушении в суд в установленные законом сроки.

На основании изложенного, просит суд отменить решение, принятое по жалобе командиром ОБ ДПС ГИБДД <адрес> ГУ МВД России по <адрес> подполковником полиции Захаровым П.М. и постановление №, вынесенное ИДПС ОБДПС ГИБДД <адрес> ГУМВД России по СК капитаном полиции Лойко А.А. от дата, о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Адоньев М.В., его представитель Заярная Т.С. доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили ее удовлетворить, отменить постановление № от дата и решение командира ОБ ДПС ГИБДД <адрес> ГУ МВД России по СК подполковника полиции Захарова П.М. от дата, производство по делу прекратить.

Инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД <адрес> ГУМВД России по СК капитан полиции Лойко А.А., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении жалобы без его участия. Суд считает возможным рассмотреть жалобу без его участия.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив жалобу, исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

В соответствии с ч. 1 п. 1.5 Правил КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как установлено в судебном заседании дата в 19 часов 00минут в <адрес> на пересечении <адрес> и <адрес> произошло столкновение автомобилей Daewoo Matiz, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя АдоньеваМ.В. с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя Мельник К.С.

Постановлением инспектора ДПС для выезда на ДТП ОБ ДПС ГИБДД <адрес> ГУ МВД России по СК капитана полиции Лойко А.А. № от 26.05.2016г. Адоньев М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2ст.12.139КоАПРФ с назначением административного наказания в размере 1000рублей.

Решением командира ОБ ДПС ГИБДД <адрес> ГУ МВД России по СК подполковника полиции Захарова П.М. от дата постановление по делу об административном правонарушении от дата №, вынесенное инспектором ДПС для выезда на ДТП ОБ ДПС ГИБДД <адрес> ГУ МВД России по СК капитаном полиции Лойко А.А. в отношении Адоньева М.В. оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Согласно копии проекта организации дорожного движения <адрес> на участке от <адрес> до <адрес>: следуя по <адрес> от <адрес> в сторону <адрес>, Адоньев М.В. двигался с учетом п. 1.3. ПДД РФ по дороге с преимущественным правом проезда нерегулируемых перекрестков, а пересечения <адрес> при отсутствии знаков 1.6, 2.1, 2.2, является не перекрестком, а примыканием к дороге выезда с прилегающих территорий.

В соответствии сост. 26.11 КоАП РФ, судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Таким образом, вина Адоньева М.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ отсутствует, в связи с чем, Адоньев М.В. не подлежит привлечению к административной ответственности по указанной статье.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что постановление, вынесенное инспектором ДПС для выезда на ДТП ОБ ДПС ГИБДД <адрес> ГУ МВД России по СК капитаном полиции Лойко А.А. № от 26.05.2016г. и решение командира ОБ ДПС ГИБДД <адрес> ГУ МВД России по СК подполковника полиции Захарова П.М. от дата в отношении Адоньева М.В. подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении -прекращению по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7,
30.17 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС для выезда на ДТП ОБ ДПС ГИБДД <адрес> ГУ МВД России по СК капитана полиции Лойко А.А. № от 26.05.2016г. в отношении Адоньева М. В. и решение командира ОБ ДПС ГИБДД <адрес> ГУ МВД России по СК подполковника полиции Захарова П.М. от дата отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Адоньева М. В. по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ прекратить по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья подпись О.А. Мороховец

Копия верна. Судья О.А. Мороховец