Решение по делу № 2-112/2020 ~ М-71/2020 от 19.02.2020

Дело № 2-112/2020

Уникальный идентификатор дела 68RS0009-01-2020-000090-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2020 г. р.п. Инжавино

Инжавинский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Толмачевой Е.С.,

при секретаре Котовой С.В.,

с участием истца Демидова С.П.,

представителя третьего лица ОМВД России по Инжавинскому району Тамбовской области по доверенности Смирновой Е.А.,

помощника прокурора Инжавинского района Тамбовской области Перегонцевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Демидова С.П. к Перепелкину В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Демидов С.П. обратился в суд с иском к Перепелкину В.В. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снятии с регистрационного учета по указанному адресу. В заявлении указал, что ему на праве собственности принадлежат жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> В данном жилом доме зарегистрирован Перепелкин В.В. В добровольном порядке ответчик не снимается с регистрационного учета. Указанные обстоятельства являются препятствием для реализации его прав, как собственника жилого помещения. Личных вещей ответчика в жилом доме нет.

В судебном заседании истец Демидов С.П. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске. Дополнительно пояснил, что никакого соглашения, предусматривающего пользование ответчиком принадлежащим истцу имуществом, не заключалось, ответчик фактически не вселялся в спорное жилое помещение, его регистрация носила формальный характер. Ответчик не оплачивает коммунальные услуги.

Ответчик Перепелкин В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Представитель третьего лица ОМВД России по Инжавинскому району Тамбовской области по доверенности Смирнова Е.А. в судебном заседании возражала относительно требований о возложении обязанности по снятию ответчика с регистрационного учета по месту жительства, указав, что вынесенное судом решение является основанием для совершения указанных действий.

Помощник прокурора Инжавинского района Тамбовской области Перегонцева О.А. в судебном заседании считала заявленные требования о снятии ответчика Перепелкина В.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>, подлежащими удовлетворению.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Демидова Н.Н. пояснила, что в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> ранее проживала мать истца Демидова С.П. Именно она зарегистрировала ответчика в жилом доме. После ее смерти Демидов С.П. вступил в права наследования, в настоящее время именно Демидов С.П. является собственником жилого дома. Ответчик Перепелкин В.В. никогда не проживал в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> «А», личных вещей его в доме нет. В настоящее время дом находится в запущенном состоянии, ответчик не несет никаких расходов по содержанию указанного имущества.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Демидов В.Н. пояснил, что в доме, расположенном по адресу: <адрес> ранее проживала мать истца Демидова С.П. Ответчик Перепелкин В.В. никогда не проживал в указанном жилом помещении. После смерти матери истец Демидов С.П. оформил право собственности на жилой дом. В настоящее время дом находится в запущенном состоянии, ответчик не несет никаких расходов по содержанию указанного имущества, его личных вещей в доме не имеется.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Способы защиты жилищных прав перечислены в п. 3 ст. 11 Жилищного кодекса РФ.

Согласно ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно положениям, закрепленным в ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии с ч.ч. 1 и 4 ст. Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Судом установлено, что на основании решения Инжавинского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Демидов С.П. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Выпиской из ЕГРН подтверждается, что в настоящее время жилой дом с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Демидову С.П.

Из домовой книгой и адресной справки, выданной ОМВД России по Инжавинскому району Тамбовской области ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрирован Перепелкин В.В. с ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела подтверждается, что ответчик Перепелкин В.В. в спорном жилом доме не проживает, его личных вещей в доме не имеется.

Доказательства наличия между сторонами какого-либо соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением Перепелкиным В.В. в материалах дела отсутствуют, а ответчиком не предоставлены.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства и учитывая переход права собственности на жилой дом, иск Демидова С.П. о признании Перепелкина В.В. утратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.

Пункт 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713) устанавливает, что в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда производится снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства органами регистрационного учета.

На основании указанных положений, требования Демидова С.П. о снятии ответчика Перепелкина В.В. с регистрационного учета подлежат удовлетворению путем указания, что настоящее решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по адресу: <адрес>

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Правила распределения судебных расходов предусмотрены в ст.98 ГПК РФ.

Указанные положения также закреплены в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Принимая во внимание удовлетворение требований в полном объеме, с ответчика Перепелкина В.В. подлежат взысканию в доход местного бюджета судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14 ░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░