Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-266/2021 ~ М-186/2021 от 03.03.2021

Дело № 2-266/2021                                

59RS0030-01-2021-000372-72                                

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 марта 2021 года                      Пермский край, город Оса

    Осинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Томиловой И.С.,

при секретаре судебного заседания Саваляевой И.Р.,

с участием прокурора Кобелевой Ю.В., истца Копыловой Т.И., представителя истца Глухих А.Г.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Копыловой Татьяны Ивановны к Суфияновой Розе Тавафовне о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Копылова Т.И. обратилась в суд с иском к Суфияновой Р.Т. о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов. В обоснование заявленных исковых требований указала, что 17.10.2020 около 12:15 по адресу: <адрес>, Суфиянова Р.Т. высказала в ее адрес оскорбления, унижающие ее честь и достоинство. Факт высказывания Суфияновой Р.Т. в ее адрес оскорблений установлен постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Осинского судебного района Пермского края от 17.12.2020, вступившим в законную силу 20.01.2021. Согласно вышеуказанного постановления Суфиянова Р.Т. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. В результате высказанных Суфияновой Р.Т. оскорблений в ее адрес она испытала физические и нравственные страдания, который выразились в следующем: ей было неприятно слышать в свой адрес незаслуженные оскорбления, она испытала нервный стресс, была сильно расстроена. Она сильно переживала по поводу случившегося, на протяжении 7 лет она и ее семья помогали Суфияновой Р.Т., оказывали ей поддержку, когда ее обижали соседи по подъезду. Было очень неприятно слышать оскорбления от человека, с которым на протяжении длительного времени были хорошие отношения. С учетом характера физических и нравственных страданий, полает, что с ответчика в ее пользу подлежит взысканию в счет компенсации морального вреда 5 000 руб. Также просила взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 руб., государственную пошлину и почтовые расходы в размере 640 руб.

В судебном заседании Копылова Т.И. на исковых требованиях настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что проживает совместно с матерью Копыловой Т.П. Суфиянова Р.Т. является ее соседкой снизу. Конфликт произошел на почве того, что они неоднократно просили ответчика не курить в квартире. Ранее, на протяжении длительного времени между ними были хорошие отношения. После высказанных Суфияновой Р.Т. в ее адрес оскорблений испытала сильный стресс, обиду. Она является педагогом, в разговоре никогда не употребляет нецензурную речь, к такому отношению не привыкла. После случившегося у нее на протяжении недели поднималось давление, болела голова, в связи с чем она была вынуждена принимать лекарственные препараты, успокоительные средства, началась бессонница. За медицинской помощью не обращалась, ее мать является врачом, в связи с чем самостоятельно назначила ей лекарственные препараты.

В судебном заседании представитель истца Глухих А.Г. исковые требования поддержал, полагает, что заявленный ко взысканию размер морального вреда является разумным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Прокурор Кобелева Ю.В. в заключении полагала, что требования о взыскании компенсации морального подлежат частичному удовлетворению, поскольку истцом не представлено медицинских документов, подтверждающих ухудшение состояния здоровья. Заявленные к взысканию судебные расходы полагала подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Ответчик Суфиянова Р.Т. о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, путем направления заказной почтовой корреспонденции по адресу, подтвержденному сведения МО МВД России «Осинский» (л.д.21), судебное извещение получила 06.03.2021 лично, что подтверждение уведомлением о вручении (л.д.18), однако в судебное заседание не явилась, о причинах своего отсутствия суд не уведомила, об отложении рассмотрения дела не просила.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Осинского судебного района Пермского края от 17.12.2020, вступившим в законную силу 20.01.2021 Суфиянова Р.Т. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. Постановление установлено, что 17.10.2020 около 12:15 по адресу: <адрес> Суфиянова Р.Т. высказала в адрес Копыловой Т.И. оскорбления, унижающие ее честь и достоинство (л.д.11).

В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, судами при рассмотрении дел об административном правонарушении и в производстве по настоящему гражданскому делу установлен факт нанесения Копыловой Т.И. оскорблений.

В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (п.1).

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (п.2).

Как следует из положения ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п.1).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п.2).

Исходя из разъяснений в п.п. 1,2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку факт оскорбительных высказываний Суфияновой Р.Т. в адрес Копыловой Т.И. достоверно установлен вступившим в законную силу судебным постановлением по делу об административном правонарушении, ее действия были направлены на унижение личного достоинства человека, посягали на принадлежащие Копыловой Т.И. нематериальные блага, указанные обстоятельства порождают у потерпевшего право требовать в связи с этим компенсации морального вреда на основании статьи 151 ГК РФ. Таким образом, суд полагает, что в данном случае истцу причинен моральный вред, вызванный оскорблениями в ее адрес со стороны ответчика, унижающими ее (истца) честь и достоинство как человека и гражданина, в результате виновных действий ответчика, в связи с чем, требования истца о компенсации морального вреда являются законными и обоснованными.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание, что действиями ответчика истцу были причинены определенные нравственные страдания, ответчик выражалась в адрес истца оскорбительными выражениями, противоречащими принятым в человеческом обществе нормам нравственности и морали, элементарным правилам поведения между людьми, оскорбляющими и унижающими честь и достоинство человека, тогда как личность гражданина охраняется государством и Конституцией Российской Федерации, таким образом, истец испытала нравственные страдания, чувства унижения, раздражения и дискомфорта, понесла определенные нервные затраты. Вместе с тем суд также учитывает, что истец за медицинской помощью не обращалась, доказательств наступления тяжких последствий от действия ответчика не представила, равно как и доказательств тому, что страдания Копыловой Т.И. были сопряжены с сильнейшими негативными эмоциями. Учитывая вышеизложенное, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что с Суфияновой Р.Т. в пользу Копыловой Т.И. подлежит компенсация морального вреда в размере 3 500 руб., данный размер компенсации морального вреда соразмерен причиненным истцу нравственным страданиям.

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как установлено ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, часть 1 статьи 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна и в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств.

Истец просит взыскать с Суфияновой Р.Т. денежные средства на оплату услуг представителя в размере 2 000 руб. Факт несения указанных расходов подтверждается соглашением об оказании юридической помощи физическому лицу от 11.03.2021 и квитанцией № 000095 от 11.03.2021 об оплате Копыловой Т.И. 2 000 руб. В рамках указанного договора адвокат Глухих А.Г. представлял интересы истца в Осинском районном суде Пермского края в деле по иску к Суфияновой Р.Т. о компенсации морального вреда 19.03.2021.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, положения норм права, регулирующих порядок взыскания судебных расходов, категорию и сложность дела, объем и качество проделанной представителем Глухих А.Г. работы по нему, удовлетворение судом исковых требований Копыловой Т.И., учитывая, что размер расходов на представителя документально подтвержден, суд приходит к выводу, что заявленный размер требований о взыскании расходов на услуги представителя снижению не подлежит, поскольку соответствует требованиям разумности и справедливости и не является чрезмерным.

Кроме того, Копылова Т.И. понесла расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 300 руб., что подтверждается чек-ордером от 02.03.2021 (л.д.8), которые в силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Почтовые расходы, понесенные истцом в связи с подачей в суд искового заявления, также подлежат взысканию с ответчика по основания, предусмотренным ст.94 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования Копыловой Татьяны Ивановны удовлетворить частично.

    Взыскать с Суфияновой Розы Тавафовны в пользу Копыловой Татьяны Ивановны компенсацию морального вреда в размере 3 500 руб.

Взыскать с Суфияновой Розы Тавафовны в пользу Копыловой Татьяны Ивановны судебные расходы в размере 2 640 руб.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья                                     И.С. Томилова

    Мотивированное решение составлено 22.03.2021.

    Судья                                     И.С. Томилова