Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5/2018 (2-583/2017;) ~ М-622/2017 от 12.10.2017

Дело № 2–5/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

25 января 2018 года                 г. Райчихинск

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Грачевой О.В.,    

при секретаре Хомяковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Таскаеву Р.И., Таскаевой Л.В., Махрову С.В. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском Таскаеву Р.И., Таскаевой Л.В., Махрову С.В. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога, указав в обоснование следующие обстоятельства.

Между ОАО «Сбербанк России», в лице филиала № 8636 Сбербанка России ОАО – Благовещенское отделение, с одной стороны, и Таскаевым Р.И., Таскаевой Л.В., Махровым С.В., был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.1 Кредитного договора Заемщикам был предоставлен кредит «Приобретение готового жилья (Молодая семья)» в сумме 1 084 500 рублей под 11,25 % годовых на приобретение объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (кадастровый №) на срок 240 месяцев, считая с даты фактического предоставления.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена отсрочка в погашении основного долга и начисленных процентов сроком на 6 месяцев при ежемесячном погашении платежа в сумме не менее 10 % от начисленных процентов на дату платежа, увеличен срок кредитования на 24 месяца.

В соответствии с п. 1.1 Кредитного договора Заемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора.

В соответствии с условиями Кредитного договора погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 2.1 Кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Кредитному договору Заемщики предоставляют кредитору: залог объекта недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (кадастровый №).

Пунктом 4.3 Кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п.5.3.4 Кредитного договора Банк вправе требовать от Заемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, предъявить аналогичные требования поручителю и обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиками их обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

В соответствии с п. 5.4.2 Кредитного договора Заемщики обязуются застраховать в страховой компании Предмет залога от рисков утраты (гибели) на сумму не ниже его оценочной стоимости и своевременно (не позднее даты окончания срока действия предыдущего страхового полиса/договора страхования) возобновлять страхование до полного исполнения обязательств по Кредитному договору.

При возобновлении страхования Заемщики обязаны предоставить Банку страховой полис/договор страхования, а также документы, подтверждающие факт полной оплаты страховой премии не позднее даты окончания срока действия предыдущего страхового полиса/договора страхования.

Согласно п. 5.4.13 Кредитного договора за несвоевременное страхование/возобновление страхования объекта (ов) недвижимости, оформленных в залог, Заемщики обязаны уплатить неустойку в размере процентной ставки, установленной п. 1.1 Кредитного договора, начисляемой на остаток кредита за период, начиная с 31 календарного дня после даты, установленной Договором для исполнения обязательств, по дату предоставления Заемщиками документов, подтверждающих полное исполнение нарушенных обязательств.

Срок действия договора страхования Предмета залога, заключенного со страховой компанией, истек ДД.ММ.ГГГГ. Обязанность по предоставлению Банку полиса/договора страхования Предмета залога, заключенного на новый срок, Заемщики до настоящего времени не исполнили, в связи с чем, Банк начислил Заемщикам неустойку согласно п. 5.4.13 Кредитного договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.1 Кредитного договора залоговая стоимость предмета залога составляет 90% от его стоимости в соответствии с Отчетом об оценке. Согласно Отчету об оценке стоимость Предмета залога составляет 1 205 000 рублей. Таким образом, залоговая стоимость Предмета залога составляет 1 084 500 рублей.

Заёмщики более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, нарушали сроки внесения обязательных платежей, в связи с чем Банк вправе обратить взыскание на предмет залога. Данное нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным для Банка, поскольку Заемщики фактически отказались от исполнения обязательств и уже более семи месяцев не осуществляют гашение задолженности по Кредитному договору. Заемщики вышли на просрочку в ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени задолженность не погасили.

В настоящее время Заемщики перестали исполнять свои обязательства по Кредитному договору в части возвращения полученного кредита, оплаты процентов за его использование и иных платежей в сроки и на условиях, предусмотренных Кредитным договором.

Кроме того, до обращения в суд Банк уже предоставлял Заемщикам отсрочку в исполнении обязательств по Кредитному договору (отсрочка была оформлена Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, однако Заемщики продолжают нарушать сроки погашения кредита.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общий размер задолженности составляет 1 181 317, 82 рубля, в том числе: просроченная ссудная задолженность 940 546, 45 рублей; просроченные проценты за кредит 141 082, 49; задолженность по неустойке 99 688, 88 рублей.

Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать досрочно с Таскаева Р.И., Таскаевой Л.В., Махрова С.В. солидарно долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 181 317, 82 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 106, 59 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, путем реализации с публичных торгов и установить начальную продажную цену предмета залога - в размере 1 084 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ7г. представителем истца ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк уточнены заявленные требования в части установления начальной продажной цены предмета залога, просит установить начальную продажную цену предмета залога в размере восьмидесяти процентов рыночной стоимости предмета залога, определенной на основании выводов экспертизы по оценке предмета залога, взыскать в пользу истца солидарно судебные расходы на проведение экспертизы с Таскаева Р.И., Таскаевой Л.В., Махрова С.В.

Представитель истца – ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился о дате, времени и месте судебного заседания, извещен надлежащим образом. Ссогласно представленному заявлению просит дело рассмотреть в отсутствии представителя истца.

Ответчик Таскаев Р.И. в судебном заседании требования в части взыскания долга по ссудной задолженности в сумме 940546,45 руб. признал, требования о взыскании задолженности по процентам и неустойке не признал. Заявил о чрезмерно заявленном размере неустойки, пояснив, что задолженность образовалась в связи с тяжелым материальным положением семьи, наличием на иждивении несовершеннолетних детей, что жена длительное время не трудоустроена. Не возражал против установленной отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ. рыночной стоимости квартиры.

Ответчик Таскаева Л.В. в судебном заседании возражения ответчика Таскаева Р.И. поддержала.

Ответчик Махров С.В. в судебное заседание не явился. О дате и времени слушания дела надлежаще уведомлен.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пункт 2 той же статьи устанавливает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные правилами займа.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ОАО «Сбербанк России» в лице филиала № 8636 ОАО «Сбербанк России» - Благовещенское отделение и Таскаевым Р.И., Таскаевой Л.В., Махровым С.В., кредитор предоставляет созаемщикам кредит по программе «Приобретение готового жилья» (Молодая семья), в сумме 1 084 500, 00 рублей 11,25 процентов годовых на приобретение объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (кадастровый №) на срок 240 месяцев, считая с даты фактического предоставления.

Ответчики Таскаев Р.И., Таскаева Л.В., Махров С.В. ознакомлены с условиями кредитования, приняли на себя все права и обязанности заемщиков и обязались возвратить кредит и уплатить проценты на него по графику, являющемуся неотъемлемой частью Договора.

Согласно п. 4.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита производится созаемщиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Исходя из п. 4.2. уплата процентов за пользование кредитом производится созаемщиками ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счет Таскаева Р.И. № поступили денежные средства в сумме 1 084 500,00 рублей.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серия № от ДД.ММ.ГГГГ, Таскаевым Р.И., Таскаевой Л.В. зарегистрировано право общей совместной собственности на <адрес>, общей площадью <....> кв.м. с кадастровым номером №, о чем в ЕГР прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Таким образом, ОАО «Сбербанк России» обязательства перед Таскаевым Р.И., Таскаевой Л.В., Махровым С.В. по заключенному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнил.

Полученная сумма кредита и начисленные проценты в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ подлежали возврату в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк России», в лице Благовещенского отделения № 8636 ПАО Сбербанк и Таскаевым Р.И., Таскаевой Л.В., Махровым С.В., кредитор предоставляет отсрочку в погашение основного долга и начисленных процентов сроком на 6 месяцев, при ежемесячном погашении платежа в сумме не менее 10 % от начисленных процентов на дату платежа. Стороны договорились увеличить срок кредитования на 24 месяца, изменив срок в п.п. 1.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с 240 месяцев на 264 месяца.

Судом установлено, что Банком вынос ссуды на просрочку произведен в ДД.ММ.ГГГГ, после этой даты созаемщики - Таскаев Р.И., Таскаева Л.В., Махров С.В. не производили гашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 5.3.4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ кредитор имеет право потребовать от созаемщиков досрочно возвратить сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями Договора, предъявить аналогичные требования поручителям и обратить взыскание на заложенное имущество в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократно) Созаемщиками их обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Согласно представленному истцом расчету у ответчиков с учетом погашений и произведенных банком распределений в соответствии с условиями кредитного договора по состоянию ДД.ММ.ГГГГ сложилась общая задолженность по кредиту в размере 1 181317,82 рублей, в том числе: 940546,45 рубль – ссудная задолженность; 141082,49 рублей – просроченные проценты за кредит; 7921,78 рублей – неустойка на просроченную ссудную задолженность; 51822,64 рубль – неустойка на просроченные проценты, 39944,46 руб. неустойка за неисполнение условий договора.

Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать Досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 807, ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа займодавец передаёт в собственность заёмщику деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей. Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу ч. 1 ст. 809, ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банком ДД.ММ.ГГГГ направлены в адрес созаемщиков – Таскаева Р.И., Таскаевой Л.В., Махрова С.В. требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако созаемщиками указанные требования в добровольном порядке не исполнены.

В нарушение правил ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по возвращению суммы кредита и процентов за пользование денежными средствами.

Судом осуществлена проверка расчета, представленного Банком. С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о том, что расчет суммы задолженности осуществлен истцом верно.

Согласно п. 4.2.1. кредитного договора установлено, что проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал в 1 календарный месяц между датой в предыдущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (не включая эту дату), и датой в текущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (включительно). При отсутствии такой даты в текущем календарном месяце последним днем периода является последний день месяца.

В связи с изложенным и того обстоятельства, что кредитный договор не расторгнут, начисление процентов до ДД.ММ.ГГГГ является законным.

Ответчиками не предоставлено каких-либо доказательств, опровергающих предоставленные истцом расчеты, подтверждающие наличие задолженности по кредитному договору, а у суда не имеется оснований сомневаться в правильности и достоверности, предоставленных ПАО Сбербанк России в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк доказательств.

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о том, что расчет суммы основного долга, просроченных процентов за пользование кредитом, неустоек осуществлен истцом верно.

Ответчиками, в порядке ст. 56 ГПК РФ, не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по возвращению суммы кредита и процентов за пользование денежными средствами.

Рассматривая требование банка о взыскании в пользу ПАО Сбербанк России в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк солидарно с Таскаева Р.И., Таскаевой Л.В., Махрова С.В. ссудную задолженность по кредитному договору в размере 940546,45 руб. и проценты за кредит в сумме 141082,49 руб., суд приходит к выводу об удовлетворении требований в полном объеме.

Судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиками принятых на себя обязательств, что недопустимо в силу закона и условий договора.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 1 части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Также, согласно пункту 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

При этом, согласно пункту 2 статьи 451 ГК РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут.

В соответствии с абз. 2 пункта 1 статьи 451 ГК РФ, изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Таким образом, одним из условий реализации данного способа расторжения договора является то, что наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвиденными, что прямо следует из абз. 2 пункта 1 статьи 451 ГК РФ, п.п. 1 пункта 2 статьи 451 ГК РФ.

Как усматривается из материалов дела, требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, направленное ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков со сроком исполнения не позднее ДД.ММ.ГГГГ, оставлено ответчиками без исполнения.

Согласно ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

С учетом изложенных выше обстоятельств и приведенных правил, суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по неустойке суд пришел к следующему.

Согласно пункту 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.По смыслу приведенной нормы закона, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, на дату погашения просроченной задолженности (включительно). Пунктом 5.4.13. договора предусмотрено, что в случае нарушения обязательств, предусмотренных п.п. 5.4.2, 5.4.3., 5.4.4, 5.4.5. договора уплатить неустойку в размере ? процентной ставки, установленной п. 1.1. договора (с учетом возможности снижения процентной ставки за пользование кредитом), начисляемой на остаток кредита за период начиная с 31 календарного дня после даты, установленной договором для исполнения обязательства, по дату предоставления созаёмщиками кредитору документов. Подтверждающих полное исполнение нарушенного обязательства включительно.Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, следует исходить из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки. Критериями для установления несоразмерности могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства. Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению должника, которое может быть сделано в любой форме, когда должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства (7 месяцев); соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; имущественное положение должников. В судебном заседании ответчиками предоставлены доказательства своих доводов о том, что наличие иждивенцев и затруднительное имущественное положение негативно отразилось на способности своевременно осуществлять платежи по кредитному договору, привело к возникновению в ДД.ММ.ГГГГ просрочки и начислению соответствующих неустоек. До ДД.ММ.ГГГГ ответчиками предпринимались меры к досрочной оплате задолженности в ДД.ММ.ГГГГ ответчики обращались и им предоставлялась отсрочка в погашение основного долга и начисленных процентов сроком на 6 месяцев. Рассматривая вопрос о снижении размера неустоек, а также учитывая отсутствие серьезных негативных последствий для банка, суд исходит из установленных по делу обстоятельств в части начисления неустойки, а именно: чрезмерно высокого процента неустойки по оплате ссудной задолженности и процентов за кредит 182,5% годовых, чрезмерно высокого процента неустойки за неисполнение условий договора начисляемой на остаток кредита в размере 5,63% годовых и значительно превышающих размеры договорной неустойки по отношению к процентной ставке по кредиту (11,25% годовых), соотношения размера долга по основному обязательству 1 181 317 рублей 82 копейки к неустойке 99 688,88 рублей, и пришел к выводу, что заявленная ко взысканию неустойка не представляется отвечающей критерию соразмерности, не соответствует своей компенсационной природе, в связи с чем подлежит уменьшению на просроченные проценты, просроченную ссудную задолженность и за неисполнение условий договора в сумме до 12 000 рублей.С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, свидетельствующих о неисполнении заемщиками Таскаевым Р.И., Таскаевой Л.В., Махровым С.В. обязанностей по возврату денежных средств в соответствии с условиями заключенного кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных истцом требований о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и досрочном взыскании суммы займа, причитающихся процентов за пользование им и неустойки в сумме 12000 руб. Рассматривая требования истца об обращении взыскания на имущество суд приходит к следующему. Право кредитора по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ удостоверено закладной предмета ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, где залогодатель – Таскаев Р.И., Таскаева Л.В., должник – Таскаев Р.И., Таскаева Л.В., Махров С.В., первоначальный залогодержатель – ОАО «Сбербанк России», сумма обязательства 1 084 500 000, 00 рублей, срок возврата 240 месяцев, объект недвижимости – <адрес>, общей площадью <....> кв.м. Стороны договорились, что обращение взыскания на Предмет залога, являющийся обеспечением по Договору, осуществляется в порядке, установленном действующим законодательством.Согласно положениям ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 334, ст. 337 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица. Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге. Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.На основании ч. 1, ч. 2 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного недвижимого имущества без обращения в суд допускается на основании нотариально удостоверенного соглашения залогодержателя с залогодателем, заключенного после возникновения оснований для обращения взыскания на предмет залога. Такое соглашение может быть признано судом недействительным по иску лица, чьи права нарушены таким соглашением. Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного движимого имущества без обращения в суд допускается, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.Согласно частям 1, 2,3 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. По просьбе залогодателя суд вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его продажу с публичных торгов на срок до одного года. Отсрочка не затрагивает прав и обязанностей сторон по обязательству, обеспеченному залогом этого имущества, и не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора и неустойки. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.В соответствии с Законом об ипотеке: договор об ипотеке заключается с соблюдением общих правил ГК РФ о заключении договоров, а также положений настоящего Федерального закона (ст. 8); договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации. Договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации (п. 1, п. 2 ст. 10); залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. В случаях, предусмотренных настоящей статьей, ст. ст. 12, 35, 39, 41, 46 и 72 настоящего Федерального закона залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства (ч. 1, ч. 4 ст. 50); взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд (ст. 51); принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, среди прочего, способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (ст. 54); обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев (ч. 1 ст. 54.1); обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией (ч. 1 ст. 78).Приняв во внимание размер долга Таскаева Р.И., Таскаевой Л.В., Махрова С.В., периоды и количество просрочек платежей, факт полного прекращения созаемщиками исполнения договора, суд нашел допущенное Таскаевым Р.И., Таскаевой Л.В., Махровым С.В. нарушение обеспеченного залогом обязательства значительным, размер требований залогодержателя соразмерным стоимости заложенного имущества, потому усмотрел основания к обращению взыскания на ипотечную <адрес>, общей площадью <....> кв.м., с кадастровым номером №, находящуюся в общей совместной собственности у Таскаева Р.И., Таскаевой Л.В.Учитывая наличие спора между сторонами о стоимости предмета залога <адрес>, общей площадью <....> кв.м., с кадастровым номером №, по настоящему делу была назначена судебная оценочная экспертиза.Согласно отчету № ИП Лисицына Ю.П. об определении рыночной и ликвидационной стоимости недвижимости – <адрес>, составленному оценщиком Лисицыным Ю.П., рыночная стоимость квартиры на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1205000 руб.

На основании отчета об оценке № ИП Шантыко М.С. определения рыночной стоимости трехкомнатной квартиры, рыночная стоимость трехкомнатной квартиры, расположенной в <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. составляет 907000 руб.

Данное экспертное заключение суд кладет в основу решения, поскольку эксперт ИП Шантыко М.С. был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; экспертом не было сделано замечаний по качеству и количеству представленного на экспертизу материала; при проведении экспертизы эксперт непосредственно исследовал объекты недвижимого имущества путем визуального осмотра, представленные документы: свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество, технический паспорт; подробно описаны подходы и методы ее проведения; анализ всех существующих факторов; указано нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении оценки; описание проведенных исследований; заключение было подготовлено специалистом, имеющим соответствующее образование, квалификацию, сертификат; данное заключение не оспаривалось сторонами.

На основании подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Принимая во внимание вышеуказанное экспертное заключение, а также положения подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", начальная продажная стоимость заложенного имущества устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, в размере 725600 рублей.

С учетом изложенного, исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению частично.

При рассмотрении вопроса о возложении на ответчиков обязанности по возмещению в судебных расходов, понесенных истцом, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается уплата государственной пошлины в суд ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк в размере 20 106, 59 рублей.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрен порядок распределения судебных расходов между сторонами. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.96 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, судебные расходы, понесенные ПАО «Сбербанк Росси» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк в виде уплаченной государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчиков в солидарном порядке.

На основании определения Райчихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о назначении по делу судебной оценочной экспертизы, расходы по проведению экспертизы возложены на ПАО «Сбербанк России».

Требования истца о взыскании с ответчиков солидарно судебных расходов на проведение экспертизы удовлетворению не подлежит в связи с непредставлением доказательств размера понесенных расходов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ истец вправе обратиться в Райчихинский городской суд с заявлением о взыскании с ответчиков понесенных судебных расходов по проведению судебной оценочной экспертизы, предоставив соответствующие доказательства.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России», в лице филиала № 8636 Сбербанка России ОАО – Благовещенское отделение и Таскаевым Р.И., Таскаевой Л.В., Махровым С.В..

Взыскать солидарно с Таскаева Р.И., Таскаевой Л.В., Махрова С.В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 093 628, 94 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 106, 59 рублей, а всего взыскать 1 113 735 (один миллион сто тринадцать тысяч семьсот тридцать пять) рублей 53 копейки.

Обратить взыскание на Предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № принадлежащую на праве общей совместной собственности Таскаеву Р.И., Таскаевой Л.В., в обеспечение кредитных обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ установив начальную продажную цену квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № в размере 725 600 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчиков солидарно неустойки в размере 87688,88 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Райчихинский городской суд Амурской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Райчихинского городского суда                      О.В. Грачева