Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-436/2021 (2-5166/2020;) ~ М-2313/2020 от 22.05.2020

У

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Х 22 марта 2021 года

Октябрьский районный суд Х в составе:

председательствующего судьи Шатровой Р.В.,

при секретаре Ганя Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А1 к А2 о переводе прав и обязанностей покупателя на долю в жилом помещении,

УСТАНОВИЛ:

А1 обратилась в суд с иском к А2 о переводе на нее прав и обязанностей покупателя 1/2 доли Х в Х. Требования мотивировала тем, что она является собственником 1/2 доли в праве собственности на Х в Х. Собственником другой 1/2 доли являлась ее дочь – А9 В мае 2020 года ей (истцу) стало известно о том, что А9 продала принадлежащую ей долю в квартире А2, в связи с чем в жилое помещение стали вселяться незнакомые ей лица. Предложение о выкупе доли по цене 1500000 рублей, значительно превышающей цену по договору, ей (истцу) поступило лишь после регистрации права собственности А2 Таким образом, грубо нарушены ее права как сособственника жилого помещения. С учетом уточненных исковых требований просит перевести на нее права на 1/2 долю в праве на Х в Х по цене 880000 рублей, указанной в соглашении об отступном от 00.00.0000 года, заключенном между А9 и А2

00.00.0000 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена А9

В судебном заседании истец А1 и ее представитель А8 на удовлетворении уточненных исковых требований настаивали. Дополнительно пояснили, что 00.00.0000 года А9 на счет Управления судебного департамента в Х внесены денежные средства в размере 880000 рублей. Кроме того, просили отменить принятые ранее обеспечительные меры в отношении 1/2 доли квартиры, принадлежащей А2, поскольку наличие обеспечительных мер может затруднить исполнение решения суда.

В судебное заседание ответчик А2 не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен, А2 и его представитель А7 направили в адрес суда ходатайства, в которых указали, что в связи с перечислением А9 денежных средств на счет Управления судебного департамента в Х против удовлетворения исковых требований они не возражают.

В судебное заседание третье лицо А9 не явилась, о месте и времени судебного заседания была извещена, доверила представлять свои интересы своему представителю А10, который в судебном заседании указал, что, поскольку в результате уточненных исковых требований требования к А9 не заявлены, вопрос об удовлетворении исковых требований оставил на усмотрение суда.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Х не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен, направил в адрес суда письменные пояснения по делу, в которых также просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, третьих лиц в порядке заочного производства.

Выслушав истца А1 и ее представителя А8, представителя третьего лица А9 – А6, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 3 ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении. Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее.

Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков. При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Обязанность продавца по уведомлению других участников долевой собственности о продаже своей доли следует считать выполненным с момента доставки адресатам соответствующего сообщения. Сообщение не может считаться доставленным, если оно не было вручено адресату по обстоятельствам, от него независящим. При этом бремя доказывания надлежащего исполнения своей обязанности по извещению других участников долевой собственности в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должно быть возложено на продавца.

Согласно разъяснениям п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу пункта 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности с нарушением преимущественного права покупки других участников долевой собственности любой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно или должно было стать известно о совершении сделки, требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Приведенные положения закона по своему содержанию направлены на защиту и обеспечение баланса интересов всех участников общей долевой собственности.

Судом установлено, что на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 00.00.0000 года А1, А9 являлись собственниками Х в Х с кадастровым номером У по 1/2 доле каждая.

00.00.0000 года между А2 (займодавец) и А9 (заемщик) заключен договор займа, в соответствии с которым А2 предоставил А9 денежные средства в размере 690000 рублей на срок до 00.00.0000 года с условием оплаты 5% в месяц. В качестве предмета залога А9 предоставила А2 принадлежащую ей на праве собственности 1/2 долю в Х в Х.

00.00.0000 года между А2 и А9 заключен договор залога недвижимого имущества, согласно которому последняя передала А2 в обеспечение обязательств по договору займа принадлежащую ей на праве собственности 1/2 долю квартиры.

00.00.0000 года между А2 и А9 заключено дополнительное соглашение к договору займа от 00.00.0000 года, в соответствии с которым А9 в момент заключения дополнительного соглашения дополнительно переданы денежные средства в размере 190000 рублей, в связи с чем общая сумма основного долга – 880000 рублей.

В связи с неисполнение А9 обязательств по возврату долга по договору займа от 00.00.0000 года и дополнительного соглашения к нему от 00.00.0000 года 00.00.0000 года между А2 и А9 заключено соглашение об отступном, в соответствии с которым взамен полного исполнения обязательств по договору займа в размере 880000 рублей должник передает кредитору в качестве отступного 1/2 долю в праве общей долевой собственности на Х в Х по цене 880000 рублей.

Разрешая спор по существу, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о переводе на А1 прав кредитора на 1/2 долю в праве на квартиру по цене 880000 рублей, указанной в соглашении об отступном от 00.00.0000 года. При этом, суд руководствуется ч. 3 ст. 250 ГК РФ, в соответствии с которой при продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Так, согласно ч.ч. 1. 2 ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях. Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее.

Принимая во внимание то обстоятельство, что А2, А1 в адрес истца в установленном порядке не было направлено предложение о покупке доли в праве собственности на имущество, суд приходит к выводу о несоблюдении требований действующего законодательства об извещении о намерении совершить действия по отчуждению принадлежащей А9 доли в праве собственности на спорную квартиру.

Настоящее решение является основанием для внесения в ЕГРН сведений о прекращении права собственности А2 на 1/2 долю в праве собственности на Х в Х и внесении сведений о праве собственности А1 на указанную долю.

Из разъяснений, содержащихся в п. 1 - 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 г. N 4 (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2007 г. N 6) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", следует, что при предъявлении иска о переводе прав и обязанностей покупателя в связи с нарушением преимущественного права покупки истец обязан внести по аналогии с ч. 1 ст. 96 ГПК РФ на банковский счет управления (отдела) Судебного департамента в соответствующем субъекте Российской Федерации уплаченную покупателем за квартиру сумму, сборы и пошлины, а также другие суммы, подлежащие выплате покупателю в возмещение понесенных им при покупке квартиры необходимых расходов. При удовлетворении указанного иска договор не может быть признан недействительным. В решении суда в этом случае должно быть указано на замену покупателя истцом в договоре купли-продажи и в записи о праве в Едином государственном реестре прав, а также на взыскание с истца в пользу ответчика уплаченных им сумм.

Таким образом, при переводе на истца прав и обязанностей покупателя при продаже доли с нарушением его преимущественного права покупки в случае удовлетворения таких требований истец обязан возместить покупателю оплаченную им стоимость приобретенной доли.

На основании изложенного, с А1 в пользу А2 подлежат взысканию денежные средства в размере 880000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Принимая во внимание заявленное истцом ходатайство об отмене обеспечительных мер в виде запрета Управлению Росреестра по Х производить любые регистрационные действия в отношении 1/2 доли Х в Х, принадлежащей А2, принятых ранее определением судьи Октябрьского районного суда Х от 00.00.0000 года, учитывая, что наличие указанных мер может сделать невозможным исполнение настоящего решения, суд считает необходимым указанные обеспечительные меры отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования А1 к А2 о переводе прав и обязанностей покупателя на долю в жилом помещении удовлетворить.

Перевести права и обязанности А2 по соглашению об отступном от 00.00.0000 года, заключенному между А11 Яной А3 и А2, о передаче А2 в качестве отступного 1/2 доли в праве общей долевой собственности на Х в Х по цене 880000 рублей на А1.

Настоящее решение является основанием для внесения в ЕГРН сведений о прекращении права собственности А2 на 1/2 долю в праве собственности на Х в Х и внесении сведений о праве собственности А1 на указанную долю.

Взыскать с А1 в пользу А2 денежные средства в размере 880000 рублей. В указанной части решение суда считать исполненным, к принудительному исполнению не обращать.

Управлению судебного департамента в Х выплатить А2 с депозитного счета денежные средства в сумме 880000 (восемьсот восемьдесят тысяч) рублей, внесенные А1 по чек-ордеру (операция У) от 00.00.0000 года.

Отменить принятые определением судьи Октябрьского районного суда Х от 00.00.0000 года меры по обеспечению иска в части запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Х производить любые регистрационные действия в отношении 1/2 доли Х в Х, принадлежащей А2.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 00.00.0000 года.