Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-676/2020 ~ М-750/2020 от 10.12.2020

                                           Производство № 2а-676/2020

Дело (УИД) 28RS0021-01-2020-001233-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сковородино                                                                            25 декабря 2020 г.

Сковородинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Петрашко С.Ю.,

при секретаре Самохваловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Амурской области к Ильину ФИО6 о взыскании задолженности по уплате транспортного налога, пени,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 7 по Амурской области обратилась с административным иском к Ильину ФИО6 о взыскании задолженности по уплате транспортного налога, пени.

В обоснование заявленных требований указала, что Ильин ФИО6 является плательщиком транспортного налога.

Ильин Константин Олегович согласно имеющимся данным в МИФНС РФ №? то Амурской области с базы РЭО ГИБДД в 2016-2018 годах являлся пользователем следующего транспортного средства: TOYOTA CHASER (дата возникновения права собственности ДД.ММ.ГГГГ)

Задолженность по уплате налога на транспорт за 2016 год составила 1 380,00 руб., за 2017 год составила 1 380,00 руб., за 2018 год составила 1 380,00 руб.

Итого сумма задолженности составила 4 140,00 руб. (подробный расчет налога приведен в приложенном налоговом уведомлении).

В связи с тем. что налогоплательщик своевременно не выполнил обязанность по уплате налога, в соответствии со статьей 75 НК РФ начислена пеня в сумме 76,26 руб., в том числе (согласно прилагаемым требованиям).

В установленный статьей 52 НК РФ срок налогоплательщику были направлены налоговые уведомление: №56154396 от 20.09.2017 г., факт отправки подтверждается реестром №381370 от 05.10.2017 г.; №53916453 от 22.08.2018 г., факт отправки подтверждается реестром №33329 от 12.09.2018 г.; №52513536 от 25.07.2019 г., факт отправки подтверждается реестром №183524 от 06.08.2019 г.

Согласно статьям 69, 70 НК РФ налогоплательщику были направлены требования об уплате налога и пени: №5406 от 28.02.2018 г. со сроком уплаты до 10.04.2018 г., факт отправки подтверждается реестром №467554 от 01.03.2018 г.; №11253 от 11.02.2019 г. со сроком уплаты до 31.05.2019 г., факт отправки подтверждается реестром №106974 от 25.02.2019 г.; №8783 от 11.02.2020 г. со сроком уплаты до 23.03.2020 г., факт отправки подтверждается реестром №259389 от 14.02.2020 г.

Итого недоимка по налогам с учетом пеней: 4 216 (четыре тысячи двести шестнадцать) рублей 26 коп.

Определением суда от 03.06.2020 г. Межрайонной инспекции ФНС № 7 по Амурской области было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по налогам и сборам с Ильина Константина Олеговича.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в течении шести месяцев, с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке.

Срок исполнения требования № 5406 от 28.02.2018 г. - 10.04.2018 г., таким образом, контрольный срок для обращения в суд с исковым заявлением не позднее 10.10.2018 года.

В соответствии со ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный ГК РФ процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Процессуальным законом не установлены критерии, по которым причины пропуска срока признаются уважительными или неуважительными. Вопрос о том, являются ли уважительными причины пропуска срока на подачу искового заявления, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.

Считают, что срок подачи искового заявления подлежит восстановлению, поскольку он был пропущен в связи с тем, что программный комплекс электронной обработки документов произвел сбой в период выставления требования, в связи с чем, сведения о задолженности указанного налогоплательщика во время не были обнаружены налоговым органом, на основании чего, своевременно обратиться в суд, Инспекции не представилось возможным, что составляет потерю бюджета. При данных обстоятельствах, Межрайонная ИФНС России № 7 по Амурской области ходатайствует о признании причины пропуска срока на подачу административного искового заявления, уважительной и, руководствуясь статьями 31, 45, 48, 70, 75 Налогового кодекса РФ, статьями 19, 286, 287 Кодекса об административном судопроизводстве РФ, просит ходатайство Межрайонной ИФНС России № 7 по Амурской области о восстановлении пропущенного срока подачи искового заявления удовлетворить. Пропущенный срок подачи Искового заявления восстановить. Взыскать с Ильина ФИО6: задолженность по уплате транспортного налога за 2016 год в сумме: 1 380,00 руб.; задолженность по уплате пени по транспортному налогу за 2016 год в сумме: 31,55 руб.: задолженность по уплате транспортного налога за 2017 год в сумме: 1 380,00 руб.; задолженность по уплате пени по транспортному налогу за 2017 год в сумме: 4,44 руб. задолженность по уплате транспортного налога за 2018 год в сумме: 1 380,00 руб.; задолженность по уплате пени по транспортному налогу за 2018 год в сумме: 20,27 руб. итого к взысканию: 4 216 (четыре тысячи двести шестнадцать) рублей 26 копеек.

Представитель административного истца Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Амурской области, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, посредством телефонограммы просил о рассмотрении данного дела, в соответствии со ст.45 КАС РФ, в его отсутствие.

Административный ответчик Ильин К.О., надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № с сайта Почты Россия, подтверждающие вручение адресату судебного извещения 23.12.2020.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным, рассмотреть дело при данной явке.

Изучив позицию административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статья 57 Конституции РФ устанавливает обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ч. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Статьей 356 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что транспортный налог (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В силу ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с ч. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами (организациями, должностными лицами), осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Из абз. 3 п. 1 ст. 363 НК РФ следует, что налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (в редакции, действующей на момент возникновения обязательств).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в спорный период за Запорожец А.Н. были зарегистрированы транспортные средства – автомобиль легковой «TOYOTA CHASER», и соответственно он являлся плательщиком транспортного налога. Сумма налога к уплате составила за 2016 год составила 1 380,00 руб., за 2017 год составила 1 380,00 руб., за 2018 год составила 1 380,00 руб.

В установленные сроки административным ответчиком обязанность по уплате налога не исполнена в связи, с чем начислена пеня. В настоящее время за административным ответчиком числится задолженность по транспортному налогу в размере 4 140 рублей и пени в сумме 76 рублей 26 копеек.

Налоговый кодекс Российской Федерации предусматривает определенные сроки и процедуру взимания налогов, пеней как до обращения в суд, так и в судебном порядке.

Частью 2 ст. 52 НК РФ предусмотрено, что в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (ч. 4 ст. 52 НК РФ).

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 НК РФ.

На основании п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно п. 6 ст. 69 НК РФ в случае направления требования об уплате налога по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с п.4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Из материалов дела усматривается, что налоговый орган направил в адрес налогоплательщика требования об уплате налога и пени:

- №5406 от 28.02.2018 г. со сроком уплаты до 10.04.2018 г., факт отправки подтверждается реестром №467554 от 01.03.2018 г.;

- №11253 от 11.02.2019 г. со сроком уплаты до 31.05.2019 г., факт отправки подтверждается реестром №106974 от 25.02.2019 г.;

- №8783 от 11.02.2020 г. со сроком уплаты до 23.03.2020 г., факт отправки подтверждается реестром №259389 от 14.02.2020 г.

Данные требования об уплате налога и пени в уставленные сроки административным ответчиком исполнены не были.

Согласно ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (ч. 6 ст. 289 КАС РФ).

На основании п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Межрайонная ИФНС России № 7 по Амурской области обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Определением мирового судьи Амурской области по Сковородинскому судебному участку № 1 от 03.06.2020 г Межрайонной инспекции ФНС № 7 по Амурской области было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по налогам и сборам с Ильина К.О. в связи с нарушением шестимесячного срока, установленного ч.2 ст.48 НК РФ, для обращения налогового органа в суд.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в течении шести месяцев, с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке.

Как установлено в судебном заседании на момент обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по налогам и сборам по требованию № 5406 истек срок на подачу заявления о вынесения судебного приказа, а именно: согласно представленному требованию № 5406, срок исполнения уплаты налога – до 10 апреля 2018 года, таким образом срок для обращения в суд с исковым заявлением не позднее 10.10.2018 года.

Заявление о вынесении судебного приказа поступило мировому судье 02 июня 2020 года.

Исковое заявление Межрайонная ИФНС № 7 по Амурской области поступило в Сковородинский районный суд 10 декабря 2020 года.

Таким образом, после вынесения мировым судьей определения об отказе в принятии заявления, налоговый орган обратился в суд с административным иском по истечении шести месяцев, что свидетельствует о не соблюдении МИФНС России № 7 по Амурской области срока обращения в суд с заявленными требованиями.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 08 февраля 2007 года N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Объективных причин, препятствующих своевременному обращению административного истца за судебной защитой, не установлено.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи заявления о выдаче судебного приказа процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска, а не от длительности периода просрочки. Однако никаких обстоятельств уважительности причин пропуска срока налоговым органом не приведено.

Следует учитывать, что своевременность подачи заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, налоговым органом не представлено, в связи, с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

Принимая во внимание, что административный истец входит в единую централизованную систему органов исполнительной власти, чьей главной задачей является контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты налогов, сборов и страховых взносов, внутренняя организация деятельности данного органа не может служить поводом для отступления от требований закона при выполнении возложенных на него функций. Введение нового программного обеспечения, сбои в его работе, равно как объем претензионной работы относятся к обстоятельствам организационного характера, в связи с чем не могут быть признаны уважительной причиной пропуска налоговым органом срока обращения в суд. Принудительное взыскание обязательных платежей за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может, поэтому соблюдение таких сроков является одной из основных задач налоговых органов при осуществлении деятельности по принудительному взысканию обязательных платежей и санкций.

В соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

С учетом вышеизложенного, требования Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Амурской области к Ильину Константину Олеговичу о взыскании задолженности по уплате транспортного налога, пени удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ суд,

решил:

    В удовлетворении требований Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Амурской области к Ильину ФИО6 о взыскании задолженности по уплате транспортного налога, пени, отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Сковородинский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

    Судья:                                                                             С.Ю. Петрашко