Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2374/2013 ~ М-2237/2013 от 03.09.2013

Гражданское дело № 2-2374/2013 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Енисейск 08 октября 2013 года

Енисейский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего Лукашенок Л.Л.

при секретаре Уфимцевой О.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества АКБ «РОСБАНК» к ФИО1, ФИО3 о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины за счет наследственного имущества,

установил:

Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Росбанк» в лице его Восточно-Сибирского филиала (далее ОАО АКБ «Росбанк») обратилось в суд с требованиями о признании наследниками умершего ФИО2 – ФИО1 и ФИО3 фактически принявшими наследство и взыскании с них задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 107087 рублей 55 копеек, в том числе задолженность по кредиту – 87889 рублей 83 копейки, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 19197 рублей 72 копейки, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 3341 рубль 75 копеек. Требования мотивированы тем, что по указанному кредитному договору заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, а его наследниками являются ФИО1 (жена) и ФИО3 (дочь), в связи с чем требования заявлены к указанным лицам.

В ходе досудебной подготовки истец представил заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просил взыскать с ФИО1 и ФИО3 задолженность в размере 110937 рублей 13 копеек, из них задолженность по кредиту – 87889 рублей 83 копейка, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 23047 рублей 30 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3418 рублей 74 копейки.

В ходе досудебной подготовки установлено (из сообщения нотариуса Енисейского нотариального округа ФИО6), что имеется наследственное дело к имуществу умершего ФИО2 по заявлению супруги наследодателя – ФИО1, дочь наследодателя – ФИО3 отказалась от наследства в пользу супруги наследодателя. В этой связи ФИО3 следует считать ненадлежащим ответчиком.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, последствия признания иска ей разъяснены, что подтверждается подпиской к протоколу судебного заседания.

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, просил о рассмотрении дела в отсутствие такового.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд, с учетом мнения ответчика, определил возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившегося лица.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

В силу ч.3 ст.173 и ч.4 ст.198 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом заявленные требования подлежат удовлетворению, при этом в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание иска ответчиком судом принимается, поскольку оно сделано добровольно, ничьих интересов не ущемляет, закону не противоречит.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и для договора займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как видно из материалов дела, ФИО2 заключил с ОАО АКБ «Росбанк» в лице Восточно-Сибирского филиала кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ему был предоставлен кредит в сумме 215517 рублей 24 копейки на неотложные нужды сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 21,9% годовых с уплатой процентов за пользование кредитом одновременно с погашением основного долга ежемесячно путем зачисления 19 числа каждого месяца денежных средств в сумме 8223 рубля 55 копеек на банковский счет заемщика.

Между тем, условие договора о ежемесячной уплате процентов и части основного долга за пользование кредитом заемщиком не было выполнено. Из представленной истцом справки видно, что обязательство по ежемесячному гашению кредита с ДД.ММ.ГГГГ не производится.

В силу п.2 ст.811 ГПК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего кодекса не следует иное.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно справке Енисейского территориального отдела агентства ЗАГС Красноярского края России о смерти ФИО2, он умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.1142 Гражданского кодекса РФ ФИО1 как супруга умершего ФИО2 является его наследницей первой очереди по закону и имеет право наследовать его имущество.

Согласно сообщения нотариуса Енисейского нотариального округа ФИО6 к имуществу умершего ФИО2 имеется наследственное дело №, которое открыто по заявлению его супруги ФИО1, от ФИО3 поступил отказ от наследства в пользу супруги наследодателя, заявленное имущество: автомашина марки <данные изъяты> года выпуска, рыночной стоимостью по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по заключению эксперта 272864 рубля, денежные вклады с причисленными процентами, и права на получение компенсационных выплат в ВСБ ОАО Сбербанка РФ. Свидетельства о праве на наследство по закону на вышеуказанное наследственное имущество выданы ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Другие наследники ФИО2 первой очереди по закону на его наследство не претендовали и в него не вступали.

На основании части 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По расчету истца, задолженность по данному кредитному договору по состоянию на 30 сентября 2013 года составила 110937 рублей 13 копеек, из них задолженность по кредиту – 87889 рублей 83 копейки, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 23047 рублей 30 копеек.

Данный расчет судом проверен, является правильным, ответчиком не оспаривается.

Размер указанной задолженности по кредитному договору не превышает общей стоимости унаследованного наследницей ФИО1 после смерти заемщика имущества, в пределах которой она обязана отвечать по долгам наследодателя.

При таких обстоятельствах исковые требования заявлены истцом обоснованно и подлежат удовлетворению со взысканием в пользу истца с ФИО1 всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами в сумме 110937 рублей 13 копеек, в том числе основной долг – 87889 рублей 83 копейки, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 23047 рублей 30 копеек.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы, понесенные им по оплате госпошлины, что в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований составляет 3418 рублей 74 копеек ((110937 руб. 13 коп. – 100000 руб.) * 2% + 3200 руб. = 3418 руб. 74 коп.).

Таким образом, всего вместе с подлежащими возмещению судебными расходами следует взыскать с ответчика 114355 руб. 87 коп. (110937 руб. 13 коп. + 3418 руб. 74 коп. = 114355 руб. 87 коп.).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Росбанк» в лице его Восточно-Сибирского филиала удовлетворить.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Росбанк» в лице его Восточно-Сибирского филиала с ФИО1 114355 рублей 87 копеек (сто четырнадцать тысяч триста пятьдесят пять рублей 87 копеек).

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Енисейский районный суд.

Председательствующий Л.Л. Лукашенок