Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-994/2015 ~ М-787/2015 от 30.03.2015

Дело №2-994/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 мая 2015 года                             город Ульяновск

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Сычёвой О.А.,

при секретаре Болмашновой А.В.,

с участием истца Масловой Е.Э.,

представителя истца Шандаловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Масловой Е.Э. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная Казна» о защите прав потребителя,

установил:

Истец Маслова Е.Э. обратилась в суд с уточненным в процессе судебного разбирательства иском к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Страховая компания «Северная Казна» о защите прав потребителя.

Свои требования мотивирует тем, что является собственником транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № автомобиль используется для личных целей. Между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортного средства по программе «Макси». Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Факт заключения договора подтверждается страховым полисом №, страховая премия оплачена в полном размере. Страховая сумма <данные изъяты> рублей, риски «угон», «повреждение».

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) - с участием принадлежащего истцу указанного транспортного средства – истица не справилась с управлением и допустила съезд в левый кювет.

Прибывшими на место сотрудниками полиции было установлено, что истица нарушила п. 10.1 ПДД, что зафиксировано в справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ г., определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, транспортное средство осмотрено, случай признан страховым. ДД.ММ.ГГГГ истице выдано направление на ремонт в ООО «АвтоДом», стоимость работ и запасных частей по заказ-наряду от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ была приостановлена, а ДД.ММ.ГГГГ была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности ООО «Страховая компания «Северная Казна», в связи с чем <данные изъяты> приостановило работу с клиентами по ремонту транспортных средств. В настоящее время ТС истца находится в не отремонтированном разобранном виде. Согласно оценке ущерба от ООО «ЦБЭиО» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта ТС истца составляет <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась с претензией к ответчику, которая не исполнена. Страховая выплата не была произведена. В связи с изложенным истец обратился в суд, просит о взыскании суммы ущерба <данные изъяты>, компенсации морального вреда <данные изъяты> штрафа.

В судебном заседании истец и ее представитель уточненные требования полностью поддержали. О назначении судебной экспертизы не просят.

Представитель ответчика в судебное заседании не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Согласно отзыву от представителя по доверенности Лифинцевой Е.В., не просит о назначении экспертизы, с иском согласна.

Представители третьих лиц ООО «АвтоДом», ЗАО «ЮниКредитБанк» в судебное заседание не явились, извещены.

Суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, ст. 12 ГК РФ, а также нормы ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованным лицам предоставлено право обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве; гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон.

Действующее законодательство презюмирует разумность и добросовестность действий участников гражданского оборота.

В силу требований ст.56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п.1). Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен (п.3). В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п.4).

В соответствии со 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Во исполнение требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 401 ГК РФ ГК РФ отсутствие вины за нарушение обязательства доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В судебном заседании установлено (и не оспаривается никем из сторон), что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> в районе <данные изъяты> произошло ДТП с участием принадлежащего истцу и под управлением истца транспортного средства марки Ниссан Тиида, ДД.ММ.ГГГГ г.в., государственный регистрационный знак №, истица не справилась с управлением и допустила съезд в левый кювет.

Прибывшими на место сотрудниками полиции было установлено, что истица нарушила п. 10.1 ПДД, что зафиксировано в справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ г., определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно материалам дела, в том числе сведениям РОИО ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ ТС марки Ниссан Тиида, ДД.ММ.ГГГГ г.в., государственный регистрационный знак <данные изъяты> зарегистрирован на имя Масловой     Е.Э.

Между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортного средства по программе «Макси». Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Факт заключения договора подтверждается страховым полисом №, страховая премия оплачена в полном размере. Страховая сумма <данные изъяты>, риски «угон», «повреждение».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, транспортное средство осмотрено, случай признан страховым. ДД.ММ.ГГГГ истице выдано направление на ремонт в ООО «АвтоДом», стоимость работ и запасных частей по заказ-наряду от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Ремонт указанного ТС до настоящего момента не произведен, сумма ущерба не выплачена.

Согласно оценке ущерба от <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта ТС истца составляет <данные изъяты>.

Наличие страховых отношений с истцом и факт страхового случая ответчиком не оспорены, размер ущерба также не оспорен, ходатайства о назначении судебной экспертизы не поступило.

Согласно представленному полису выплата страхового возмещения оговорена без учета износа на детали, подлежащие замене.

В соответствии с приказом ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № отозвана лицензия от ДД.ММ.ГГГГ № на осуществление страхования и от ДД.ММ.ГГГГ № на осуществление перестрахования у Общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "СЕВЕРНАЯ КАЗНА" (регистрационный номер по единому государственному реестру субъектов страхового дела №, адрес места нахождения: <адрес> <данные изъяты>).

В соответствии с ч.5 ст. 32.8 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» до истечения шести месяцев после вступления в силу решения органа страхового надзора об отзыве лицензии субъект страхового дела обязан исполнить обязательства, возникающие из договоров страхования (перестрахования), в том числе произвести страховые выплаты по наступившим страховым случаям.

Принимая во внимание изложенное, ремонт на СТОА ТС истца в настоящее время не производится.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В связи с изложенным, в пользу истца подлежит взысканию сумма восстановительного ремонта <данные изъяты>.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требование истца о взыскании в его пользу с ответчика компенсации морального вреда является законным и обоснованным. Вина ответчика в нарушении прав потребителя установлена в судебном заседании. Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными ст. 151 ГК РФ. Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании изложенного и с учетом положений ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», исходя из особенностей рассматриваемого спора, характера испытанных истцом нравственных страданий, вызванных обращением к ответчику (подтверждено претензией) и неисполнением последним своих обязательств, периода, прошедшего с момента обращения истца до даты отзыва лицензии у ответчика, индивидуальных особенностей истца, статуса ответчика, требований разумности и справедливости и того, что подлежащая взысканию сумма компенсации морального вреда должна быть соразмерна причиненному вреду и иным фактическим обстоятельствам дела, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца с ответчика компенсации морального вреда в размере 1000 рублей.

Учитывая, что ООО «Страховая компания «Северная Казна» необоснованно отказало в досудебном порядке выплатить истцу сумму страхового возмещения в полном объеме, суд в соответствии с положениями статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскивает с ответчика в пользу истца штраф, который снижает до суммы <данные изъяты> рублей, поскольку по своей правовой природе штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», является определенной законом неустойкой, которую в соответствии со ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Указанный штраф следует рассматривать как предусмотренный законом особый способ обеспечения исполнения обязательств (ст. 329 ГК РФ) в гражданско-правовом смысле этого понятия (ст. 307 ГК РФ). В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Указанный штраф не должен служить средством обогащения потребителя, но при этом направлен на восстановление его прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должен соответствовать последствиям нарушения.

Поскольку истец при предъявлении своего иска в суд в соответствии с требованиями Закона РФ «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты государственной пошлины, данная госпошлина должна быть взыскана в доход местного бюджета с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, что составляет <данные изъяты>.

В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Масловой Е.Э. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная казна» в пользу Масловой Е.Э. сумму восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> рублей в качестве компенсации морального вреда, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в сумме <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная казна» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                               О.А. Сычёва