Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-62/2018 от 23.03.2018

П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2018 года                              г. Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Руднева А.Н.;

при секретаре Дорожкиной Н.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Орловского транспортного прокурора Евтюховой Е.Н.;

потерпевшего Потерпевший №1

подсудимой Шариповой О.Ю. и её защитника – адвоката Бердюгиной Е.А., представившей ордер №н от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Железнодорожного районного суда в особом порядке уголовное дело в отношении:

Шариповой Ольги Юрьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> УССР, гражданки РФ, с высшим образованием, замужней, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, несудимой:

находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

05 февраля 2018 года в период времени с 00 часов 01 минуты до 00 часов 21 минуты полицейский отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ЛО МВД РФ на станции Орел Серов В.Д., назначенный на указанную должность приказом начальника JIO МВД России на ст. Орел № 206 л/с от 11.06.2014 года, исполняя свои должностные обязанности, находясь в пассажирском купе № 8 вагона № 5 пассажирского поезда № 082 сообщением «Белгород - Санкт-Петербург» стоящего на железнодорожной станции «Орел» по адресу: г. Орел, Привокзальная площадь, д. 1, предложил Шариповой О.Ю. предъявить документы и проследовать в дежурную часть JIO МВД России на ст. Орел для составления в отношении неё протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ.

В ответ на это Шарипова О.Ю., не желая быть привлеченной к административной ответственности, в это же время, находясь в состоянии алкогольного опьянения в вышеуказанном вагоне поезда, осознавая, что Серов В.Д. является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, умышлено нанесла ему три удара руками в область верхней части спины и удар коленом ноги в область паха, причинив Серову В.Д. физическую боль и нравственные страдания.

В судебном заседании подсудимая Шарипова О.Ю. с предъявленным ей органом предварительного расследования обвинением согласилась полностью. Пояснила, что обвинение ей понятно и полностью признав себя виновной в совершении преступления, поддержала заявленное ею при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. Пояснила суду, что данное ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с защитником, сущность принятия судебного решения в особом порядке ей понятна как и понятны последствия заявленного ею ходатайства.

Защитник подсудимого, не оспаривая наличие вины подзащитного в совершении указанного преступления и квалификации его действий по ч.1 ст.318 УК РФ поддержала ходатайство своей подзащитной.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления в отношении подсудимой приговора по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, выслушав подсудимую и её защитника, с учетом мнений государственного обвинителя и потерпевшего, приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При этом суд исходит из того, что все условия, необходимые для постановления приговора в особом порядке соблюдены и стороны выразили свое согласие на применение такого порядка принятия решения. Наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.318 УК РФ не превышает 10-ти лет лишения свободы. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины и о согласии с предъявленным ей обвинением сделано подсудимой после консультации с адвокатом и в его присутствии добровольно и осознано, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

Вина Шариповой О.Ю., кроме собственного признания, полностью подтверждается доказательствами по делу. Считая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд находит вину Шариповой О.Ю. в совершении преступления доказанной и квалифицирует её действия по ч.1 ст.318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимой, суд в соответствии статьями 60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного; степень его общественной опасности; мотив и способ совершения преступных действий; иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимой; обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Шарипова О.Ю. совершила умышленное преступление против порядка управления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести. На учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах она не состоит. По месту регистрации заявлений и жалоб на неё не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой в соответствии со статьей 61 УК РФ суд признает полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Шариповой О.Ю., так же как и достаточных и законных оснований для применения к ней положений ч.6 ст.15, статей 64 и 73 УК РФ суд не усматривает.

С учетом обстоятельств данного дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, вышеуказанных данных о личности подсудимой, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ей наказания не связанного с изоляцией от общества, а именно в виде штрафа.

Определяя размер наказания, судом принимаются во внимание характер и тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденной и размер её дохода.

В виду отсутствия оснований для изменения либо отмены ранее избранной в отношении Шариповой О.Ю. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, то до вступления приговора в законную силу, суд оставляет её без изменения.

Вещественные доказательства по делу в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ, а именно оптический DVD-R с записью разговора необходимо хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Гражданский иск по делу не заявлен. Меры по обеспечению гражданского иска, исполнения наказания и возможной конфискации имущества не применялись.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шарипову Ольгу Юрьевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Шариповой Ольги Юрьевны в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

На основании ч.10 ст. 316 УПК РФ от возмещения процессуальных издержек, предусмотренных взысканию, Шарипову Ольгу Юрьевну - освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Орла, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, так же как и вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность непосредственно довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Председательствующий судья             А.Н. Руднев