Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1467/2019 ~ М-1284/2019 от 30.05.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 августа 2019 года                                                                                              г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Громова С.В.,

при секретаре Дикаревой О.А.,

с участием

представителя третьего лица ОАО фирма «РЭМС» по доверенности Миклашевича В.В.,

представителя третьего лица ООО «Фаворит» по доверенности Павлова О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1467/2019 по иску Козяр Анатолия Климентьевича к Князеву Владимиру Алексеевичу о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме недействительным, а общего собрания собственников несостоявшимся,

установил:

представитель Козяр А.К. по доверенности Новикова В.В. обратилась в суд с иском к Князеву В.А. о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме недействительным, а общего собрания собственников несостоявшимся. В обосновании заявленных требований, ссылаясь на положения Жилищного кодекса РФ и Приказ Минстроя РФ от 228.01.2019 № 44/пр, указала, что Козяр А.К. является собственником помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. В связи с тем, что ОАО фирма «РЭМС» ненадлежащим образом исполняло обязательства по управлению многоквартирным домом, собственниками было принято решение о смене управляющей организации. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоялось внеочередное обще собрание, на котором в качестве управляющей организации избрано ООО «Фаворит» и заключен договор управления № № от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол № 1 от ДД.ММ.ГГГГ) С ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом должен был перейти под управление ООО «Фаворит». Однако истцу стало известно, что ООО фирма «РЭМС» направила в адрес ГЖИ Тульской области заявление о включении с ДД.ММ.ГГГГ многоквартирного дома в реестр лицензий. К заявлению был приложен протокол общего собрания о выборе ООО фирма «РЭМС» в качестве управляющей организации, в котором инициатором указан Князев В.А., собственник квартиры № №. Решение о выборе управляющей организации оформлено протоколом № № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что истец не участвовал в голосовании о выборе в качестве управляющей организации ОАО фирма «РЭМС», уведомлений о собрании не видел, что считает, что собрание не проводилось. Согласно данным, размещенным Федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости, площадь многоквартирного дома по адресу: <адрес>, составляет 4776,5 кв.м. Однако в Протоколе № № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в решении общего собрания отражена не общая полезная площадь дома, а общая площадь жылых помещений – 4569,8 кв.м. Истец считает, что при подсчете голосов не следует учитывать решения собственников квартиры № №, так как на письменном решении Денисова Д.Н. отсутствует подпись собственника. В некоторых решениях собственников отсутствует дата принятия решения, в связи с чем невозможно определить момент волеизъявления, а именно, в решениях собственников квартир №№ №, общая площадь помещений которых составляет 935,4 кв.м. Количество участвующих в голосовании собственников помещений не соответствует заявленному количеству голосов в протоколе № № от ДД.ММ.ГГГГ, и составляет всего 2483,9 кв.м. Полагала, что кворум на собрании отсутствовал и составляет 32,42% от общего количества голосов в многоквартирном доме. С учетом уточненного иска просила признать недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме № <адрес>, оформленные протоколом № № от ДД.ММ.ГГГГ, а общее собрание собственников, проведенное в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, несостоявшимся.

Истец Козяр А.К. и его представитель по доверенности Новикова В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно в соответствии с требованиями ст. ст. 113-116 ГПК РФ, в представленных заявлениях просили рассмотреть дело в свое отсутствие, поддержали заявленные требования.

Ответчик Князев В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно в соответствии с требованиями ст. ст. 113-116 ГПК РФ, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Фаворит» по доверенности Павлов О.Г. в судебном заседании полагал, что заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Считал, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, проведенное в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, является недействительным ввиду того, что отсутствовал кворум. Пояснил, что некоторые письменные решения собственников МКД не соответствуют требованиям, установленных Приказом Минстроя России от 28.01.2019 № 44/пр и требованиям Жилищного Кодекса РФ, так как в них отсутствуют необходимые реквизиты: подпись, и расшифровка подписи, а именно: квартира № № площадью 50,5 кв.м., собственник Крюченков В.Е., 1/3 доля; квартира № № площадью 67,9 кв.м., собственники Яничкина-Стогова В.Е. и Яничкин-Стогов И.О., по ? доли; квартира № № площадью 67,4 кв.м., собственник Перекрестова Г.Н.; квартира № № площадью 65,5 кв.м., собственники Гуськова Е.А. и Гуськова А.М., по ? доли; квартира № № площадью 50,2 кв.м., собственник Смоленкина И.Г., ? доля; квартира № № площадью 50,6 кв.м., собственник Бушман Д.В., 1/3 доля; квартира № № площадью 50,2 кв.м., собственники Румянцев А.В. и Румянцев Е.В., по ? доли, количество голосов: 16,83 + 67,9 +67,4 +65,5 + 25,1 +16,86 + 50,2 = 309, 8 кв.м. Данная площадь не может быть учтена при подсчете голосов, так как невозможно точно установить, кем было сделано волеизъявление. При учете голосов собственников помещений многоквартирного дома, принявших участие в общем собрании, так же не следует учитывать письменные решения собственников квартир № 42, 68 и 45 общей площадью 47,43 кв.м.. Собственник квартиры № № площадью 51,9 кв.м. Герасимова А.В. с долей в праве 1/3 и собственник квартиры № № площадью 66,2 кв.м. Яковлева Е.В. с долей в праве 1/4 в реестре прав собственности на квартиру отсутствуют. Собственник квартиры № № площадью 67,9 кв.м. Зайцев Р.М. с долей в праве 1/5 является несовершеннолетним и принимать участие в голосовании не имел правоспособности. Количество принадлежащих этим собственникам голосов составляет: 17,3 + 16,55 +13,58 = 47,43 кв.м. Таким образом, не может быть учтена при подсчете голосов площадь: 309,8 + 47,43 = 357,23 кв.м., количество голосов собственников помещений, участвующих в голосовании, равно: 2459,1 кв.м. - 357,23 кв.м. = 2101,87 кв.м., что составляет 44 % от площади многоквартирного дома - 2101, 87 кв.м.: 4776,5 кв.м. х 100 %.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО фирма «РЭМС» по доверенности Миклашевич В.В. просил отказать в удовлетворении заявленных требований за необоснованностью. Считал, что инициатором проведения внеочередного общего собрания процедура его созыва была соблюдена, собрание имело кворум более 55%.

Выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 17 Конституции РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 1 Жилищного кодекса РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из жилищных отношений жилищных прав, а также на признании равенства участников регулируемых отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе: принятие решений о текущем и капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта; принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами (принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме на условиях, определенных решением общего собрания); выбор способа управления многоквартирным домом; другие вопросы, отнесенные Кодексом к компетенции общего собрания.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством, в том числе, очно-заочного голосования (п. 3 ст. 44.1 ЖК РФ).

В соответствии с положениями ст. 44, 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (часть 4 ст. 45 ЖК РФ).

Из положений ст. 45 ЖК РФ также следует, что в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны, в том числе: форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения.

В обоснование заявленных требований стороной истца указано на те обстоятельства, что кворум отсутствовал, в связи с чем, принятые на общем собрании решения не являются легитимными.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Применительно к настоящему спору обязанность доказывания наличия нарушений прав истца возложена на самого истца, тогда как соблюдение инициатором проведения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме процедуры голосования и наличия кворума, возложена на ответчика.

Судом установлено, что инициатором внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и оформленного протоколом № № от ДД.ММ.ГГГГ, являлся ответчик Князев В.А. – собственник квартиры № №.

Как следует из протокола № № от ДД.ММ.ГГГГ очная часть собрания состоялась ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 00 мин., заочная часть – в период с ДД.ММ.ГГГГ до 20 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ. На повестке дня общего собрания собственников помещений были поставлены вопросы:

    1. Выбор председателя общего собрания и секретаря общего собрания с правом подписи протокола общего собрания собственников.

    2. Выбор для управления многоквартирным домом управляющую организацию ОАО фирму «РЭМС» с момента заключения договора управления.

    3. Утверждение и заключение договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией ОАО фирма «РЭМС» (утверждение собственником помещения договора управления многоквартирным домом является его акцептом) в связи с изменением структуры платы за содержание и ремонт общего имущества в 2019 году.

    4. Утверждение размера платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в сумме 20,79 руб. за 1 кв.м, общей площади помещений в месяц, без учета ОДН.

    5. Утверждение плана работ на ДД.ММ.ГГГГ год с учетом предложений управляющей организации: косметический ремонт подъезда № №; установка пластиковых окон в подъездах; замена почтовых ящиков.

    Согласно протоколу № № от ДД.ММ.ГГГГ, общая полезная площадь дома составляет 4569 кв.м., в голосовании приняли участие собственники, владеющие 2532,5 кв.м. помещений в МКД, что составляет 55,5 % от общего количества голосов собственников, кворум имелся, собрание правомочно принимать решения по вопросам повестки дня общего собрания. Председателем внеочередного общего собрания собственников помещений избран Князев В.А., секретарем – Крюченков В.Е. (квартира № №).

В соответствии с ч. 8 ст. 3 Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» правила главы 9.1 ГК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) подлежат применению к решениям собраний, принятым после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, в части, не урегулированной специальными законами.

В силу ч. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии со ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников ответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.

Согласно ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу.

Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 103 и 109 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В частности, к решениям собраний относятся решения долевых собственников, в том числе решения собственников помещений в многоквартирном доме или нежилом здании (п. 103).

Решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст. 181.4 ГК РФ). К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества (п. 109).

В силу ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно, в том числе, в случае: если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Как следует из материалов дела, Козяр А.К. является собственником жилого помещения – квартиры № № в доме № № по ул. <адрес>.

В ходе производства по делу суду из Государственной жилищной инспекции Тульской области были представлены протокол № № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ с приложением решений собственников помещений указанного многоквартирного дома. В представленных материалах не имеется решения собственника Козяр А.К., поэтому в силу ч. 6 ст. 46 ЖК РФ истец наделен правом судебного обжалования решений, принятых на общем собрании собственников.

Суд принимает во внимание, что исковое заявление подано в установленный Законом шестимесячный срок и с соблюдение требования об обязательном уведомлении других собственников о судебном обжаловании. Принятые общим собранием решения не могут не затрагивать интересов истца, поскольку касаются, в том числе, избрания способа управления многоквартирным домом и размера платы за содержание общего имущества, иных обязанностей участника сообщества, предусмотренных жилищным законодательством.

Вопросы наличия кворума и подсчета голосов лиц, участвовавших в голосовании, имеют существенное значение для правомочности принимаемых общим собранием собственников решений.

Исследовав материалы внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, представленные Государственной жилищной инспекцией Тульской области, суд приходит к выводу об отсутствии установленного кворума.

В силу ч. 1 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Согласно ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя (ч. 1).

    Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (ч. 3).    ,

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в. многоквартирном, доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование (ч. 4.1).

При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался» (ч. 5.1).

При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом (ч. 6).

Приказом Минстроя России от 28.01.2019 № 44/пр утверждены Требования к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор.

В соответствии с п.п. «а» п. 13, п.п. «д, ж» п. 20 Требований в отношении физических лиц письменные решения (бюллетени) собственников помещений и их представителей, принявших участие в проведенном общем собрании, должны содержать сведения, позволяющие идентифицировать лиц, заполнивших их: фамилия, имя, отчество (последнее - при наличии) собственника помещения в многоквартирном доме и (или) его представителя (в случае участия последнего в общем собрании), указываемые в соответствии с документом, удостоверяющим личность гражданина; номер принадлежащего ему на праве собственности помещения в многоквартирном доме (при наличии) и реквизиты документа, подтверждающего его право собственности на указанное помещение; количество голосов, которыми обладает данное лицо; наименование и реквизиты документа, удостоверяющего полномочия представителя собственника помещения в многоквартирном доме (в случае его участия в общем собрании); дату их заполнения; сведения о волеизъявлении собственников помещений и их представителей; подпись собственника помещения в многоквартирном доме либо его представителя. Обязательным приложением являются документы (их копии), удостоверяющие полномочия представителей присутствующих лиц.

Судом установлено, что решения собственников (бюллетени) были изготовлены с помощью технических средств, с указанием адреса многоквартирного дома; вопросов по повестке дня и вариантов решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался». Остальные сведения, в том числе касающиеся Ф.И.О. собственника с указанием номера помещения, его площади, доли в праве общей долевой собственности, принятых собственником решений по каждому вопросу повестки дня и реквизиты документа, подтверждающего его право собственности на указанное помещение, заполнялись вручную.

Судом отмечено, что вопросы наличия кворума и подсчета голосов лиц, участвовавших в голосовании, имеют существенное значение для правомочности принимаемых общим собранием собственников решений. Однако доказательств наличия кворума, и как следствие – легитимности принятых на данном собрании решений, ответчиком вопреки требованиям ст. ст. 12, 56 ГПК РФ не представлено.

Для расчета кворума в соответствии с указанными в Протоколе № № от ДД.ММ.ГГГГ сведениями принималась общая площадь помещений дома 4569 кв.м. и количество принявших в голосовании лиц, которым принадлежит 2532,5 кв.м. площади помещений.

Вместе с тем, согласно представленным сведениям об основных характеристиках объекта недвижимости, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, а также информации, размещенной в сети «Интернет» об организации, осуществляющей управление МКД, общая полезная площадь помещений многоквартирного дома № № по <адрес> составляет 4776,5 кв.м.

Данный размер общей площади жилого дома учитывался судом при определении наличия кворума.

Исходя из положений ч. 3 ст. 45 ЖК РФ, чтобы общее собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме было правомочным, а решения, оформленные протоколом № № от ДД.ММ.ГГГГ, были легитимными, необходимо, чтобы в голосовании приняли участие собственники, которым принадлежит не менее 2388,25 кв.м. площади помещений многоквартирного дома.

При сопоставлении решений собственников помещений, приложенных к Протоколу, и выписки из Единого государственного реестра недвижимости на объект, судом установлено, что кворум на внеочередном общем собрании отсутствовал.

Так, собственниками квартиры № № площадью 50,2 кв.м. являются Румянцев А.В. и Румянцева Е.В. по ? доли в праве общей долевой собственности. Решение (бюллетень) от имени собственника Румянцева имеет незаверенные исправления в части указания имени и отчества лица, заполнившего решение, что влечет за собой недействительность решения, а из подсчета голосов подлежит исключению 25,1 кв.м. площади.

Решение от имени собственника квартиры № № площадью 50,6 кв.м. Бушман Д.В., которому принадлежит 1/3 доля в праве собственности, не подписано, вследствие чего решение является недействительным и из подсчета голосов подлежит исключению 16,9 кв.м. (1/3 доля от 50,6 кв.м.).

От имени собственников самостоятельно голосовали несовершеннолетние: Гуськова А.М., которой принадлежит 1/3 доля в праве на квартиру № № площадью 65,5 кв.м., и Зайцев Р.М. – 1/5 доля в праве на квартиру № № площадью 67,9 кв.м., поэтому из подсчета подлежит исключению 21,9 кв.м. и 13,58 кв.м. площади.

Согласно приложенному к Протоколу реестру собственников помещений, принявших участие в голосовании, для определения кворума учитывалась полная площадь квартиры № №, составляющая 67,4 кв.м. и находящаяся в общей долевой собственности Лебедева С.А., Лебедевой Е.В., Лебедева А.С. и Лебедевой Е.С. по ? доли в праве каждого. Однако, в числе приложенных к Протоколу, решения (бюллетеня) собственника Лебедевой Е.С. не имеется, поэтому исключению подлежит 16,85 кв.м.

Решение от имени собственника квартиры № № площадью 51,9 кв.м. не содержит полных сведений об отчестве лица, заполнившего бюллетень и позволяющих идентифицировать лицо, принявшее участие в голосовании. При таких данных решение является недействительным и из подсчета голосов подлежит исключению 15,9 кв.м.

От имени собственников квартиры № № площадью 51,9 кв.м. Герасимовой С.С. (2/3 доли в праве) и Герасимова В.Б. (1/3 доля в праве) голосовала Герасимова А.В., при этом полномочия голосовавшего лица доверенностью не подтверждены. Из подсчета голосов подлежит исключению 51,9 кв.м. площади.

Таким образом, в голосовании приняли участие собственники, обладающие голосами, равными 2325,37 кв.м. площади помещений многоквартирного дома, что составляет 48,68 % от площади всех жилых помещений многоквартирного дома.

Суд также обращает внимание на то, что решения (бюллетени) собственников помещений не содержат даты их заполнения.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии кворума, что является безусловным основанием для удовлетворения заявленных требований.

Оснований полагать, что истцом было допущено злоупотребление своим гражданским правом, у суда не имеется.

В данном случае доводы участвующих в деле лиц в остальной части юридического значения для разрешения спора по существу не имеют, поскольку принятые на общем собрании решения, которые оформлены протоколом № № от ДД.ММ.ГГГГ, при отсутствии необходимого кворума влекут за собой правовые последствия в виде их ничтожности.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Козяр Анатолия Климентьевича удовлетворить.

Признать решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме № <адрес>, проведенные в форме очно-заочного голосования и оформленные протоколом № № от ДД.ММ.ГГГГ года, недействительными, а общее собрание собственников несостоявшимся.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий                                                                             С.В. Громов