Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-6356/2017 ~ М-5229/2017 от 19.10.2017

Дело № 2-6356/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 декабря 2017 года Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой И.Ю.,

при секретаре Захаровой Н.В.,

рассмотрел в открытом предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Гриценко Е.С. ООО «Свеа Экономи Сайпрус Лимитед», АО «БИНБАНК кредитные карты» о признании договора переуступки прав требования недействительным,

УСТАНОВИЛ:

    Гриценко Е.С. обратилась в суд с иском к ООО «Свеа Экономи Сайпрус Лимитед», АО «БИНБАНК кредитные карты», в котором просила признать договор уступки прав требования по кредитным договорам (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), заключенный между АО «Бинбанк кредитные карты» и ООО «Свеа Экономи Сайпрус Лимитед» в отношении Синяковой Е.С..

В судебное заседание истец Гриценко Е.С. не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена в установленном законом порядке, явку представителя не обеспечила.

Ответчики ООО «Свеа Экономи Сайпрус Лимитед», АО «БИНБАНК кредитные карты» представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Истец Гриценко Е.С. в предварительное судебное заседание (ДД.ММ.ГГГГ) и предварительное судебное заседание (ДД.ММ.ГГГГ) не явилась, о времени месте судебного разбирательства дела извещена надлежащим образом, доказательств, свидетельствующих о невозможности участия в судебном заседании суду не представила, как не представила и заявления с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии с абз. 8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу

Суд, учитывая неявку истца по вторичному вызову суда при надлежащем извещении о месте и времени судебного разбирательства, невозможность рассмотрения дела в его отсутствие, приходит к выводу, что настоящее исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                     ░.░. ░░░░░░░░░