Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6334/2014 ~ М-4357/2014 от 07.05.2014

№2-6334/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                          Кузьминой А.В.

при секретаре                              Самуленковой Н.А.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Левхина Д.В. к Администрации г.п. ..... о признании недействительными Постановлений главы городского поселения .....,

УСТАНОВИЛ:

Левхин Д.В. обратился в суд с требованиями к Администрации г.п. ..... о признании недействительными Постановлений главы г.п. ..... № от ДД.ММ.ГГГГ. »Об изменении вида разрешенного использования земельных участков», № от ДД.ММ.ГГГГ. «О разработке проекта планировки территории земельных участков», № от ДД.ММ.ГГГГ. «О назначении публичных слушаний по рассмотрению проекта планировки территории в пос. .....», № от ДД.ММ.ГГГГ.»Об утверждении проекта планировки территории для малоэтажного жилищного строительства в пос. .....», № от ДД.ММ.ГГГГ. «Об утверждении градостроительного плана земельных участков», № от ДД.ММ.ГГГГ. «О корректировке проекта планировки территории земельных участков», № от ДД.ММ.ГГГГ. «Об утверждении корректировки проекта планировки территории для малоэтажного строительства», № от ДД.ММ.ГГГГ. «Об утверждении градостроительного плана земельного участка», № от ДД.ММ.ГГГГ. «Об изменении вида разрешенного использования земельных участков». В обоснование своих требований указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Администрацией ..... были заключены договоры аренды в отношении земельных участков: площадью 2491 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного в границах АДРЕС; площадью 2228 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного в границах АДРЕС площадью 2230 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного в границах АДРЕС площадью 2256 кв.м., с кадастровым номером ....., расположенного в границах АДРЕС; площадью 2469 кв.м., с кадастровым номером ....., расположенного: АДРЕС; площадью 1741 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного: АДРЕС; -площадью 1575 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного в границах АДРЕС площадью     2225 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: АДРЕС; площадью 1423 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного в границах АДРЕС; площадью 1668 кв.м., с кадастровым номером № расположенного в границах АДРЕС; площадью 766 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного в границах АДРЕС; площадью 1314 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного в границах АДРЕС; площадью 531 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного в границах АДРЕС; площадью 1299 кв.мю, с кадастровым номером №, расположенного в границах АДРЕС.

    На основании договоров переуступки прав от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ого участка с №; от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ого участка с №; от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ого участка с К№; от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении земельного участка с №

ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ г., от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка №; от ДД.ММ.ГГГГ г., от ДД.ММ.ГГГГ В отношении земельного участка с № от ДД.ММ.ГГГГ г., от ДД.ММ.ГГГГ г., от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с №; от ДД.ММ.ГГГГ г., от ДД.ММ.ГГГГ г., от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с №; от ДД.ММ.ГГГГ г., от ДД.ММ.ГГГГ г., от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с №; от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с №; от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с №; от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с К№ № право аренды спорных земельных участков перешло к новому правообладателю ФИО.

На момент заключения договоров аренды разрешенным использованием участков являлось «для индивидуального жилищного строительства» и «для ведения личного подсобного хозяйства».

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Главой г.п. ..... изменен вид разрешенного использования 10 указанных земельных участков.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ. Главой г.п. ..... утвержден проект планировки территории для малоэтажного жилищного строительства в пос. ..... на указанных земельных участках.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Главой г.п. ..... утверждена корректировка проекта планировки территории для малоэтажного жилищного строительства.

Постановлениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Главой г.п. ..... утвержден Градостроительный план земельных участков для малоэтажного жилищного строительства.

ДД.ММ.ГГГГ. были проведены публичные слушания по вопросу изменения вида разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами: №

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Главой г.п. ..... изменен вид разрешенного использования четырех земельных участков с кадастровыми номерами: № с «для ведения личного подсобного хозяйства» на «многофункциональная гаражная застройка с элементами технической инфраструктуры обслуживания автомашин, мойки и объектов торговли, в том числе запасными частями для автомашин».

Полагает, что указанные Постановления Администрации нарушают требования земельного, лесного, градостроительного и природоохранного законодательства и подлежат отмене, поскольку на указанных участках растет лес. Планируемая деятельность по использованию земельных участков противоречит требованиям природоохранного законодательства и нарушает права иных лиц. Администрацией г.п. ..... неправильно определено разрешенное использование земель, а именно: в противоречии с многолетним фактическим использованием в качестве леса, а также документами градостроительного проектирования вместо рекреационного присвоено назначение для ИЖС, а в ДД.ММ.ГГГГ - малоэтажного жилищного строительства. В связи с указанными обстоятельствами обратился с иском в суд.

    В судебном заседании представитель истца по доверенности Авракина И.В. на заявленных истцом требованиях настаивала в соответствии с изложенными в исковом заявлении обстоятельствами.

    Представитель ответчика – Администрации г.п. ..... по доверенности Конопелько В.В. в судебное заседание явился, с заявленными требованиями не согласился, поддержал письменные возражения на иск(л.д.24-28), в которых, в частности, указал, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом прав и законных интересов заявителя. Основанием для вынесения оспариваемых постановлений явились ФЗ № 131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», Градостроительный кодекс РФ от 29.12.2004 года № 190-ФЗ, и результаты проведенных публичных слушаний. При принятии оспариваемых постановлений был полностью соблюден установленный ст. 46 Градостроительного кодекса РФ порядок подготовки документации по планировке территорий. Решение о подготовке документации по планировке территории было принято по заявлению гр. ФИО, в аренде у которой и находятся земельные участки. ДД.ММ.ГГГГ проект планировки территории был рассмотрен на публичных слушаниях. Итоговый документ публичных слушаний был опубликован в газете «.....» № от ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ на основании указанных выше документов Глава городского поселения ..... издал Постановление №, которым утвердил подготовленный проект планировки для малоэтажного жилищного строительства на земельных участках общей площадью 2,9798 га расположенных в границах ..... района, городское поселение ....., с местоположением в пос. .....

ДД.ММ.ГГГГ были проведены публичные слушания по вопросу изменения вида разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами: №

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Главой г.п. ..... изменен вид разрешенного использования четырех земельных участков с кадастровыми номерами: № с «для ведения личного подсобного хозяйства» на «многофункциональная гаражная застройка с элементами технической инфраструктуры обслуживания автомашин, мойки и объектов торговли, в том числе запасными частями для автомашин». Таким образом, оспариваемые постановления были приняты уполномоченным органом в пределах его компетенции с соблюдением действующего законодательства.

Земельные участки, по которым утвержден проект планировки территории, относятся к категории земель «земли населенных пунктов» разрешенное использование «малоэтажное строительство».    Спорные земельные участки относятся к категории земель «земли населенных пунктов» разрешенное использование - «для малоэтажного строительства». Они не входят в состав особо охраняемых природных территорий ни федерального, ни регионального значения. Кроме того, почти по всем оспариваемым постановлениям истцом пропущен срок их обжалования, предусмотренный ст.256 ГПК РФ. В связи с изложенным, просил в иске отказать.

Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 13 Гражданского Кодекса РФ ненормативный акт государственного органа и ли органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие требованиям закона или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы граждан или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В силу ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде действие органа местного самоуправления, должностного лица, если считает, что нарушены его права.

П.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ" разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом прав и законных интересов заявителя, на что обоснованно указывает представитель Администрации г.п. ......

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Главой г.п. ..... изменен вид разрешенного использования 10 земельных участков с № с «ИЖС» на «малоэтажное строительство» и земельного участка с кадастровым номером № с «.....» на «для административно-офисного здания»(л.д.19-20).

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Главой г.п. ..... утвержден проект планировки территории для малоэтажного жилищного строительства в пос. ..... на земельных участках с К№(л.д.21).

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Главой г.п. ..... утверждена корректировка проекта планировки территории для малоэтажного жилищного строительства(л.д.13).

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ и Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Главой г.п. ..... утвержден Градостроительный план земельных участков для малоэтажного жилищного строительства(л.д.11,15).

ДД.ММ.ГГГГ были проведены публичные слушания по вопросу изменения вида разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами: №

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Главой г.п. ..... изменен вид разрешенного использования четырех земельных участков с кадастровыми номерами: № с «для ведения личного подсобного хозяйства» на «многофункциональная гаражная застройка с элементами технической инфраструктуры обслуживания автомашин, мойки и объектов торговли, в том числе запасными частями для автомашин»(л.д.10).

Указанные Постановления соответствуют требованиям ФЗ № 131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», Градостроительному кодексу РФ от 29.12.2004 года № 190-ФЗ, и результатам проведенных публичных слушаний.

В силу с п. 13 ст. 46 Градостроительного кодекса РФ глава местной администрации поселения или глава местной администрации городского округа с учетом протокола публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории и заключения о результатах публичных слушаний принимает решение об утверждении документации по планировке территории или об отклонении такой документации и о направлении ее в орган местного самоуправления на доработку с учетом указанных протокола и заключения.

По мнению суда, при принятии оспариваемых постановлений был соблюден установленный ст. 46 Градостроительного кодекса РФ порядок подготовки документации по планировке территорий. Решение о подготовке документации по планировке территории было принято по заявлению гр. ФИО, в аренде у которой и находятся земельные участки. ДД.ММ.ГГГГ проект планировки территории был рассмотрен на публичных слушаниях. Итоговый документ публичных слушаний был опубликован в газете «.....» № от ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанных выше документов Глава г.п. ..... издал Постановление №, которым утвердил подготовленный проект планировки для малоэтажного жилищного строительства на земельных участках общей площадью 2,9798 га, расположенных в границах ..... района, г.п....., с местоположением в пос. ......

Таким образом, оспариваемые постановления были приняты уполномоченным органом в пределах его компетенции с соблюдением действующего законодательства.

Земельные участки, по которым утвержден проект планировки территории, относятся к категории земель «земли населенных пунктов» разрешенное использование «малоэтажное строительство».

Спорные земельные участки расположены вне зон санитарной охраны источников питьевого водоснабжения г....., не входят в состав особо охраняемых природных территорий ни федерального, ни регионального значения. Согласно ответа ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по ..... указанные земельные участки не входят в границы государственного лесного фонда.

Согласно ответчика ..... филиала ГКУ ..... «наименование1» от ДД.ММ.ГГГГ. №, указанные земельные участки не накладываются на земли лесного фонда ..... филиала ГКУ ..... «наименование2» и не имеют смежных границ.

Указанные земельные участки не имеют общих границ с землями лесного фонда, площадь данных земельных участков не накладывается на земли лесного фонда и не предполагает их захват. Кроме того, филиал не располагает данными об отнесении рассматриваемых земельных участков к городским лесам.

Таким образом, спорные земельные участки относятся к категории земель «земли населенных пунктов» разрешенное использование - «для малоэтажного строительства». Они не входят в состав особо охраняемых природных территорий ни федерального, ни регионального значения. Древесно-кустарниковая растительность на рассматриваемой территории не входит в лесной фонд и в леса, не включенные в лесной фонд (расположенные на землях иных категорий), не является городскими лесами. На территории г.п. ..... городские леса отсутствуют. Использование городской древесно-кустарниковой растительности, если она не входит в состав лесов, расположенных на землях других категорий, осуществляется в соответствии с целевым назначением земель, на которых она располагается (ст.6 п.2 Лесного Кодекса РФ).

Суд соглашается с доводами представителя ответчика о том, что истцом не представлено никаких доказательств того, что древесно-кустарниковая растительность на спорных участках относится к составу лесов.

По мнению суда, основания для признания ненормативных актов недействительными, в силу ст.254 ГПК РФ, ст.13 ГК РФ, п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 ГК РФ» (несоответствие оспариваемых Постановлений закону и нарушений указанными Постановлениями прав и законных интересов истца) – отсутствуют.

Кроме того, представителем ответчика заявлено о пропуске истцом сроков обжалования Постановлений Главы г.п. ..... за ДД.ММ.ГГГГ., поскольку им пропущен установленный законом трехмесячный срок на обращение в суд.

Истцом не представлено доказательств, что срок на обращение в суд за оспариванием указанных Постановлений им пропущен по уважительной причине, в ходе рассмотрения дела таких оснований судом не установлено.

Пропуск срока обращения в суд в силу ст.256 ГПК РФ является основанием для отказа в удовлетворении требований.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.12, 194-198, 254-257 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований Левхина Д.В. о признании недействительными Постановлений главы городского поселения ..... № от ДД.ММ.ГГГГ.»Об изменении вида разрешенного использования земельных участков», № от ДД.ММ.ГГГГ. «О разработке проекта планировки территории земельных участков», № от ДД.ММ.ГГГГ. «О назначении публичных слушаний по рассмотрению проекта планировки территории в пос. .....», № от ДД.ММ.ГГГГ. »Об утверждении проекта планировки территории для малоэтажного жилищного строительства в пос. .....», № от ДД.ММ.ГГГГ. «Об утверждении градостроительного плана земельных участков», № от ДД.ММ.ГГГГ. «О корректировке проекта планировки территории земельных участков», № от ДД.ММ.ГГГГ. «Об утверждении корректировки проекта планировки территории для малоэтажного строительства», № от ДД.ММ.ГГГГ. «Об утверждении градостроительного плана земельного участка», № от ДД.ММ.ГГГГ. «Об изменении вида разрешенного использования земельных участков», - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ