Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-411/2018 ~ М-406/2018 от 28.05.2018

Дело№2-411/18 г.

           РЕШЕНИЕ                           

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курчатов Курской области                                           «15» августа 2018 года                    

Курчатовский городской суд Курской области в составе председательствующего судьи: Ковалевой М.В.,

при секретаре Бабкиной Ю.А.,

с участием истца Ермакова В.В. и его представителя Алтунина А.В., действующего по устному ходатайству,

ответчика Распопова Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ермакова Владимира Викторовича к Распопову Роману Владимировичу о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Ермаков В.В. обратился в суд с иском к Распопову Р.В. о взыскании суммы долга по договорам займа, по следующим основаниям. 05 мая 2015 года истец передал ответчику 550 000 рублей под 10% в долг со сроком возврата до 05 августа 2015 года, что подтверждается распиской. 08.11.2016 г. истец также передал ответчику денежные средства в размере 1 170 000 руб. со сроком возврата не позднее 25.12.2016 г. В случае не возврата заемщиком долга к указанному в договоре займа сроку, предусмотрена неустойка из расчета 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа. Ответчик свои обязательства по возврату денежных средств не выполнил, в связи с чем, истец просит взыскать с него: долг по договору займа от 05.05.2015 г. в размере 550 000 руб., неустойку по данной задолженности 112 927 руб., а также долг по договору займа от 08.11.2016 г. в размере 1 170 000 рублей, неустойку по данной задолженности 1 170 000 рублей. Увеличив исковые требования, Ермаков В.В. просит взыскать с Распопова Р.В. неустойку по договору займа от 05.05.2015 г. 550 000 рублей вместо 112 927 руб.05 коп. В уточненном исковом заявлении истцом представлен расчет, в соответствии с которым размер неустойки по договору займа от 05.05.2015 г. составляет 1 980 000 рублей, но ввиду превышения суммы неустойки суммы основного долга, Ермаков В.В. просит взыскать с Распопова Р.В. неустойку в размере 550 000 рублей. Также истцом представлен расчет неустойки по договору займа от 08.11.2016 г., в соответствии с которым она составляет 3 498 300 руб., но ввиду превышения суммы неустойки суммы основного долга, истец просит взыскать с Распопова Р.В. неустойку в размере 550 000 рублей.

Истец Ермаков В.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме пояснив, что Распопов Р.В. обещал вернуть денежные средства, взятые по договорам займа, однако, до настоящего момента ничего не вернул.

Представитель истца Алтунин А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, просит удовлетворить их в полном объеме, поскольку ответчик долг не вернул и доказательств обратного им не представлено.

Ответчик Распопов Р.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что 550 000 рублей у истца он действительно брал в долг, но вернул ему 1 100 000 рублей, однако у него отсутствуют доказательства, подтверждающие возврат долга, он не брал никаких расписок с Ермакова, так как у них были дружественные отношения. Денежные средства в размере 1 170 000 рублей по договору займа от 08.11.2016г. ему фактически переданы не были. После подписания договора займа у нотариуса истец ему денежные средства не передал, что подтверждается отсутствием акта приема-передачи денежных средств.

Выслушав истца, его представителя, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Указанные в ст.1 и ст.421 ГК РФ принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договора заключать и свободно согласовывают их условия.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне в собственность (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязан возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Часть 2 статьи 808 ГК РФ предусматривает, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в ходе судебного заседания, и не оспаривается сторонами, 05.05.2015 г. Распопов Р.В. взял в долг деньги в сумме 550 000 руб. под 10% у Ермакова В.В., которые обязался вернуть в срок 05.08.2015 г., что подтверждается распиской, представленной суду (л.д.11).

Судом также установлено, что 08.11.2016 г. Распопов Р.В. взял у Ермакова В.В. 1 170 000 рублей со сроком возврата не позднее 25.12.2016 г., что подтверждается копией нотариально заверенного договора займа денег № от 08.11.2016 г. (л.д.10).

Взятых на себя обязательств ответчик не исполнил и денежные средства на момент подачи Ермаковым В.В. искового заявления, Распопов Р.В. не вернул.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено отвечающих требованиям допустимости доказательств того, что им возвращена задолженность по расписки от 05.05.2015 г. с обязанностью возврата денежных средств в срок до 05.08.2015 года. Ссылки ответчика на то, что он вернул денежные средства Ермакову по договору займа от 05.05.2015г. в сумме 1 100 000 руб., с учетом процентов, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку им не представлено доказательств этому в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ.

Доводы Распопова Р.В. о том, что фактически денежные средства по договору займа от 08.11.2016 г. ему истцом не передавались, опровергаются копией заверенного нотариусом договора займа денег 46 ААА 0902709 от 08.11.2016 г., где стоят подписи сторон, а также в ч.2 данного договора указано: сумма займа передается Займодавцем Заемщику наличными деньгами в день заключения настоящего договора в полном объеме. Стороны договорились, что подписание Заемщиком настоящего договора подтверждает фактическое получение им суммы займа в полном объеме (л.д.10).

Как следует из письменных пояснений нотариуса Курчатовского нотариального округа Курской области Цыклинской Е.А. от 02.08.2018 г., при совершении нотариального действия нотариус устанавливает личность обратившихся за совершением нотариального действия граждан. Нотариус разъясняет сторонам смысл и значение представленного ими проекта сделки и проверяет, соответствует ли его содержание действительным намерениям сторон, не противоречит ли требованиям закона. Документы, оформляемые в нотариальном порядке, подписываются в присутствии нотариуса (л.д.60).

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика в его пользу задолженности по договорам займа обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты по договору займа (расписки) от 05.05.2015 г. за период с 06.08.2015 г. по 06.08.2018 г. из расчета процентной ставки 10%.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

           В ч.3 ст.809 ГК РФ указано, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как следует из оригинала расписки от 05.05.2015 г., Распопов Р.В. взял в долг у Ермакова В.В. в размере 550 000 рублей сроком на 3 месяца под 10 процентов. Однако в расписке не конкретизировано, процентная ставка в размере 10% установлена на 3 месяца, ежемесячно или это годовая ставка, в связи с чем, суд применят в данном случае положения ч.3 ст.809 ГК РФ и применяет процентную ставку 10%, предусмотренную договором займа, как ежемесячную.

Исходя из представленного истцом расчета задолженности, размер процентов по договору займа от 05.05.2015 г. за период с 06.08.2015 г. по 06.08.2018 г. из расчета процентной ставки 10% в месяц, составил 1 980 000 рублей. Называя данные договорные проценты «неустойкой», истец указал, что в связи с превышением суммы процентов размера основной задолженности сумма процентов уменьшена им до 550 000 рублей.

Между тем, согласно положений ст.809 ГК РФ, проценты по договору займа являются элементом главного обязательства по договору. Из положений ст. 333 ГК РФ, четко следует, что уменьшен может быть только размер подлежащей взысканию неустойки, тогда как проценты, предусмотренные договором за пользование займом, неустойкой не являются.

Поскольку суд не может выйти за рамки заявленных исковых требований, то с учетом ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, задолженность ответчика по договору займа от 05 мая 2015 года по состоянию на 06 августа 2018 года составляет: 550 000 рублей - основной долг; 550 000 рублей - проценты за пользование займом.

           В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из п. 6 договора займа денег № от 08.11.2016 г., заключенного между Ермаковым В.В. и Распоповым Р.В., ответчик взял у истца в долг 1 170 000 рублей, в случае нарушения сроков возврата займа, предусмотренных п.4 настоящего договора, заемщик уплачивает заимодавцу неустойку из расчета 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

Исходя из представленного истцом расчета задолженности, размер неустойки по договору займа от 08.11.2016 г. составил за период с 25.12.2016 г. по 14.08.2018 г. из расчета 0,5% - 3 498 300 рублей. Данный расчет суд признает неверным, поскольку последним днем возврата долга по договору от 08.11.2016г. является 25.12.2016г., то есть с 26.12.2016г. начинается период просрочки. Таким образом, период просрочки с 26.12.2016г. по 14.08.208г. составляет 597 дней, а сумма процентов составляет 3 492 450 руб. (1 170 000 х 597 х 0,5%).

В связи с превышением суммы неустойки размера основной задолженности сумма неустойки уменьшена истцом до 1 170 000 рублей.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При таких обстоятельствах, задолженность ответчика по договору займа от 08 ноября 2016 года по состоянию на 14 августа 2018 года составляет: 1 170 000 рублей - основной долг; 1 170 000 рублей - неустойка по просроченной задолженности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ермакова Владимира Викторовича к Распопову Роману Владимировичу о взыскании суммы долга по договорам займа - удовлетворить.

Взыскать с Распопова Романа Владимировича в пользу Ермакова Владимира Викторовича сумму долга по договору займа от 05.05.2015 г. по состоянию на 06 августа 2018 года в размере 550 000 (пятьсот пятьдесят тысяч) рублей, проценты по договору займа от 05.05.2015 г. в размере 550 000 (пятьсот пятьдесят тысяч) рублей, сумму долга по договору займа от 08.11.2016 г. по состоянию на 14 августа 2018 года в размере 1 170 000 (один миллион сто семьдесят тысяч) рублей, а также неустойку по просроченной задолженности по договору займа от 08.11.2016 г. в размере 1 170 000 (один миллион сто семьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курчатовский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

     Судья         М.В.Ковалева