Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5785/2018 ~ М-4769/2018 от 15.06.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июля 2018 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Проскуряковой О.А.

при секретаре Преснове А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ВИП Маркет» к Киму Александру Владимировичу, ООО «Неосиб» о взыскании долга по договору поставки,

у с т а н о в и л:

ООО «ВИП Маркет» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика Кима А.В. задолженности по договору поставки в сумме 264 952 руб. 79 коп., пени за нарушение срока оплаты товара по состоянию на 29.05.2018 г. в сумме 23 175 руб. 09 коп., а в дальнейшем с 30.05.2018 г. взыскивать пени в размере 36% годовых от сумму задолженности по день фактической выплаты, госпошлины в возврат в сумме 6 081 руб. 28 коп., расходов за услуги представителя 20 000 руб. Свои требования истец мотивировал тем, что между истцом и ООО «Неосиб» был заключен договор поставки № от 25.05.2017г., согласно которому истец обязался поставить товар в количестве и в сроки установленные договором, а ООО «Неосиб» оплатить стоимость товара. В счет обеспечения исполнения обязательств с Ким А.В. 25.05.2017г. был заключен договор поручительства, в соответствии с условиями которого поручитель обязуется перед кредитором отвечать полностью за исполнение должником всех обязательств, установленных договором поставки, в том числе, но не ограничиваясь, обязательств по оплате товара, а также по уплате пеней за просрочку оплаты товара. На момент обращения с иском у ООО «Неосиб» имеется просроченная непогашенная задолженность перед истцом по оплате товара, поставленного в рамках договора по товарным накладным №№ 2211/421 от 22.11.2017г., 2311/258 от 23.11.2017г., 2911/464 от 29.11.2017г., 0112/343 от 01.12.2017г., 0612/299 от 06.12.2017г., 1212/702 от 12.12.2017г., 1801/500 от 18.01.2018г., 3101/356 от 31.01.2018г., 0102/486 от 01.02.2018г., 0602/515 от 06.02.2018г., 0602/514 от 06.02.2018г., 1502/376 от 15.02.2018г., 1502/356 от 15.02.2018г., 1502/246 от 15.02.2018г., 2002/543 от 20.02.2018г., 2202/379 от 22.02.2018г., на общую сумму 264 952 руб. 79 коп. Поручителю направлено требование о необходимости уплаты задолженности, однако до настоящего времени обязательство не исполнено, задолженность не погашена. Ссылаясь на то, что обязательства по оплате полученного товара должны исполняться в установленном порядке, по настоящее время ни должником, ни поручителем оплата не произведена, истец просит удовлетворить требования в полном объеме.

Согласно условиям договора поручитель несет солидарную ответственность совместно с должником, в связи с чем в качестве соответчика привлечено ООО «Неосиб».

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме и просил их удовлетворить.

Ответчики Ким А.В., представитель ООО «Неосиб» в судебное заседание не явились, о дате и времени проведения судебного заседания судом извещались

Суд, в силу ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, которые извещались судом о дате и времени проведения судебного заседания, не представивших сведений об уважительности причин неявки.

В соответствии со ст.506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

В судебном заседании установлено, что между ООО «ВИП Маркет» и ООО «Неосиб» 25.05.2017г. заключен договор поставки № согласно которому поставщик обязуется передать покупателю товар в собственность, в количестве и ассортименте в соответствии с заявками покупателя, я покупатель обязуется принять товар и оплатить его в соответствии с условиями настоящего договора. Товара поставляется покупателю партиями в количестве и ассортименте, соответствующем данным, указанным в накладных. Цена товара устанавливается в рублях и указывается в накладных. Оплата за товар производится покупателем в течение 30 календарных дней с даты оформления поставщиком товарной накладной по форме ТОРГ-12 или ТСД на отгрузку товара на складе поставщика.

25.05.2017г. между ООО «ВИП Маркет» и Ким А,В. заключен договор поручительства в обеспечение обязательств ООО «Неосиб», согласно которому поручитель обязуется перед кредитором отвечать полностью (всем свои имуществом) за исполнение должником всех обязательств, установленных договором поставки, в том числе, но не ограничиваясь, обязательств по оплате товара, а также по уплате пеней за просрочку оплаты товара. Поручитель подтверждает, что он ознакомлен со всеми условиями указанного договора поставки и ему понятен объем его ответственности.

Согласно представленных товарных накладных №№2211/421 от 22.11.2017г., 2311/258 от 23.11.2017г., 2911/464 от 29.11.2017г., 0112/343 от 01.12.2017г., 0612/299 от 06.12.2017г., 1212/702 от 12.12.2017г., 1801/500 от 18.01.2018г., 3101/356 от 31.01.2018г., 0102/486 от 01.02.2018г., 0602/515 от 06.02.2018г., 0602/514 от 06.02.2018г., 1502/376 от 15.02.2018г., 1502/356 от 15.02.2018г., 1502/246 от 15.02.2018г., 2002/543 от 20.02.2018г., 2202/379 от 22.02.2018г., ООО «Неосиб» была произведена поставка товара, но на основании акта сверки счетов отсутствует оплата за поставленный товар.

В связи с отсутствием оплаты по договору поставки, ответчику направлено требование о надлежащем исполнении обязательств по договору поставки, которое не было исполнено.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, согласно условиям договора или требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, если это не вытекает из условий договора или закона.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручители отвечают перед Кредитором в том же объеме, как и Должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Принимая во внимание, что сумма долга подтверждена представленными материалами, ответчиками доказательств оплаты не представлено, суд полагает требования о взыскании долга обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.9.2 договора поставки в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения покупателем своих финансовых обязательств, поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты пени в следующем размере:

- 18% годовых от стоимости неисполненных и/или ненадлежащим образом исполненных финансовых обязательств в период с 1 дня по 30 день включительно неисполнения и/или ненадлежащего исполнения покупателем финансовых обязательств;

- 24% годовых от стоимости неисполненных и/или ненадлежащим образом исполненных финансовых обязательств в период с 31 дня по 60 день включительно неисполнения и/или ненадлежащего исполнения покупателем финансовых обязательств;

- 36% годовых от стоимости неисполненных и/или ненадлежащим образом исполненных финансовых обязательств в период с 61 дня и до даты фактического исполнения покупателем финансовых обязательств.

Истцом представлен расчет пени с учетом установленного порядка начисления исходя из суммы задолженности, на 29.05.2018 г. пени составило 23 175 руб. 09 коп.

Учитывая, что расчет пени произведен истцом в порядке установленном договором, суд полагает возможным взыскать с ответчиков пени в указанной сумме.

Согласно п.65 Постановления пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работы. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, начисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку просрочка оплаты товара по указанным товарным накладным превышает 60 календарных дней, с ответчиков надлежит взыскивать пени исходя из 36% годовых от суммы неисполненного обязательства с учетом последующих выплат начиная с 30.05.2018 г.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пользу истца подлежит взысканию сумма на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Кроме того, с силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит присуждению с ответчиков уплаченная государственная пошлина в сумме 6081 руб. 28 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск ООО «ВИП Маркет» к Киму Александру Владимировичу, ООО «Неосиб» о взыскании долга по договору поставки удовлетворить;

взыскать солидарно с Кима Александра Владимировича, ООО «Неосиб» в пользу ООО «ВИП Маркет» задолженность по договору поставки от 25.05.2017 г. в сумме 264 952 руб. 79 коп., пени за просрочку платежа 23 175 руб. 09 коп., госпошлину в возврат в сумме 6 081 руб. 28 коп., расходы за услуги представителя в сумме 20 000 руб., а всего 314 209 (триста четырнадцать тысяч двести девять) руб. 16 коп.

взыскивать солидарно с Кима Александра Владимировича, ООО «Неосиб» в пользу ООО «ВИП Маркет» пени за просрочку платежа согласно п.9.2 договора поставки №ВМ25/05/17-1 от 25.05.2017 г., в размере 36% годовых исходя из суммы долга 264 952 (двести шестьдесят четыре тысячи девятьсот пятьдесят два) руб. 79 коп. с учетом последующих выплат в счет погашения долга, начиная с 30.05.2018 г. и по день фактической выплаты долга.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

         Судья: подпись

Мотивированный текст решения изготовлен 31 июля 2018 года.

          Судья: подпись