Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1441/2017 ~ М-686/2017 от 27.02.2017

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2017 года Кировский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи: Кривошеевой О.Н.,

при секретаре: Рубцовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1441/2017 по иску Блохиной О.В. к АО «Ресо-Гарантия» о возмещении ущерба в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец Блохиной О.В. обратилась в суд с иском к АО «Ресо-Гарантия» о возмещении ущерба в результате ДТП с последующими уточнениями, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, на пересечении <адрес> и <адрес>, произошло ДТП. В результате указанного ДТП транспортному средству <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения, а собственнику указанного транспортного средства убытки. В установленный законом срок, ДД.ММ.ГГГГ. в порядке возмещения убытков, истец обратилась к АО «Ресо-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик признал указанное ДТП страховым случаем, и произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>. Истец не согласился с указанной суммой, посчитав ее заниженной, обратился в независимую экспертную организацию. Согласно заключению № ООО «Констант Левел», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства <данные изъяты>, составила <данные изъяты>., на основании которой произведена страховая выплата, и которая также включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Также истцу был причинен моральный вред, причиненный незаконным отказом ответчика в выплате страхового возмещения, который им оценивается в <данные изъяты> Истец просит взыскать неустойку в размере <данные изъяты> Ввиду нарушения ответчиком обязательств по выплате возмещения нанесенного вреда в полном объеме, Истец понес убытки для восстановления нарушенного права. Истец вынуждена была обратиться за квалифицированной юридической помощью, расходы на оплату услуг представителя составили <данные изъяты>. После уточнения исковых требований, просит взыскать с ответчика АО «Ресо-Гарантия» в пользу Блохиной О.В. неустойку в размере <данные изъяты> (л.д. 66-67)

Представитель истца, действующая на основании доверенности Лобанова Л.А., уточнив иск в связи с выплатой в полном объеме суммы страхового возмещения, в судебном заседании подержала уточненные заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить в полном объеме, поскольку были нарушены сроки выплаты.

Представитель ответчика - АО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, суду представили заявление о применении последствий, предусмотренных ст. 333 ГК РФ. (л.д. 51)

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> на пересечении <адрес> и <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением которого находился водитель ФИО1, и автомобиля №, принадлежащего Блохиной О.В. на праве собственности (л.д. 36)

Согласно Постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, виновным в ДТП был признан водитель ФИО1, который нарушил п. 13.9 ПДД РФ. (л.д. 63)

В результате указанного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, а истцу - материальный ущерб.

В установленные законом сроки истец обратился в АО "Ресо-Гарантия" с заявлением на выплату страхового возмещения, поскольку гражданская ответственность потерпевшего застрахована у ответчика в рамках ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3. Были сданы необходимые документы.

Впоследствии ответчик признал случай страховым и ДД.ММ.ГГГГ произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 64)

Истец посчитал размер выплаченного страхового возмещения заниженным, несоответствующим действительности, обратился ДД.ММ.ГГГГ. (л.д38-41) в «независимую оценку» - ООО "Констант Левел".

Согласно заключению ООО "Констант Левел" об оценке восстановительной стоимости автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ., №, после ДТП стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный номер № с учетом износа, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>. (л.д. 9-13)

Истцом были понесены также расходы по оплате услуг оценки в размере <данные изъяты> что подтверждается договором оказания услуг по составлению экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ актом сдачи-приемки работ по договору (л.л. 38-39, л.д. 40).

До обращения в суд истца - ДД.ММ.ГГГГ., ответчиком АО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» была произведена доплата страхового возмещения в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. № (л.д. 65).

Представитель истца по доверенности Лобанова Л.А. уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика АО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» неустойку в размере <данные изъяты> поскольку ответчиком были нарушены сроки возмещения выплаты.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов

Как следует из ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в случаях, когда отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (в том числе - договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Истец оценивает моральный вред, причиненный невыплатой в надлежащий срок ответчиком страхового возмещения в досудебном порядке в размере <данные изъяты>., суд, учитывая обстоятельства дела, претензию истца о доплате страхового возмещения в адрес ответчика, датированную ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.6,7) и выплату такового в досудебном порядке ДД.ММ.ГГГГ., считает разумной и соразмерной компенсацию морального вреда в данном случае в размере <данные изъяты>

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки.

Так, согласно требованиям п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 55 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Согласно представленным стороной истца документам, заявление о страховом случае со всеми установленными законом документами было сдано ответчику ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55). Следовательно, со дня, следующего за днем, установленным для принятия страховщиком решения о выплате страхового возмещения с ответчика, подлежит взысканию законная неустойка, выплата в размере <данные изъяты>. была произведена ДД.ММ.ГГГГ.- в указанный в Законе срок, но, как выяснилось позднее, не в полном объеме, с чем согласился страховщик, доплатив Блохиной О.В. <данные изъяты> (л.д.64,65).

Согласно представленному расчету истца неустойка за нарушение сроков выплаты страхового возмещения составляет <данные изъяты>

Согласно п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЭ), при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты, суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При этом в соответствии с п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства от обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Представитель ответчика в письменном ходатайстве, в случае удовлетворения исковых требований, просит снизить неустойку и штраф.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Расчет неустойки, предоставленный истцом, суд принимает, но с учетом требований законодательства РФ, обстоятельств дела, на основании ст. статьи 333 ГК РФ, считает необходимым снизить сумму неустойки до <данные изъяты>.

Поскольку штраф является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, суд с учетом обстоятельств дела, периода нарушения исполнения обязательства, учитывая необходимость соблюдения требований разумности и справедливости, позволяющих с одной стороны применить меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а с другой стороны - не допустить неосновательного обогащения истца, приходит к выводу о необходимости взыскать штраф с ответчика в пользу истца в сумме <данные изъяты>, так как данный штраф соразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства и должен способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности ответчика за несвоевременное исполнение обязательств по договору.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору оказания юридических и представительских услуг от ДД.ММ.ГГГГ расписке от ДД.ММ.ГГГГ истцом понесены расходы по оплате юридических услуг по составлению претензии в <данные изъяты>

С учетом категории и сложности рассматриваемого спора, фактического объема выполненной представителем работы, количества представителей, указанных в нотариально удостоверенной доверенности, принципов разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в счет расходов на представителей - <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Блохиной О.В. к АО «Ресо-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Ресо-Гарантия» в пользу Блохиной О.В. неустойку в размере <данные изъяты>

Взыскать с АО «Ресо-Гарантия» в пользу Блохиной О.В. штраф в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «Ресо-Гарантия» в местный бюджет госпошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 12 апреля 2017 г.

Председательствующий                   подпись                                  О.Н.Кривошеева