Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-130/2015 (2-2705/2014;) ~ М-2657/2014 от 10.12.2014

Дело № 2-130/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Выкса 10 февраля 2015года

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи И.Н.Власовой, с участием истца Седовой Л.В., представителя интересов истцов Наволоцкой С.Е., Веретенова М.В. и Веретеновой Т.П. – адвоката Белова В.В., представителей ответчика ЗАО «В» Федоренко Н.А. и Селезнева А.Н., представителей третьего лица МУП «В» К. и П., при секретаре Конышевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Наволоцкой С.Е., Веретенова М.В., Веретеновой Т.П., Седовой Л.В. к ЗАО «В» о возмещении причиненного ущерба и взыскании компенсации морального вреда

установил:

Истцы Наволоцкая С.Е., Веретенов М.В., Веретенова Т.П. и Седова Л.В. обратилась в суд с настоящим иском к ЗАО «В», в котором, с учетом уточнений просят взыскать с ЗАО «В» в пользу Седовой Л.В. в возмещение убытков … рублей … копеек, из которых … рублей … копеек материальный ущерб, … рублей расходы по составлению отчета об оценке, штраф в размере …% от суммы удовлетворенных требований; в пользу Наволоцкой С.Е. в возмещение убытков … рублей … копеек, из которых … рублей материальный ущерб, … рублей расходы по составлению отчета об оценке, штраф в размере …% от суммы удовлетворенных требований; в пользу Веретенова М.А. и Веретеновой Т.П. солидарно в возмещение убытков … рублей … копейки, за составление искового заявления … рублей и штраф в размере …% от суммы удовлетворенных требований; в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере … рублей каждому.

Свои требования истцы мотивируют тем, что они являются собственникам квартир в доме №…. Так Седовой Л.В. принадлежит квартира №…, расположенная на … этаже, Наволоцкой С.Е. – квартира №…, расположенная на … этаже, Веретенову М.В. и Веретеновой Т.П. на праве совместной собственности принадлежит квартира №…, расположенная на … этаже указанного дома, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Вышеуказанный дом находится на обслуживании управляющей компании ЗАО «В». …г. в доме, где находятся квартиры истцов, должны были провести пусковые работы по включению отопительной системы. Однако никаких предупреждений о пуске отопления на доме вывешено не было. Днем …г. отопление не включили. Ночью …г. около … часов утра истцы Седова Л.В. и Наволоцкая С.Е. обнаружили, что сверху с потолка течет горячая вода. О случившемся было сообщено в управляющую компанию. Когда приехали представители управляющей компании, то обнаружилось, что затопление произошло с … этажа квартиры №…, которую приобрели истцы Веретеновы. Впоследствии выяснилось, что около … часов утра в систему отопления была подана горячая вода. Представители управляющей компании, готовясь к пуску отопительной системы, накануне открыли задвижки подачи воды на дом и должны были присутствовать при пуске. На ночь задвижки должны были быть закрыты, чтобы давление в системе отопления повышалось плавно и не произошло гидроудара. Однако эти задвижки закрыты не были. В результате этого вода в систему была подана под большим давлением и от повышенного давления сорвало пробку на батарее в системе отопления в квартире №…. Удар был очень силен, так как в спальной комнате просто разорвало (оторвало) резьбовое соединение. От удара пробка вылетела из батареи с такой силой, что от бетонной стены отколола кусок бетона. По этой причине вода из системы отопления хлынула в комнату квартиры №…, затопила в ней все и далее затопила расположенные внизу квартиры, принадлежащие Наволоцкой С.Е. и Седовой Л.В. О случившемся …г. был составлен соответствующий акт осмотра. По указанной причине имуществу истцов был причинен материальный вред. Повреждения образовались в результате ненадлежащего содержания ответчиком общего имущества жилого дома, который он обслуживает. Для оценки причиненного ущерба истцы обратились в оценочную компанию. Согласно отчета №… от …г., выполненного ООО «И» стоимость восстановительного ремонта в квартире №… составляет … рублей … копеек, в квартире №…-… рублей … копеек, в квартире №… – … рублей … копейки. Истцы оплатили также стоимость отчета об оценке по … рублей каждый. Для возмещения причиненного истцам вреда, последние …г. обратились в управляющую компанию с письменной претензией, в которой предложили добровольно возместить причиненный им ущерб, однако ответа на нее не получили. Истцы, считают, что действиями ответчика им были причинены физические и нравственные страдания, которые они оценивают в … рублей каждый. Так как требования истцов в добровольном порядке управляющей компанией удовлетворены не были, то они были вынуждены обратиться в суд за защитой своих прав.

Истец Седова Л.В. в судебном заседании дала объяснения, соответствующие изложенному в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении.

В судебное заседание истцы Наволоцкая С.Е., Веретенов М.В. и Веретенова Т.П. не явились, в адрес суда представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, ранее заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении. Истцы обеспечили явку своего представителя Белова В.В.

Представитель интересов истцов Белов В.В. поддержал исковые требования и доводы своих доверителей со всеми уточнениями, просит их удовлетворить. Доводы ответчика, что авария произошла по вине МУП «В», считает несостоятельными, так как договор о предоставлении услуг истцами заключен с управляющей компанией, и соответственно она должна нести полную ответственность. В соответствии со ст.149 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам многоквартирного дома», утвержденных Постановлением Правительства РФ №354 от 06.05.2011г. исполнитель несет… гражданско-правовую ответственность за вред, причиненный … имуществу потребителей вследствие нарушения качества услуг. Вину истцов ответчик не доказал, так как данная обязанность в соответствии с законодательством лежит непосредственно на ответчике.

Представители ответчика ЗАО «В» Федоренко Н.А. и Селезнев А.Н. в судебном заседании иск не признали в полном объеме, просили суд отказать в его удовлетворении, указав, что ЗАО «В» является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку причиной затопления стало то, что в спальной комнате квартиры №… на приборе отопления – батарее выбило проходную пробку. Так как имущество - батарея принадлежит собственникам квартиры №…, то они и должны нести ответственность и бремя содержания данного имущества. Следовательно, собственники данной квартиры Веретенов М.В. и Веретенова Т.П. и должны отвечать по всем обязательствам и требованиям. Кроме того, пролив мог произойти по вине МУП «В», поскольку в батареях слышались щелчки, при очередном гидравлическом ударе могла произойти авария, которая привела к затоплению квартир истцов.

В ходе рассмотрения дела судом в качестве третьего лица было привлечено МУП «В».

Представители третьего лица МУП «В» К. и П. решение по делу оставляют на усмотрение суда. Одновременно пояснили, что со стороны МУП «В» никаких нарушений не было, так как подключение отопительной системы многоквартирного дома №…с тепловой камеры МУП «В» было произведено …г. около … часов … минут. В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27.032003г. №170, управляющая организация должна организовать техническое обслуживание и технический ремонт жилищного фонда, целью которого является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению. В ходе осмотров осуществляется также контроль за использованием и содержанием помещений. Поскольку данные работы ЗАО «В» не были проведены, либо проведены не качественно, в связи с чем, полагают, что данное обстоятельство могло стать причиной возникновения аварийной ситуации и ответственным за ущерб, причиненный в результате залива квартир, является ЗАО «В», как управляющая организация, осуществляющая обслуживание общего имущества многоквартирного дома, ненадлежащим образом исполнившая свои договорные обязательства.

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена …., которая указала, что она проживает по адресу: …, и с …г. является председателем совета данного дома. На доме примерно за … дня было вывешено объявление о том, что в … будет производиться запуск отопления. … г. ей позвонила Наволоцкая С.Е. и сказала, что их квартиру затопило. Утром, когда она заходила к ним, в квартире все плавало. Также она поднялась к Веретеновым в квартиру №…, расположенную этажом выше и увидела, что из чугунной батареи вылетела крайняя заглушка, от чего на стене образовалась дыра.

Выслушав объяснения участников процесса, заслушав свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд полагает необходимым исковые требования истцов удовлетворить частично по следующим основаниям.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Так, согласно ст.14 Закона РФ от 07.02.1992г. N2300-1 "О защите прав потребителей" вред, причиненный имуществу гражданина вследствие недостатков услуги или недостаточной информации об услуге, подлежит возмещению лицом, оказавшим услугу исполнителем, независимо от его вины.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу указанных норм общими основаниями ответственности за причинение вреда являются: наличие факта причинения истцу вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между противоправным действием и вредом, а также наличие вины нарушителя. При этом вина причинителя вреда презюмируется и обязанность доказывания ее отсутствия возлагается на ответчика.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отношения по представлению коммунальных услуг урегулированы ЖК РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. №354.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Наволоцкая С.Е. является собственником квартиры №…, расположенной по адресу: …, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия … №…, выданного …г., имеющимся в материалах дела. Седова Л.В. является собственником квартиры №…, расположенной по адресу: …, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия … №…, выданного …г., Веретенов М.В. и Веретенова Т.П. являются совместными собственниками квартиры №…, расположенной по адресу: …, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия … №…, выданного …г,

Данные квартиры находятся на …,… и … этажах соответственно пятиэтажного жилого многоквартирного дома.

Управление домом №… по адресу … осуществляет ответчик - управляющая компания ЗАО «В», которая за плату обязуется оказывать услуги, в том числе по теплоснабжению, и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в данном многоквартирном доме.

К общему имуществу дома относится внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях, что предусмотрено п.6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. №491.

В соответствии с п.42 данных Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

Кроме того, положениями названных Правил предусмотрено, что в состав общего имущества включаются: внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого подключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников) стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе (п.5).

С учетом выбранного способа управления многоквартирным домом собственниками квартир надлежащее содержание общего имущества в силу ст.39 ЖК РФ, п.16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме обеспечивается управляющей организацией и на основании пп.«а» п.11, п.13 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме включает проведение осмотров указанного имущества.

Суду был представлен акт от …г. в подтверждение готовности системы отопления потребителя к эксплуатации в отопительном периоде …-…гг., где указано, что проведена приемка системы отопления здания …, по результатам выявлено, что при гидравлическом испытании давление было поднято до требуемого по инструкции … кгс/см³; дефектов системы отопления не обнаружено; промывка системы отопленния проводилась по общему контуру до светлой воды. На основании чего система абонента заполнена и считается принятой с …г. Как пояснил представитель ответчика Федоренко Н.А. дополнительно готовность системы отопления была проверена в … года и заключение о готовности дано по результатам этой проверки.

Вместе с тем, судом установлено, видно из материалов дела и не оспаривается сторонами, что в ночь с …г. на …г. произошло затопление квартир №… и №…, принадлежащих истцам Седовой Л.В. и Наволоцкой С.Е. соответственно, из квартиры №… в доме №…, по причине того, что в малой спальне квартиры №…, принадлежащей истцам Веретеновым, на приборе отопления выбило проходную пробку в результате подачи в систему отопления воды. Данное обстоятельство также подтверждается актом от …г., составленным комиссией в составе начальника участка ЗАО «В» …., мастеров …. и …., старшей по дому …., представителем МУП «В» …., а также собственика квартиры Веретенова М.В., имеющимся в материалах дела.

Также …г. комиссией в составе начальника участка ЗАО «В» …., мастера …., старшей по дому …., в присутствии собственников квартир №… и №… Седовой Л.В. и Наволоцкой С.Е. были осмотрены данные квартиры дома №… на предмет залития, и по результатам осмотра которых, были составлены также соответствующие акты, в которых отражены повреждения, имевшиеся в указанных квартирах на момент обследования.

В результате пролива истцам Седовой Л.В., Наволоцкой С.Е., Веретенову В.М. и Веретеновой Т.П. был причинен материальный ущерб в виде ремонтно-восстановительных работ по устранению повреждений квартиры, образовавшихся в результате пролива, а также стоимости поврежденных в результате пролива горячей водой мебели, предметов интерьера, бытовой техники и иного имущества истцов.

Для определения рыночной стоимости ущерба и восстановительного ремонта квартир №…, №…, №…, расположенных по адресу: …, истцы Седова Л.В., Веретенов М.В., Наволоцкая С.Е. обратились в ООО «И».

На основании отчетов об оценке №… от …г., №… от …г., №… от …г., выполненных ООО «И», истцы Седова Л.В. и Наволоцкая С.Е. …г. обратились в адрес ответчика с письменными заявлениями о возмещении материального ущерба с приложенными отчетами об оценке стоимости затрат по факту повреждения квартир.

Ранее истец Веретенов М.В. также обращался в адрес управляющей компании ЗАО «В» с заявлением возместить материальный ущерб, причиненный заливом квартиры, который будет определен независимым оценщиком.

Однако ответов на заявления истцам дано не было, действий по возмещению ущерба ответчиком также не произведено.

В соответствии с ч.1 ст.290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Из положений ст.290 ГК РФ, ст.36 ЖК РФ и раздела I Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. N491) можно сформулировать следующие правила определения виновных лиц в затоплении. За систему отопления, включая стояки, обогревающие элементы (радиаторы отопления), регулирующую и запорную аппаратуру, а также другое оборудование, расположенное на этих сетях, отвечает организация, осуществляющая управление данным многоквартирным домом, так как данные объекты входят согласно п.6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме в состав общего имущества.

На основании ч.1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Пунктом 2 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Пунктом 2.3 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Пунктом 151 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. №354, вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие нарушения качества предоставления коммунальных услуг или вследствие непредставления потребителю полной и достоверной информации о предоставляемых коммунальных услугах, подлежит возмещению исполнителем в полном объеме независимо от вины исполнителя.

Исполнитель освобождается от ответственности за нарушение качества предоставления коммунальных услуг, если докажет, что такое нарушение произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине потребителя. К обстоятельствам непреодолимой силы не относятся, в частности, нарушение обязательств со стороны контрагентов исполнителя или действия (бездействие) исполнителя, включая отсутствие у исполнителя необходимых денежных средств.

В пункте 2 Правил установлено, что лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, потребляющее коммунальные услуги, является потребителем коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. №491, общее имущество в многоквартирном доме должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническим регулировании, защита прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасности для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

Из действующих Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. №170, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. №491, положений ведомственных строительных норм ВСН 58-88 «Положения об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания, зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения», утвержденных приказом Госкомархитектуры РФ при Госстрое СССР от 23.11.1988 №312, регламентирующих спорые правоотношения, следует, что в обязанности эксплуатирующего предприятия входит комплексное устранение неисправностей всех изношенных элементов здания и оборудования, смена, восстановление и замена их на более долговечные и экономичные, улучшение эксплуатационных показателей жилищного фонда, осуществление технически возможной и экономически целесообразной модернизации жилищных зданий, осуществление благоустройства домов.

Текущий ремонт должен проводиться с периодичностью, обеспечивающей эффективную эксплуатацию здания или объекта с момента завершения его строительства (капитального ремонта) до момента постановки на очередной капитальный ремонт (реконструкцию).

Пунктом 5.2.1. вышеназванных Правил и норм предусмотрено, что эксплуатация системы центрального отопления жилых домов должна обеспечивать: поддержание оптимальной (не ниже допустимой) температуры воздуха в отапливаемых помещениях; поддержание температуры воды, поступающей и возвращаемой из системы отопления в соответствиии с графиком регулирования температуры воды в системе отопления; равномерный прогрев всех нагревательных приборов; поддержание требуемого давления (не выше допускаемого для отопительных приборов) в подающем и обратном трубопроводах системы; герметичность; немедленное устранение всех видимых утечек воды; ремонт и замена неисправных кранов на отопительных приборах; коэффициент смещения на элеваторном узле водяной системы не менее расчетного; наладка системы отопления, ликвидация излишне установленных отопительных приборов и установка дополнительных в отдельных помещениях, отстающих по температурному режиму.

Из пункта 5.1.3 указанных Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда для надежной и экономичной эксплуатации систем теплоснабжения на управляющую компанию возложена обязанность своевременно проводить планово-предупредительный ремонт и содержание в исправности центральных и индивидуальных тепловых пунктов, а также системы отопления с подачей теплоносителя требуемых параметров во все нагревательные приборы здания по графику регулирования температуры воды в системе отопления.

Согласно пункта 5.2.7. вышеуказанных Правил эксплуатационный персонал в течение первых дней отопительного сезона должен проверить и произвести правильное распределение теплоносителя по системам отопления, в том числе по отдельным стоякам. Распределение теплоносителя должно производиться по температурам возвращаемой (обратной) воды по данным проектной или наладочной организации.

В соответствии с пп.«а» п.5.8.3 данных Правил организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать проведение профилактических работ (осмотры, наладка системы), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда.

Пунктом 5.2.30 Правил предусмотрено, что при отключении системы отопления от тепловой сети вначале следует закрывать задвижку на подающем трубопроводе. При закрытии задвижки необходимо убедиться, что давление в подающей сети должно сравняться с давлением в обратном трубопроводе, только после этого – на обратном.

При этом в соответствии с Приложением №… к указанным Правилам установка, замена и восстановление работоспособности отдельных элементов и частей элементов внутренних систем центрального отопления, горячего водоснабжения относится к текущему ремонту.

Таким образом, из системного толкования указанных выше положений закона следует, что управляющая организация обязана производить все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги по надлежащему содержанию вверенного ей имущества многоквартирного дома.

Поскольку на ЗАО «В» законом возложена обязанность содержать общедомовое имущество, которая им не исполнена, то при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что залив жилых помещений истцов, повлекший причинение им материального ущерба, произошел по вине ответчика ЗАО «В», так как именно ответчик является управляющей компанией многоквартирного жилого дома №… и обязан поддерживать систему отопления в исправном состоянии, оказывать услуги и отвечать перед собственниками или нанимателями жилых помещений данного дома за обслуживание и ремонт общего имущества, выполнять работы по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме надлежащего качества. Поэтому гражданско-правовая ответственность по возмещению материального ущерба, причиненного в результате повреждения имущества, подлежит возложению именно на ответчика, так как со стороны ЗАО «В» имело место неисполнение обязанностей по надлежащему оказанию коммунальных услуг.

Сам факт ненадлежащего содержания общего имущества – батареи в квартире истцов Веретеновых подтверждается имеющимися в материалах дела фотоматериалами, актами осмотра квартир №…,… и … дома №…, составленными …г. в которых зафиксированы повреждения, причиненные затоплением квартир истцов, и причина послужившая затоплению, а именно в малой спальне кв.№ … на приборе отопления выбило проходную пробку, а также ответом на претензию МУП «В» от …г. исх.№ …, из содержания которого следует, что управляющая организация должна организовать техническое обслуживание и технический ремонт жилищного фонда, целью которого является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению. В ходе осмотров осуществляется также контроль за использованием и содержанием помещений. Поскольку данные работы ЗАО «В» не были проведены, либо проведены не качественно, то данное обстоятельство могло стать причиной возникновения аварийной ситуации.

Более того, собственники квартиры №… Веретеновы не несут ответственности, за то, что на системе отопления (чугунном радиаторе) сорвало пробку, несмотря на то, что данный радиатор расположен в их квартире. Исключение составляют случаи, когда собственник самостоятельно произвел ремонт либо замену элементов отопительной системы (радиаторов отопления, полотенцесушителей и т.д.). В этой ситуации за самостоятельно отремонтированные либо замененные элементы ответственность несет собственник квартиры. Судом установлено, что истцы Веретенов В.М. и Веретенова Т.П. в принадлежащей им квартире №… д.№ … самостоятельно не производили замену, ремонт элементов отопительной системы, также не устанавливали каких-либо отключающих устройств на чугунном трубопроводе. Данное обстоятельство сторонами по делу не оспаривалось.

Вместе с тем, суд полагает, что прорыв системы отопления произошел в том числе и вследствие несоблюдения управляющей компанией мер по контролю за заполнением системы отопления жилого дома, поскольку, как следует из показаний истцов, заполнение системы отопления происходило в ночное время, т.к. вечером батареи были холодными.

Доводы представителей ответчика о вине в аварии третьего лица МУП «В», суд не принимает, поскольку в договорных отношениях истцы состоят именно с управляющей организацией ЗАО «В».

Суд, исследовав фактические обстоятельства дела, оценив представленные сторонами доказательства, приходит к выводу о том, что стороной ответчика в данном случае не представлено доказательств того, что затопление квартир №… и №… дома №… произошло именно по вине истцов Веретеновых, так как ответчик, в свою очередь, должным образом подготовил систему отопления к отопительному сезону и полагает, что вина в прорыве системы отопления в квартире №… истцов Веретеновых полностью лежит на них как собственниках данного радиатора, сославшись на то, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Однако, данные доводы представителя ответчика не основаны на законе и не могут быть приняты судом. Более того, доказательств того, что собственниками квартиры №… в доме №… ненадлежащим образом исполнялись обязанности по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, судом установлено не было и стороной ответчика также не представлено. Доводы представителей ответчика о

Поскольку на ЗАО «В» законом возложена обязанность содержать общедомовое имущество, которая им не исполнена, то суд приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению ущерба, причиненного в результате повреждения такого имущества, должна быть возложена именно на ЗАО «В».

Следует заметить, что отсутствие вины доказывается самим причинителем вреда в силу п.2 ст.1064 ГК РФ, согласно которому лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Тогда как, ЗАО «В» в нарушение положений ст.ст.12,56 ГПК РФ не представлены доказательства в подтверждение отсутствия своей вины в причинении истцам материального вреда, а также доказательств, в подтверждение своего довода о том, что является ненадлежащим ответчиком по делу.

Кроме того, доказательств, свидетельствующих о том, что управляющая компания ЗАО «В» приняло все должные предупредительные и профилактические меры по предотвращению прорыва системы отопления, ответчиком в материалы дела не представлено.

Материалы дела не содержат доказательств и того, что ЗАО «В», взяв на себя обязательства по управлению жилым домом, действовало с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требуется при исполнении возложенных на него функций, исполняло свои обязательства по содержанию общего имущества в доме №… по адресу: …, возложенные на него законом, надлежащим образом и его вины в причинении материального ущерба не имеется.

Таким образом, с учетом изложенного, суд приходит к выводу, что материальный ущерб имуществу истцов был причинен именно виновными действиями ответчика ЗАО «В».

Определяя сумму ущерба, подлежащую взысканию с ответчика ЗАО «В» в пользу истцов Наволоцкой С.Е., Седовой Л.В., Веретенова М.В. и Веретеновой Т.П. суд исходит из отчетов №… от …г. об оценке стоимости затрат по факту повреждения квартиры, расположенной по адресу: …, №… от …г. об оценке стоимости затрат по факту повреждения отделки квартиры, расположенной по адресу: …, №… от …г. об оценке стоимости затрат по факту повреждения отделки квартиры, расположенной по адресу: …, подготовленных оценщиком ООО «И» …., на основании которых рыночная стоимость работ, услуг и материалов для восстановления отделки квартиры, расположенной по адресу: …, составляет … рублей … копеек, квартиры, расположенной по адресу: …, составляет … рублей … копеек и квартиры, расположенной по адресу: …, составляет … рублей … копейки.

Суд, оценив подготовленные отчеты об оценке в совокупности с иными доказательствами, содержащимися в материалах дела, по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходит из того, что оснований ставить под сомнение выводы оценщика не имеется, так как они являются объективными и обоснованными. Отчеты об оценке составлены верно, в соответствии с требованиями ст.86 ГПК РФ, с учетом фактических повреждений квартир истцов. Сведения, изложенные в них, достоверны, подтверждаются материалами дела. Данные отчеты подготовлены специалистом - оценщиком ООО «И» …., имеющей соответствующее образование и квалификацию, которая не заинтересована в исходе дела. Более того, отчет полно и точно отражает размер ущерба, оценка произведена в соответствии с требованиями нормативных правовых актов Российской Федерации и методическими документами. Отчеты об оценке аргументированы, содержат подробное описание проведенного исследования и мотивированные выводы. Каких-либо обстоятельств, которые бы свидетельствовали о недопустимости и ставили под сомнение данные отчеты об оценке, судом не установлено. Вместе с тем, суд также полагает, что именно сумма ущерба, определенная оценщиком … и будет являться тем балансом, между применяемой к ЗАО «В» мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для истцов в результате залития, принадлежащих им жилых помещений.

Доказательств, свидетельствующих об ином размере причиненного истцам ущерба, ответчиком суду не представлено.

В связи с изложенным, при определении объема и размера материального ущерба, причиненного истицам пролитием квартир, суд берет за основу именно отчеты об оценке №… от …г., №… от …г. и №… от …г., подготовленные оценщиком «И» …., и удовлетворяет исковые требования истцов о возмещении материального ущерба, причиненного пролитием квартир в размерах истцу Седовой Л.В.- … рублей … копеек, истцу Наволоцкой С.Е. - … рублей … копеек и истцам Веретеновым -… рублей … копейки соответственно.

Поскольку ответчик как организация, оказывающая услуги, надлежащим образом свои обязательства не исполнила, суд, исследовав характер отношений, сложившихся между сторонами, приходит к выводу, что спорные правоотношения регулируются законодательством Российской Федерации о защите прав потребителей.

При рассмотрении требований истцов о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из содержания ч.2 и ч.3 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом обстоятельств дела и того, что причинение морального вреда при нарушении прав потребителя презюмируется, учитывая вину ответчика ЗАО «В» в нарушении прав истцов, как потребителей коммунальных услуг, характер причиненных истцам нравственных страданий, связанных с ненадлежащим содержанием общего имущества многоквартирного дома, а именно проливом квартир горячей водой, их объем, принятые ответчиком меры по устранению пролива, длительность не исполнения ответчиком своих обязательств, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истцов с ЗАО «В» компенсации морального вреда в размере … рублей каждому.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденного судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Требования истцов Седовой Л.В., Наволоцкой С.Е., Веретенова М.В. и Веретеновой Т.П. в добровольном порядке ответчиком не удовлетворено.

Таким образом, поскольку факт нарушения прав потребителей со стороны ответчика, не принявшего в добровольном порядке меры по удовлетворению требований потребителей до постановления судебного решения, судом установлен, требования истцов не противоречат требованиям законодательства и Закона РФ "О защите прав потребителей", а взыскание штрафа по правилам статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" является обязательным, то с ответчика ЗАО «В» в пользу истцов необходимо взыскать также штраф.

Истцу Седовой Л.В. следует взыскать штраф в сумме … руб. … коп. (…):…%.

Истцу Наволоцкой С.Е. следует взыскать штраф в сумме … руб. … коп. (…):…%

Истцам Веретеновым следует взыскать штраф в сумме … руб. …коп. (…):…%

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Издержками, связанными с рассмотрением дела, являются суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителя и другие, признанные судом необходимые расходы (ст.94 ГПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что за проведение оценки причиненного материального ущерба залитием квартир истцами Седовой, Наволоцкой и Веретеновыми оплачено по … рублей, что подтверждается квитанциями на указанную сумму, имеющимися в материалах дела. Данные судебные расходы суд признает необходимыми, разумными, справедливыми и оправданными, относит их к судебным расходам, подлежащим возмещению и взыскивает их с ответчика в пользу истцов.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 НК РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

Согласно статье 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного и в соответствии с положениями статьи 333.19 НК РФ с ответчика ЗАО «В» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме … руб. … коп.

В остальной части иска истцам следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Седовой Л.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «В» в пользу Седовой Л.В. … рублей … копеек – в возмещение материального ущерба, … рублей – компенсацию морального вреда, … рублей - расходы на оценку, … рублей … копеек – штраф, а всего: … (…) рублей … копеек.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ЗАО «В» морального вреда в сумме … рублей Седовой Л.В. отказать.

Исковые требования Наволоцкой С.Е. удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «В» в пользу Наволоцкой С.Е. … рублей … копеек – в возмещение материального ущерба, … рублей – компенсацию морального вреда, … рублей - расходы на оценку, … рублей … копеек – штраф, а всего: … (…) рубля … копеек.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ЗАО «В» морального вреда в сумме … рублей Наволоцкой С.Е. отказать.

Исковые требования Веретенова М.В. и Веретеновой Т.П. удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «В» в пользу Веретенова М.В. и Веретеновой Т.П. в солидарном порядке … рублей … копейки – в возмещение материального ущерба, … рублей (… рублей Веретенову М.В. и … рублей Веретеновой Т.П.) – компенсацию морального вреда, … рублей - расходы на оценку, … рублей … копейки – штраф, а всего … (…) рублей … копеек.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ЗАО «В» морального вреда в сумме … рублей Веретенову М.В. отказать.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ЗАО «В» морального вреда в сумме … рублей Веретеновой Т.П. отказать.

Взыскать с ЗАО «В» в доход государства государственную пошлину …рубль … копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Выксунский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья И.Н. Власова