Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1276/2017 ~ М-1112/2017 от 22.06.2017

РЕШЕНИЕ                Дело 2-1276/17

                            Именем Российской Федерации

    07 августа 2017 года     г. Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Зацепиной А.Н.,

с участием представителя истца - Краснопрошиной Н.А., действующей по доверенности № от15 июня 2016 года,

ответчика    - Чащина А.В.,

при секретаре - Шутенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к Чащина А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика Чащину А.В. задолженности по кредитному договору и судебных расходов, указав, что в соответствии с Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк является кредитором, а Чащин А.В. заемщиком по кредиту на сумму 1 300 000,00 руб. Кредит выдавался на срок 84 мес. под 22.5 % годовых. В соответствии с п. 1.1 Кредитного договора Банк перечислил Ответчику денежные средства в сумме 1 300 000,00 руб.

В соответствии с п. 3.1 Кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей/срочным обязательством.

Уплата процентов согласно п. 3.2 Кредитного договора также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В соответствии с п. 3.3 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0.500% годовых от суммы просроченного долга.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика составляет 1 498 204,50 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты - 76 458,52 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 45 141,60 руб.; просроченные проценты - 346 125,98 руб.; просроченный основной долг - 1 030 478,40 руб.

В течение срока действия Кредитного договора Ответчик нарушал условия Кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Просит взыскать с Чащина А.В. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Юго-Западного банка ПАО Сбербанк сумму ссудной задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 498 204,50 руб., из которых: неустойка за просроченные проценты-76 458,52 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 45 141,60 руб.; просроченные проценты - 346 125,98 руб.; просроченный основной долг - 1 030 478,40 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 691,02 рублей.

Представитель ПАО «Сбербанк России» Краснопрошина Н.А. в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске и просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Чащин А.В., заявленные исковые требования признал частично и суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» в лице Филиала Юго- Западный банк и им был заключен Кредитный договор №. На протяжении двух лет я регулярно, в соответствии с условиями кредитного договора, осуществлял платежи в счёт погашения кредитных обязательств. Однако, в связи с ухудшением его финансового положения им допущены просрочки платежей. Считает, что требования о взыскании задолженности по неустойке за просроченный основной долг в размере 45141,60 руб. и по неустойке за просроченные проценты в размере 76458,52руб. завышены и являются несоразмерными остатку задолженности основного долга. Так, Конституционный Суд РФ по делам №-П от ДД.ММ.ГГГГ (п. 5), 14-П от ДД.ММ.ГГГГ (п. 4), 8-П от ДД.ММ.ГГГГ, 13-0 от ДД.ММ.ГГГГ, 9-0 от ДД.ММ.ГГГГ, 154-0 от ДД.ММ.ГГГГ, 11-П от ДД.ММ.ГГГГ (п. 4) сформулировал правовую позицию, в соответствии с которой санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности предполагает установление ответственности за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств.

Таким образом, неустойка носит компенсационный характер и призвана уменьшить неблагоприятные последствия, вызванные нарушением обязательства.

Право суда на снижение размера неустойки закреплено в ст. 333 ГК РФ, согласно которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: - чрезмерно высокий процент неустойки; - значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; - длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Как указал КС РФ в Определении от 21.12.2000 №263-0, "предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения".

Критерием для установления несоразмерности процентов последствиям ненадлежащего исполнения обязательства может быть в том числе установленный договором процент, чрезмерно высокий по сравнению с установленной Банком России ставкой рефинансирования.

Сумма неисполненного им обязательства - задолженность по основному долгу, согласно требований истца составляет 1030478,40 руб., при этом считает, что неустойка за просроченный основной долг в размере 45141,60 руб. и неустойка за просроченные проценты в размере 76458,52руб. от суммы долга является явно чрезмерной.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения № 263-0 от 21 декабря 2000г., положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить её размеры.

ГК РФ не содержит правила о максимальном и минимальном размере неустойки. Следовательно, возможно снижение как законной, так и договорной неустойки, взыскиваемой за нарушение конкретного обязательства.

При применении ст. 333 ГК РФ просит суд учесть компенсационную природу неустойки, которая составляет по расчету истца почти половину основного долга, а также отсутствие в материалах дела каких-либо доказательств наличия у истца негативных последствий, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств. Кроме того, договором предусмотрен чрезмерно высокий процент неустойки, значительно превышающий ставку рефинансирования ЦБ РФ.

Предусмотренные договором размеры неустоек - 0.5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки являются крайне высокими, так как превышают более чем в 20 раз (каждая) ключевую ставку ЦБ, составляющую 9% и процентную ставки по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам, значительно превосходят ставку по данному кредитному договору, составляющему 22,5 % годовых, что также свидетельствует о несоразмерности предъявленных к взысканию неустоек последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, прошу суд при определении размера неустойки принять во внимание имущественное положение истца - ПАО «Сбербанк России», который является не бюджетным учреждением, а коммерческим банком, а также имущественное положение ответчика. Просит ходатайство о снижении неустойки в порядке 333 ГПК РФ – удовлетворить и снизить до разумных пределов размер задолженности по неустойке за просроченный основной долг и по неустойке за просроченные проценты.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В статье 8 ГК РФ указывается, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой    договор считается ничтожным.

В связи с изменениями, внесенными в ГК РФ об изменении с 01 сентября 2014 года организационно-правовых форм юридических лиц ОАО «Сбербанк России» преобразовано в ПАО «Сбербанк России».

В судебном заседании достоверно установлено, что 08 ноября 2013 года между Чащиным А.В. и ОАО «Сбербанк России» впоследствии преобразованным в ПАО «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России») состоялся кредитный договор №. В соответствии с указанным кредитным договором Чащин А.В. получил кредит в сумме 1300000 рублей 00 копеек, под 22.5% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Как следует из материалов дела, кредитный договор соответствует требованиям закона, составлен в надлежащей форме, подписан сторонами. В настоящее время кредитный договор не признан недействительным, спор по данному вопросу сторонами не заявлялся.

Денежные средства выданы Чащину А.В., что подтверждается заявлением заемщика на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ на счет по вкладу №, открытый в филиале кредитора № Сбербанка России, в соответствии с которым Чащину А.В. зачислено на счет по вкладу в счет предоставления кредита по кредитному договору № от 08.11. 20ДД.ММ.ГГГГ000 рублей 00 копеек.

Таким образом, суд считает, что обязательства по кредитному договору со стороны банка, исполнены в полном объеме.

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательство возникает из договора, в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, в частности, уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнение его обязанности.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из требований ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (о займе), если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и    в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита    и уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом    и неустойки производится безакцептным списанием со счета в соответствии с условиями счета. Периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал в один календарный месяц между платежной датой в предыдущем календарном месяце (не включая эту дату) и    платежной датой в текущем календарном месяце (включительно). При отсутствии такой даты в текущем календарном месяце последним днем периода является последний день месяца (п. п. 3.1 – 3.2.2, 3.5).

Сторонами подписан график платежей от 08.11. 2013 года, являющийся неотъемлемой частью кредитного договора. В соответствии с условиями кредитования ежемесячная сумма платежей составляет 36275 рублей 13 копеек, а за последний месяц 34932 рублей 13 копеек. Размер ежемесячного платежа включает в себя соответствующую часть суммы кредита и процентов по кредиту, подлежащих погашению в соответствующем месяце. Определены даты платежей, первый платеж должен быть произведен 08.11. 2013 года последний 18.11. 2018 года.

В кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ также определены штрафные санкции в случае несвоевременного внесения (перечисления) платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 3.3).

Чащин А.В. собственноручно подписал кредитый договор, график платежей, следовательно, принял и согласился со всеми оговоренными условиями кредитования. Предоставленная банком информация позволила ответчику осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитной организации.

Взятые обязательства по кредитному договору Чащин А.В. прекратил исполнять, в погашение задолженности по кредитному договору платежи не производились. По состоянию на 20.03. 2017 года за Чащиным А.В. числится просроченная задолженность по кредиту в сумме в сумме размере 1 498 204,50 руб., из которых: неустойка за просроченные проценты-76 458,52 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 45 141,60 руб.; просроченные проценты - 346 125,98 руб.; просроченный основной долг - 1 030 478,40 руб.

Наличие задолженности подтверждено документально, кроме того, истцом представлен расчет задолженности, из которого следует, что сумма задолженности с по основному долгу оставляет 1030478 рублей 40 копеек и просроченные проценты в размере 45141, 60 рублей. Расчет задолженности ответчиком не оспаривался.

Заемщик Чащин А.В. не выполняет условия договора, взятые на себя обязательства, следовательно, ПАО «Сбербанк России» обоснованно обратился в суд за защитой своих интересов.

ПАО «Сбербанк России» в адрес Чащина А.В. 08.0.2017 года (исх. № 1331), направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Вместе с тем меры к погашению образовавшейся задолженности ответчиком не приняты.

Анализ всех изложенных доказательств, свидетельствует о доказанности ПАО «Сбербанк России» требований о взыскании задолженности по кредиту.

Пленум ВС РФ «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» ( п.42,49,50,60,66 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ) также разъяснил, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Если при расторжении договора основное обязательство не прекращается и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (пункт 1 статьи 811 ГК РФ), в том числе, если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, которая по иску кредитора и подлежит взысканию.

Пленум также указал (п.82), что положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной Законом N 42-ФЗ редакции не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до ДД.ММ.ГГГГ). При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 ГК РФ).

Суд также считает установленным, что размер начисленных к взысканию неустоек арифметически исчислен истцом верно, в соответствии с условиями договора, по ставке 0.5% от величины просроченных денежных обязательств за каждый день просрочу, что подтверждено представленными суду и проверенными им расчетами неустоек, которые составляют: за несвоевременное погашение кредита – 45141 руб. 60 копеек и за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – 76458 руб. 52 коп.

Вместе с тем суд считает обоснованным ходатайство ответчика о снижении неустоек в силу их явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства по следующим основаниям.

Согласно п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ) решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды должны принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, в частности: соотношение сумм неустойки и основного долга; -длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ « О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств»( п.69,73,75,83) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Как ранее было указано, сумма основного долга на день разрешения спора составляет 1376604 руб. 38 коп., в том числе 1030478 руб. 40 коп.- сумма невозвращенного кредита и 76458 руб. 52 коп. - просроченные проценты за пользование кредитом.

Однако невозвращенный кредит и сумма просроченного обязательства понятия не равнозначные, поскольку обязательства по выплатам были регламентированы не только кредитным договором, но и графиками платежей.

Сопоставление сумм просроченных обязательств с суммами начисленных неустоек (по мнению суда, свидетельствует об их явной несоразмерности

Предусмотренные договором размеры неустоек - 0.5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки являются крайне высокими, так как превышают более чем в 19 раз (каждая) ключевую ставку ЦБ, составляющую 9% и процентную ставки по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам (9 % : 365 = 0.024 % в день, 0.5 %: 0,024 % = 20,83), значительно превосходят ставку по данному кредитному договору, составляющему 22,5 % годовых, что также свидетельствует о несоразмерности предъявленных к взысканию неустоек последствиям нарушения обязательства.

Об этом же свидетельствуют данные об уровне инфляции, которая в соответствии с ФЗ «О федеральном бюджете» № 216-ФЗ, № 349-ФЗ, № 384-ФЗ, № 359-ФЗ на 2013-2016 годы составляла соответственно 5,5 %, 5 %, 12.2 % и 6,4 %.

    С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, суд считает необходимым снизить неустойку за несвоевременную уплату сумм в погашение кредита - до 15 000 руб., и неустойки за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом - до 10000 руб., что будет соответствовать мере ответственности должника за нарушение денежного обязательства и соблюдению баланса интересов сторон, в том числе с учетом разъяснений, данных в Постановлении Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» о том, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины.

    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

    Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 15691 руб. 02 коп., что подтверждается платежным документом. Размер госпошлины определен истцом верно, в соответствии с требованиями ст. 333-19 НК РФ, исходя из цены иска, в том числе и правильно арифметически исчисленных неустоек, заявленных к взысканию.

    В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в ст. 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Однако в данном случае положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению в связи с тем, что размер заявленных к взысканию неустоек уменьшен судом в связи с несоразмерностью их последствиям нарушения обязательства, на что прямо указано в п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 15691 рублей 02 копеек, уплаченная при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ 1401604 (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 38 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░:

    -    1030478 ░░░░░░ 40 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░;

    - 346125 ░░░░░░ 98 ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░;

- 15 000 ░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░;

- 10000 ░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ 61458 ░░░░░░ 52 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 35141 ░░░.60 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 15691 ░░░░░░ 02 ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11 ░░░░░░░ 2017 ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                             ░.░. ░░░░░░░░