Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-410/2016 ~ М-168/2016 от 18.01.2016

Дело № 2-410/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза                                  3 марта 2016 года

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Жогина О.В.,

при секретаре Калашниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску Мартыновой С.В. к Королевой А.М. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Мартынова С.В. обратилась в суд с вышеназванным иском к Королевой А.М., указав, что ДД.ММ.ГГГГ на основании расписки истица предоставила ответчице денежный заем в размере 150 000 руб. на условиях возврата, а ответчица приняла на себя обязательство возвратить истице сумму займа в указанном размере в срок до ДД.ММ.ГГГГ (с учетом продления срока возврата суммы займа). Факт передачи денежных средств ответчице подтверждается вышеуказанной распиской. До настоящего времени со стороны ответчицы обязательство по возврату истцу суммы займа в размере 150 000 руб. надлежащим образом не исполнено. Указанное обстоятельство является нарушением условий договора займа, а также положений действующего законодательства, регулирующего правоотношения по исполнению заемных обязательств. Неоднократные обращения к ответчице с просьбой возвратить сумму займа ответчицей оставлены без удовлетворения и без ответа. На основании вышеизложенного, ссылаясь на ст. ст. 309, 808-811 ГК РФ, просила взыскать с ответчика в ее пользу сумму займа в размере 150 000 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 4 200 руб.

Истица Мартынова С.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчица Королева А.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд с согласия истицы, выраженного в письменном заявлении, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие не явившейся ответчицы.

Выслушав пояснения истицы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 307, 807 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено в судебном заседании, истица ДД.ММ.ГГГГ передала ответчице в долг денежные средства в размере 150 000 руб., а та, в свою очередь, взяла на себя обязательство по возврату полученного долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ срок возврата денежных средств был пролонгирован до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные факты подтверждаются представленной истицей в суд подлинной распиской, датированной ДД.ММ.ГГГГ, написанной и подписанной собственноручно ответчицей.

Какие-либо возражения этим обстоятельствам ответчицей в суд не представлены.В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором.

В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Так как в расписке точно определен срок возврата денежных средств (с учетом пролонгации до ДД.ММ.ГГГГ), то обязательства по их возврату должны быть исполнены до указанного в договоре срока.

Поскольку гражданским законодательством установлено, что подтверждением исполнения обязательства по договору займа, являются как наличие долгового документа у должника, так и такие письменные доказательства, как расписка кредитора в получении исполнения обязательства полностью или в части, либо отметка кредитора в долговом документе о надлежащем исполнении обязательства, то нахождение подлинной расписки у кредитора и не представление ответчицей письменных доказательств возврата ею долга истице свидетельствует, по мнению суда, о том, что сумма займа Королевой А.М. до настоящего времени Мартыновой С.В. не возвращена.

На основании изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчицы Королевой А.М. в пользу истицы Мартыновой С.В. сумму долга в размере 150 000 руб.

В силу ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом того, что исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчицы в пользу истицы следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной ею по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ при подаче иска, в сумме 4200 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мартыновой С.В. к Королевой А.М. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Королевой А.М. в пользу Мартыновой С.В. в счет возврата основного долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ 150 000 руб., в возврат государственной пошлины 4200 руб.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре решения в течение 7 дней со дня вручения этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 9 марта 2016 года.