Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1215/2016 (2-7232/2015;) ~ М-6816/2015 от 22.12.2015

дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

« 28 » марта 2016 года

Пушкинский городской суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Кургановой Н.В.,

при секретаре судебного заседания П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р. к Б., Администрации Пушкинского муниципального района <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку, выделе доли дома в домовладении, по встречным исковым требованиям Б. к Р., Администрации Пушкинского муниципального района <адрес> о прекращении права общей долевой собственности,

установил:

Истец Р. обратилась в суд с иском к Б., Администрации Пушкинского муниципального района <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку, выделе доли дома в домовладении,

В обоснование иска истец указала, что ей принадлежит 1/3 доля в праве собственности на жилой дом, общей площадью 92,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, мкр-н Заветы Ильича <адрес>. Собственником жилого дома так же являются Б., доля в праве 2/3. В настоящий момент часть дома, находящаяся в ее пользовании снесена. В 1984 году истица получила разрешение пушкинского горсовета на переоборудование террасы в кухню и пристройку тамбура. В выписке межведомственной комиссии были указаны параметры будущей постройки. Однако, при проведении переоборудования это не было учтено и размеры переоборудованных помещений не соответствуют размерам, указанным в документе. В техническом паспорте БТИ указано, что на строительство лит А 4 разрешение не предъявлено. На основании изложенного истица просит суд признать за ней право собственности на самовольно возведенные строения и выделить ее долю из общего домовладения.

В ходе судебного разбирательства Б. обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к Р., Администрации Пушкинского муниципального района <адрес> о прекращении права обще долевой собственности,

В обосновании встречных исковых требований пояснила, что ей принадлежит 2/3 доли в праве собственности на жилой дом, общей площадью 76,8 кв.м и земельный участок площадью 1203 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, мкр-н Заветы Ильича <адрес>. В 2014 году истица на своем участке построила отдельно стоящий жилой дом, право на который она так же зарегистрировала. Находящуюся в ее пользовании долю старого жилого дома ей пришлось снести. Снос был согласован с совладелицей Р. На основании изложенного истец просит суд прекратить право долевой собственности на 2/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, мкр-н Заветы Ильича <адрес>.

Истец Р. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Ш. встречные исковые требования Б. поддержала в полном объеме. Обстоятельства, изложенные во встречном исковом заявлении поддержала, просила суд прекратить право долевой собственности Б. согласно экспертному заключению.

Ответчик представитель Администрации Пушкинского муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, проверив материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ 1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без не соразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

В ходе рассмотрения дела судом установлены следующие имеющие значение для дела значимые обстоятельства.

Истец Р. является собственником 1/3 доли спорного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, мкр-н Заветы Ильича <адрес>, на свидетельства о государственной регистрации права от <дата> ( л.д.6).

Истец Б. является собственником 2/3 доли спорного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, мкр-н Заветы Ильича <адрес>, на свидетельства о государственной регистрации права от <дата> ( л.д.19).

Как указывает истица, между сторонами сложился определенный порядок пользования занимаемых ими жилых помещений в соответствии с имеющимися у сторон долями в праве собственности на дом.

Из технического паспорта составленного на <дата> следует, что не предъявлено разрешение на строительство не предъявлено лит А 4 ( л.д. 7-11).

Из технического паспорта составленного на <дата> следует, что зафиксирован снос лит А ( часть), А 2, А 3 ( л.д. 23-31).

В материалы дела представлено экспертное заключение эксперта, при производстве которой экспертом было составлено мотивированное экспертное заключение с указанием соответствия нормам СНИП самовольно возведенных истцом строений, составлен пересчет долей сторон в праве общей долевой собственности и с учетом предложений сторон представлен суду вариант раздела спорного жилого дома (л.д. 41-52 ).

Согласно данному варианту истице выделяется в собственность часть домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, мкр-н Заветы Ильича <адрес>, в соответствии с долями в праве собственности на дом.

В силу п.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При разрешении возникшего спора, относительно признании за истцами права собственности на самовольно возведенные помещения, суд приходит к выводу, что юридически значимыми обстоятельствами являются: во-первых, спорные постройки расположены на земельном участке истицы ; во-вторых, спорная постройка не создает угрозы жизни и здоровью граждан и не нарушают законные интересы других лиц. Данный вывод сделан на основе представленного в материалы дела экспертного заключения (л.д. 41-52 ).

Поскольку, истцом за свой счет, на принадлежащем земельном участке возведены помещения, что не оспаривалось сторонами, за истцом в порядке ст. 222 ГК РФ должно быть признано право на спорные строения.

Согласно пункту 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

В связи с гибелью имущества, на основании ст. 235 п.1 ГК РФ, право собственности на указанное домовладение подлежит прекращению, встречные исковые требования Б. подлежат удовлетворению.

С учетом оценки представленных по делу доказательств и оценки обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что единственно возможным вариантом выдела доли истца из спорного жилого дома является вариант экспертного заключения.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании ст.ст. 222, 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 194-198, Главой 22 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Р. к Б., Администрации Пушкинского муниципального района <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку, выделе доли дома в домовладении удовлетворить,

Встречные исковые требования Б. к Р., Администрации Пушкинского муниципального района <адрес> о прекращении права обще долевой собственности удовлетворить,

Признать за Р. право собственности на самовольно возведенные строения лит «А4» площадью 15,1 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, мкр-н Заветы Ильича <адрес>,

Выделить в собственность Р. жилой дом общей площадью 32,9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, мкр-н Заветы Ильича <адрес>, состоящий из основное строение лит «А4» помещение № площадью 17,8 кв.м, пристройка лит «А4» помещение № площадью 8,5 кв.м, помещение № площадью 6,6 кв.м, надворные постройки лит Г 2, лит г 14, лит Г 12, лит Г 13, лит Г 10, лит Г 11

Прекратить право собственности Б. на 2/3 доли жилого дома лит «А», расположенного по адресу: <адрес>, мкр-н Заветы Ильича <адрес>

Настоящее решение суда является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав, подлежат внесению записи о праве собственности на указанный жилой дом в соответствии с выделенными сторонам помещениями.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья: