Решения по делу № 7-420/2017 от 01.06.2017

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 июня 2017 года № 7-420/2017

г. Вологда

Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Баушевой Я.А., рассмотрев жалобу защитника Виноградова Д. А. – Круглова А. Л., действующего на основании доверенности, на решение судьи Грязовецкого районного суда Вологодской области от 19.05.2017, которым постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области от 10.03.2017 №..., вынесенное в отношении Виноградова Д. А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменено, размер административного штрафа снижен до 150 000 рублей,

установила:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области от 10.03.2017 №... Виноградов Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Оспаривая законность и обоснованность привлечения к административной ответственности, Виноградов Д.А. обратился с жалобой в суд, просил отменить постановление должностного лица, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указал, что осуществлялась перевозка жидкого груза (топлива). Согласно пункту 3.1 «МР МОЗМ 134. Международная рекомендация. Международная организация законодательной метрологии. Автоматическое оборудование для взвешивания автотранспортных средств в движении», жидкости можно взвешивать только путем полного погружения автомобиля – цистерны на платформу. Весы для поосного или группового (группа осей) взвешивания в движении в соответствии с рекомендациями МОЗМ (пункт 3.1) не могут использоваться для взвешивания жидких грузов или любых других грузов, центр массы которых может измениться во время движения. Автомобили с наливными грузами не допускается взвешивать методом частичной погрузки по осям или колесам. В материалах дела отсутствуют сведения о том, можно ли взвешивать жидкий груз в движении. Правонарушение он не совершал, поскольку перевозка груза осуществлялась ООО «...» на основании договора аренды автомобиля от 10.01.2017, собственником груза он также не являлся. Полагал совершенное административное правонарушение малозначительным.

В судебное заседание Виноградов Д.А. не явился, его защитники Зеленин А.С., Круглов А.Л. доводы жалобы поддержали.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Судьей постановлено приведенное выше решение.

В жалобе защитник Виноградова Д.А. – Круглов А.Л., действующий на основании доверенности, просит отменить постановление должностного лица, решение судьи, прекратить производство по делу.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника Виноградова Д.А. – Круглова А.Л., не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Часть 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения.

На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Частью 6 статьи 29.10 КоАП РФ установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 этого Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (статья 2.6.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, 18.02.2017 в 05 часов 19 минут <адрес> водитель грузового автотранспортного средства (автопоезда) марки «...», государственный регистрационный знак №..., собственником которого является Виноградов Д.А. в нарушение требований пункта 23.5 Правил дорожного движения, части 2 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 9,3т (+16,25%) при предельно допустимой осевой нагрузке 8,0 т.

Факт нарушения был зафиксирован специальным техническим средством «...», идентификатор №..., свидетельство о поверке №..., поверка действительна до 15.05.2017, что отражено в постановлении по делу об административном правонарушении от 10.03.2017.

Постановлением должностного лица ГИБДД 10.03.2017 собственник транспортного средства Виноградов Д.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, без составления протокола об административном правонарушении на основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям, предусмотренным статьей 29.10 КоАП РФ.

Действия Виноградова Д.А. правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Виноградова Д.А. к административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При этом при рассмотрении жалобы судья районного суда, приняв во внимание характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение Виноградова Д.А., обоснованно снизил размер назначенного штрафа в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы Виноградова Д.А. о том, что он не является субъектом вменяемого административного правонарушения со ссылкой на копии договора аренды транспортного средства от 10.01.2017, договора поставки от 01.02.2017, справок ООО «...» от 10.05.2017, 16.05.2017, выписки из журнала учета регистрации путевых листов за 2017 год, транспортной накладной от 18.02.2017 №..., страхового полиса серии ... №..., расходных кассовых ордеров от 16.02.2017, 14.03.2017, договора о возмездном оказании услуг водителя от 10.01.2017 были предметом проверки судьи районного суда и обоснованно отклонены, как недостоверные. Доказательств, опровергающих выводы судьи, заявителем в Вологодский областной суд не представлено, в связи с чем указный довод не может быть признан исключающим его ответственность и расценивается как избранный способ избежать административной ответственности.

Утверждение в жалобе о недопустимости взвешивания транспортного средства специальным техническим средством «...», идентификатор №..., поскольку груз являлся жидким, подлежит отклонению.

В силу статьи 3 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», законодательство Российской Федерации об обеспечении единства измерений основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, другие федеральные законы, регулирующие отношения в области обеспечения единства измерений, а также принимаемые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты Российской Федерации.

Иные правила, чем те, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, применяются, если они установлены международным договором Российской Федерации (статья 4).

Весовой контроль транспортного средства, принадлежащего Виноградову Д.А., производился в целях проверки соблюдения законодательства Российской Федерации в области дорожного движения, а не для определения массы перевозимого груза в коммерческих целях.

Особый порядок взвешивания жидких грузов, перевозимых автомобильным транспортом, при проведении весового контроля в российских стандартах и других нормативных документах не содержится.

Таким образом, определение весовых нагрузок на оси транспортного средства заявителя на весах типа «...» следует признать правомерным.

Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену или изменение решения, не установлено.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

решение судьи Грязовецкого районного суда Вологодской области от 19.05.2017 оставить без изменения, жалобу защитника Виноградова Д. А. – Круглова А. Л., действующего на основании доверенности, - без удовлетворения.

Судья

Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева