Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-588/2020 ~ М-599/2020 от 25.06.2020

Дело № 2а-588/2020    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саранск 19 августа 2020 г.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Анашкиной Н.А., при секретаре Захватовой Е.В.,

с участием в деле представителя административного истца Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г.Саранска Труниной Н.Е., действующей на основании доверенности от 10.04.2020 г., Голова М.Ю., действующего на основании доверенности от 25.10.2019 г.,

административного ответчика Пьянзиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г.Саранска к Пьянзиной Ольге Викторовне о взыскании пени,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г.Саранска обратилась в суд с административным иском к Пьянзиной О.В. о взыскании пени, с учетом последующих уточнений исковых требований, в размере 3288 рублей 83 копейки.

В обоснование требований указывает на то, что Пьянзина О.В. является плательщиком транспортного налога, поскольку за ней было зарегистрировано право собственности на следующие транспортные средства: легковой автомобиль марки Мазда 6, №, дата регистрации права 11.07.2012, дата утраты права 15.10.2013, мощность двигателя 170 л.с.; катер, №, дата регистрации права 25.07.2013, дата утраты права 07.07.2018.

За налогоплательщиком Пьянзиной О.В. образовалась задолженность по уплате транспортного налога за 2015-2017 годы, в связи с чем ей было направлено единое налоговое уведомление №77645189 от 23.09.2018 г. для добровольного исполнения обязанности по уплате налога. Данное уведомление не исполнено, налог в установленный законом срок не оплачен.

В соответствии со статьями 69,70 НК Российской Федерации налоговым органом в адрес налогоплательщика Пьянзиной О.В. было направлено требование №17076 от 01.07.2019 г. об уплате пени, однако оно до настоящего времени не исполнено.

На основании налогового органа 06.03.2020 г. мировым судьей судебного участка №3 Пролетарского района г.Саранска был вынесен судебный приказ о взыскании с Пьянзиной О.В. пени за неуплату транспортного налога. В связи с тем, что от Пьянзиной О.В. поступили возражения относительно исполнения судебного приказа, определением от 22.04.2020 г. данный судебный приказ отменен.

На основании изложенного, и руководствуясь статьей 48 НК Российской Федерации, просит взыскать с Пьянзиной О.В. пени в размере 3288 рублей 83 копейки.

В судебном заседании представители административного истца – Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г.Саранска Трунина Н.Е., Голов М.Ю. административный иск поддержали по изложенным в нем основаниям. Дополнительно представитель административного истца Голов М.Ю. пояснил, что расчет суммы пени, представленный в суд административным ответчиком Пьянзиной О.В., является неверным, поскольку он противоречит требованиям налогового законодательства в части исчисления суммы пени. Так же указал, что, действительно, с Пьянзиной О.В. во исполнение судебного приказа мирового судьи от 06.03.2020 г. были взысканы денежные средства в размере 284 рубля 90 копеек.

Административный ответчик Пьянзина О.В. административные исковые требования не признала, пояснила, что оснований для взыскания пени не имеется, поскольку они начислены за тот период, когда рассматривалось административное дело о взыскании с неё задолженности по транспортному налогу и пени с 24.12.2019 по 26.05.2020 г. Оспаривает сумму пени, которая указана в административном иске, полагает, что взысканию с нее подлежит сумма, указанная ею в письменном расчете – 1808 рублей 08 копеек. На основании судебного приказа от 06.03.2020 г. у нее были арестованы расчетные счета в банке и удержаны денежные средства в счет погашения задолженности по транспортному налогу в размере 284 рубля 90 копеек.

Выслушав мнение участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему мнению.

Из материалов дела усматривается, что в собственности у административного ответчика Пьянзиной О.В. в собственности имеются следующие транспортные средства: легковой автомобиль марки Мазда 6, г№ дата регистрации права 11.07.2012, дата утраты права 15.10.2013, мощность двигателя 170 л.с.; катер, №, дата регистрации права 25.07.2013, дата утраты права 07.07.2018.

Налоговым органом Пьянзиной О.В. было направлено единое налоговое уведомление №77645189 от 23.09.2018 г. с указанием всех видов собственности, для добровольного исполнения обязанности по уплате транспортного налога в размере 76440 рублей.

01.07.2019 г. Пьянзиной О.В. было выставлено требование №17076 об уплате транспортного налога и пени в размере 90593 рубля 24 копейки со сроком уплаты до 08.10.2019 г. Данное требование направлено административному ответчику, что подтверждается списком отправления почтовой корреспонденции. Из налогового уведомления усматривается, что недоимка по транспортному налогу образовалась ввиду несвоевременной уплаты налогов по вышеупомянутым объектам налогообложения.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Саранска обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с Пьянзиной О.В. задолженности по транспортному налогу и пени.

Решением Ленинского районного суда г.Саранска от 24.12.2019 г. с Пьянзиной О.В. взыскан транспортный налог в размере 76440 рублей и пени в размере 864 рубля. Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 26.05.2020 г. данное решение оставлено без изменения.

В соответствии со статьей 75 НК Российской Федерации, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени для физических лиц принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Положениями части 1 статьи 286 КАС Российской Федерации предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно части 2 статьи 286 КАС Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 НК Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 48 НК Российской Федерации, заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Материалы дела содержат сведения о том, что на основании заявления Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Саранска 06.03.2020 г. мировой судья судебного участка №3 Пролетарского района г.Саранска вынес судебный приказ о взыскании пени с Пьянзиной О.В. в размере 3347 рублей 93 копейки, который определением от 22.04.2020 г. отменен в связи с поступившими от Пьянзиной О.В. возражениями относительно исполнения судебного приказа.

Таким образом, административное исковое заявление подано административным истцом в установленном законом порядке, в установленный срок.

Представленный административным истцом по данному делу расчет суммы пени, подлежащий взысканию с Пьянзиной О.В., судом проверен и признан арифметически верным. Представленный административным ответчиком Пьянзиной О.В. расчет размера пени не может быть взят судом во внимание, поскольку он является некорректным и содержит недостоверные сведения.

Вместе с тем, судом принято во внимание то обстоятельство, что в период с 29.04.2020 по 20.05.2020 г. с Пьянзиной О.В. в порядке исполнения отмененного на тот момент судебного приказа от 06.03.2020 г. были списаны с расчетного счета денежные средства в размере 284 рубля 90 копеек, что подтверждается представленными в суд административным ответчиком выписками из лицевых счетов, находящихся в Приволжском филиале ПАО Банк «ФК Открытие».

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г.Саранска к Пьянзиной Ольге Викторовне о взыскании пени, подлежит частичному удовлетворению.

В силу статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии с частью 1 статьи 144 вышеназванного Кодекса судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления подлежит взысканию с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход бюджета муниципального района или городского округа по месту рассмотрения административного дела. Поскольку административный истец, как государственный орган, освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика Пьянзиной О.В. в доход бюджета городского округа Саранск в размере 400 рублей (на основании пункта 1 части 1 статьи 333.19 НК Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства, суд

решил:

Административный иск Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г.Саранска к Пьянзиной Ольге Викторовне о взыскании пени, удовлетворить частично.

Взыскать с Пьянзиной Ольги Викторовны в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г.Саранска пени в размере 3003 (три тысячи три) рубля 93 (девяносто три) копейки.

Взыскать с Пьянзиной Ольги Викторовны государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья –