Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-23542/2019 от 30.05.2019

Судья – Тимченко Ю.М. Дело № 33-23542/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2019 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.,

судей Морозовой Н.А., Бендюка К.А.,

по докладу судьи краевого суда Морозовой Н.А.,

при секретаре Черникове О.Ю.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Кошелевой И. Б., Кошелева Б. А., Темировой (Кошелевой) В. А. на основании доверенности Мелитонян А.С. на решение Хостинского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 20 марта 2019 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

Кошелева И.Б., Кошелев Б.А., Темирова (Кошелева) В.А., обратились в суд с иском к администрации г.Сочи, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об исправлении технической ошибки в записях ЕГРН об установлении местоположения границ земельного участка. Просили суд исправить техническую ошибку в записях ЕГРН о правах Кошелевой И.Б., Темировой В.А. и Кошелева Б.А. на земельный участок площадью 550 кв.м., расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер <...>, а именно, исправить размер доли с 1/12 на 1/3 доли за каждым, а также установить местоположение границ земельного участка, площадью 550 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для садоводства, расположенного по адресу: <...> кадастровый номер <...> согласно экспертному заключению ИП Давлетшина С.Г. №29/18 от 20.08.2018г. предполагаемого при исполнении межевого плана по уточнению местоположения границ земельного участка, а также просят указать, что решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об уточнении местоположения границ земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский <...>, кадастровый номер <...> и исправления технической ошибки в записях, а именно размера долей в праве общей долевой собственности истцов с 1/12 на 1/3 доли.

В ходе судебного разбирательства, в соответствии со ст.39, 43 ГПК РФ из числа ответчиков исключено Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю и привлечено к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Хостинского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 20 марта 2019 года в удовлетворении исковых требований Кошелевой И. Б., Кошелева Б. А., Темировой (Кошелевой) В. А. к администрации г.Сочи об исправлении технической ошибки в записях ЕГРН об установлении местоположения границ земельного участка отказано.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель истцов просит решение Хостинского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 20 марта 2019 года отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указано, что решение суда первой инстанции незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального права, без полного исследования всех обстоятельств дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Кошелеву И.Б., поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, на основании постановления администрации Хостинского района г.Сочи от 21.12.1992 г. № 936 Рыбакову С.А. был предоставлен в пожизненное, наследуемое владение земельный участок общей площадью 550 кв.м. в <...> для целей садоводческой деятельности.

Право владения земельным участком, по данным отмеченным в государственном акте зарегистрировано в книге записей государственных актов на право владения землей №3179.

Суд установил, что указанный участок - двухконтурный, состоит из двух, не соприкасающихся между собой замкнутых контуров.

Из материалов дела усматривается, что постановлением администрации Хостинского района г.Сочи № 104 от 25.01.1995 г. утвержден акт приемки в эксплуатацию садового дома на 3-их совладельцев: Пруидзе В.С., Воробьева Л.Н., Рыбакова С.А. от 05.01.1995 г.

Постановлением администрации Хостинского района г.Сочи №104 25.01.1995 г. садовый дом (литер А, А1,А2,а,а1) переведен в жилой дом общей площадью 419,3 кв.м., в том числе жилой площадью 272,1 кв.м. на земельном участке площадью 2730 кв.м., в том числе за совладельцами в литере А : за Пруидзе В.С. - квартира №1 площадью 124 кв.м. на земельном участке площадью 1050 кв.м., за Воробьевым Л.Н. квартиру №2 общей площадью 171 кв.м., на земельном участке площадью 680 кв.м., за Рыбаковым С.А. квартиру №3 общей площадью 124 кв.м. на земельном участке площадью 580 кв.м. Построенному домовладению присвоен почтовый адрес: <...> И кроме того, указанным лицам предписано подать заявку в комитет по земельным ресурсам и землеустройству для оформления документов, удостоверяющих право на землю.

Кроме того, на основании постановления администрации Хостинского района г.Сочи №104 от 25.01.1995 г. Рыбакову С.А. отведен в натуре земельный участок площадью 680 кв.м. по адресу <...>

Доказательств, подтверждающих доводы истцов о разделе общего земельного участка площадью 2730 кв.м. между собственниками принятого в эксплуатацию жилого дома в 1995 году, в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, судом первой инстанции достоверно установлено, что Пруидзе В.С., Воробьев Л.Н., Рыбаков СА, как со собственники жилого дома расположенного по адресу г<...>, заключили нотариально удостоверенный договор об определении долей в домовладении между его собственниками в соответствии с которым определили, что Рыбакову С.А. принадлежит 1/4 доля домовладения, Воробьеву Л.Н. принадлежит 2/4 доли домовладения, Пруидзе В.С. принадлежит 1/4 доля домовладения, приведя состав помещений, приходящихся на указанные доли в домовладении.

В указанном договоре от 01.07.1995 г. указано, что жилой дом расположен на земельном участке мерою 2730 кв.м, а в соответствии с п.5 договора установлено, что земельным участком собственники пользуются согласно долям.

Рыбаков С.А. заключил договор купли-продажи доли жилого дома от 23.09.1999 г., в соответствии с которым Рыбаков С.А. продал Кошелевой В.А, Кошелевой И.Б., Кошелеву Б.А., принадлежащую ему на праве собственности 1/4 долю жилого дома расположенного по адресу г<...>, расположенного на земельном участке площадью 550 кв.м., предоставленного на праве пожизненного наследуемого владения, что подтверждается государственным актом КК-l <...>

Согласно представленным документам, суд правомерно пришел к выводу, что предметом продажи по договору купли-продажи от 23.09.1999 года не являлся земельный участок на котором располагался жилой дом 1/4 доля в котором являлась предметом купли-продажи от продавца к выше названным трем покупателям.

Доказательств того, что на момент заключения договора от 23.09.1999 г. Рыбаков С.А. обладал правом собственности на земельный участок, расположенный по адресу <...> в материалы дела также не представлено, а по данным отраженным в указанном договоре Рыбаков С.А. декларировал, что продаваемая им 1/4 доля жилого дома расположена на земельном участке, площадью 550 кв.м., который ему принадлежит на праве пожизненного наследуемого владения.

В п.12 договора от 23.09.1999 г. указано, что в соответствии со ст.552 ГК РФ Кошелева В.А., Кошелева И.Б., Кошелев Б.А. приобретают право пользования земельным участком после регистрации договора в комитете по земельным ресурсам и землеустройству г.Сочи.

На самом договоре от 23.09.1999 г. отсутствует отметка о регистрации договора в комитете по земельным ресурсам и землеустройству г.Сочи, в связи с чем подтверждение регистрация права землепользования приобретателей 1/4 доли жилого дома расположенного на земельном участке, который предыдущий правообладатель пользовался на праве пожизненного наследуемого владения соответственно который не принадлежал ему на праве собственности не представлено.

Согласно п.5 ч.1 ст.1 ЗК РФ принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Согласно ст.37 Земельного кодекса РСФСР, положения которой применялись к сделкам, совершенным до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, к числу которых относится и указанная сделка договор от 23.09.1999 г., при переходе права собственности на строение, сооружение вместе с этими объектами переходит и право пожизненного наследуемого владения или право пользования земельным участком.

Вступившим в силу с 1 января 2017 года Федеральным законом от 13 июля 2015 г.№218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее по тексту Закон № 218-ФЗ) установлено, что основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является, в том числе, акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания (п.6 ч.2 ст.14).

Согласно части 1 статьи 21 Закона № 218-ФЗ установлено, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права в и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН), указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено Законом о недвижимости, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством РФ должностных лиц.

В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии с п.1 ст.6 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее по тексту Закон №122-ФЗ), который действовал на момент заключения договора купли-продажи доли жилого дома от 23.09.1999 г., предусматривалось, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Вместе с тем из п.2 ст.6 и ст.11.l ЗК РФ следует, что земельный участок как объект земельных отношений - это часть поверхности земли, в том числе почвенный слой, границы которой описаны и удостоверены в соответствии с федеральным законом.

В силу пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП). Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в ЕГРП, в частности, государственные акты на право пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по форме, утвержденной постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 г. N 493 «Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей».

Согласно приложениям N 1 и N 2 к постановлению Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 г. N 493 в государственном акте на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей указывалось на предоставление названному в нем собственнику, владельцу или пользователю земельного участка соответствующего размера в границах, указанных на чертеже. Последний прилагался к государственному акту.

Таким образом, из смысла указанных правовых норм в их взаимосвязи следует, что именно государственный акт на право пожизненного наследуемого владения, право собственности, имевший равную юридическую силу с записями в ЕГРП, являлся единственным доказательством существования такого права на земельный участок, размер и границы которого должны были быть указаны в чертеже, прилагаемом к государственному акту на право пожизненного наследуемого владения или собственности.

Государственная регистрация права на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права (ч. 5 ст.1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» до 1 января 2017 г. - абз.2 п.1 ст.2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

Кадастровый учет земельных участков, как объектов недвижимости и земельно-имущественных отношений, осуществляется в соответствии с законом от 24.07.2007 г. №221-ФЗ «О кадастровой деятельности».

По смыслу положений Земельного кодекса и Федерального закона от 24.07.2001 N 221-ФЗ земельный участок считается сформированным, если в отношении него проведен государственный кадастровый учет.

Статья 7 Федерального закона N 221-ФЗ предусматривает определенный перечeнь уникальных характеристик земельного участка как объекта недвижимости, которые в обязательном порядке должны отражаться в государственном кадастре недвижимости, а именно: вид объекта недвижимости (земельный участок); кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости; описание местоположения границ объекта недвижимости; площадь, определенная с учетом, установленных в соответствии с Федеральным законом N 221-ФЗ, требований. Данные характеристики позволяют идентифицировать конкретный земельный участок. Если указанные характеристики земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, земельный участок следует считать сформированным.

Согласно части 4 ст.14 Федерального закона № 221-ФЗ кадастровый паспорт объекта недвижимости представляет собой выписку из ГКН, содержащую уникальные характеристики объекта недвижимости, а также в зависимости от вида объекта недвижимости иные предусмотренные комментируемым Законом сведения об объекте недвижимости.

На основании выше указанного договора купли-продажи жилого дома от 23.09.1999 года, покупателям 1/4 доли указанного жилого дома Кошелевой В.А, Кошелевой И.Б., Кошелеву Б.А были выданы 18.02.2010 г. свидетельства о государственной регистрации права Управлением Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю о государственной регистрации права собственности на земельный участок №1 площадью 550 кв.м. в <...>, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, для садоводства, и сделаны в ЕГРН записи регистрации от 18.02.2010 г., при этом за Кошелевой В.А, Кошелевой И.Б., Кошелевым Б.А зарегистрировано право общей долевой собственности по 1/12 доли за каждым из них на этот земельный участок с кадастровым номером <...>

Согласно копии кадастрового паспорта от 11.01.2010 г. на земельный участок с кадастровым номером <...> земельный участок N 1 площадью 550 кв.м. в <...> граница которого не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, вид права - пожизненное наследуемое владение, которое зарегистрировано в ЕГРП за Рыбаковым С.А на основании государственного акта на право пожизненного наследуемого владения от 21.12.1992 г., имел на 11.01.2010 г. разрешенное использование - для садоводства, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения.

Государственная регистрация права общей долевой собственности на земельный участок по 1/12 доле за Кошелевой В.А, Кошелевой И.Б., Кошелевым Б.А. была произведена на основании поданного ими заявления от 01.02.2010 г. о регистрации права долевой собственности в указанном размере на основании договора купли-продажи от 23.09.1999 г., наличие ошибки в части размера долей при государственной регистрации права собственности на земельный участок не выявлено.

Суд установил, что жилой дом адресу <...> зарегистрирован на праве общей долевой собственности за Кошелевой И.Б. - 1/12 доля, за Кошелевым Б.А. - 1/12 доля, за Темировой В.А - 1/12 доля, за Микадзе В.М. - 1/8 доля, за Купрашвили М.В. - 1/8 доля, за Домахиной О.И. - 1/2 доля.

Земельный участок с кадастровым номером <...> расположенный по адресу <...> площадью 550 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для садоводства, граница которого не установлена в соответствии с требованиями законодательства, зарегистрирован на праве собственности за Кошелевой И.Б. – 1/12 доля, за Кошелевым Б.А. - 1/12 доля, за Темировой В.А - 1/12 доля.

Земельный участок с кадастровым номером <...> расположенный по адресу <...>, площадью 570 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для садоводства, граница которого не установлена в соответствии с требованиями законодательства, зарегистрирован на праве собственности за Домахиной О.И.

Земельный участок с кадастровым номером <...> расположенный по адресу <...>, площадью 600 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения вид разрешенного использования - для садоводства, граница которого не установлена в соответствии с требованиями законодательства, зарегистрирован на праве собственности общей долевой собственности за Купрашвили М.В. - 1/2 доля и за Микадзе В.М. - 1/2 доля.

Доказательства того, что объединение трех земельных участков в один и доказательств раздела объединенного земельного участка на разные земельные участки права на которые зарегистрированы и имеются в настоящее время в ЕГРН, имел место с согласия их собственника, в материалы дела не представлены, как не предоставлено так же доказательств осуществления кадастрового учета земельного участка площадью 2730 упомянутого в постановлении администрации Хостинского района г.Сочи №104 25.01.1995 г., а также не предоставлено доказательств осуществления кадастрового учета земельного участка площадью 680 кв.м. отведенного Рыбакову С.А. по адресу: <...> который указан в акте отвода от 25.01.1995 г.

Согласно ст.11.2 Земельного кодекса РФ установлено, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии со ст.ст. 11.6 и 11.7 ЗК РФ земельные участки могут быть образованы в результате объединения или перераспределения только смежных земельных участков. Поэтому в результате объединения существующих земельных участков (в отношении которых осуществлен государственный кадастровый учет), не имеющих общих границ, не может быть образован многоконтурный земельный участок (п. 1 письма№266-ИМ/Д23).

Образуемые земельные участки (в том числе образуемые многоконтурные земельные участки) должны соответствовать требованиям действующего законодательства к земельным участкам, в частности требованиям ст. 11.9 ЗК РФ.

Многоконтурный земельный участок не может быть образован в результате объединения обычных земельных участков, то есть земельных участков, не являющихся многоконтурными, поскольку в соответствии со ст.11.6 ЗК РФ объединение применяется только в отношении смежных земельных участков (имеющих общие границы (части границы)).

В связи с этим многоконтурные земельные участки не могут быть образованы в результате объединения земельных участков, не имеющих общих границ (частей границ) (п. 10 письма № 22409-ИМ/Д23).

Поскольку представленный в дело межевой план земельного участка с кадастровым номером <...> не отвечает вышеприведенным положениям, он не может быть принят судом в качестве допустимого, достоверного доказательства.

Согласно части 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества - это внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Частью 1 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрена возможность исправления технической ошибки (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенной органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшей к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости.

Частью 4 той же статьи предусмотрено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы право обладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Суд правильно указал, что по смыслу вышеприведенных норм техническая и реестровая ошибка может быть исправлена по решению суда и в соответствии со статьей 56 ГПК РФ бремя доказывания наличия технической или реестровой ошибки возлагается на лицо, требующее исправления такой ошибки.

Представленные в дело доказательства истцов не подтверждают обстоятельства легального возникновения объекта землепользования по адресу <...>, общей площадью 2730 кв.м, а также наделения участников создания жилого дома принятого в эксплуатацию в 1995 г., каким либо определенным правом на земельный участок этой площади, а также возникновение объекта земельных отношений, земельного участка площадью 680 кв.м. в отношении которого, на имя Рыбакова С.А. составлен акт отвода земельного участка от 25.01.1995 г., при этом представленные в дело доказательства не подтверждают факт предоставления этому лицу управомоченными органами власти и местного самоуправления земельного участка такой площадью.

Доводы жалобы о том, что судом неправомерно отказано в принятии в качестве допустимого и достоверного доказательства заключение эксперта Давлетшиной С.Г. №29/11 17.08.2018 г., суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку суд первой инстанции правильно указал, что по данному гражданскому делу не назначалась и не проводилась судебная экспертиза и она не поручалась эксперту Давлетшиной С.Г., в связи с чем не может быть принято в качестве надлежащего допустимого доказательства, отвечающего требованиям ст.55,79,8З ГПК РФ.

Доводы, указанные в апелляционной жалобе не нашли своего подтверждения и опровергаются материалами дела.

Согласно части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам, материалам дела и направлены на ошибочное толкование норм материального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не усматривается.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, в материалы дела не представлено, доказательств, подтверждающих доводы как искового заявления, так и апелляционной жалобы.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Хостинского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 20 марта 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Кошелевой И. Б., Кошелева Б. А., Темировой (Кошелевой) В. А. на основании доверенности Мелитонян А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: